Вальпургиев рассвет (джен)

Я тоже не особо магистр Тёмной Магии, но мне кажется что кидаться авадой в свой собственный хоркрукс это дурость. Его как минимум можно было убивать другим способом, а как максимум его нужно было схватить живым и тщательно изучить - это ведь хоркрукс в живом человеке!!1

Насчет хоркруксов, главное, что в книге написано, это то, что изменения необратимы. Пускай он с пятью хоркруксами адекватный был, хоркруксы возможно на адекватность не влияют, но они делают процесс распада личности односторонним движением. Даже с семью хоркруксами она бы его приняла, будь он нормальным. Но если его личность распалась, то это навсегда и вылечить его нельзя.
Зачем он Белле рассказал про хоркруксы не знаю. У меня два варианта.
Первый - конспирологический. Это было сделано для отвлечения внимания, ради попадания в установленные ловушки его врагов и т. п.
Второй - психологический. У Вольдеморта стремление поговорить наблюдалось и в каноне. Кубок Огня - беседа с Гарри, Орден Феникса - беседа с Гарри, Дары Смерти - разговор со Снейпом и итоговая дуэль. Во всех этих случаях для поставленной им цели разговоры были не нужны, а то и вредны. Вспомним также беседу с Пожирателями в Кубке Огня, где он без необходимости сдаёт наличие своего агента в Хогвартсе. Возможно здесь был тот же принцип.

Edwina, очень хорошее предположение, что Тёмный Лорд мог принимать связь с Гарри за следствие от рикошета. Мне это в голову не пришло, но вполне верю в такую возможность.
Да, мне тоже думается, что ключевым для Беллатрикс было отношение к ней Тёмного Лорда, остальное просто усугубило впечатление.
А вот что давно меня тревожило - это время, которое ей понадобилось, чтобы принять решение. Но, может быть, дело в её импульсивности? Впрочем, что есть, то есть.
А про парадоксы поведения Лорда, так вот на них же всё и акцентируется, что распад личности ведёт к подобному, и что неразумно продолжать служение.
Shlechter wolf, о некоей склонности к беседам Лорда, интересный момент, (я, признаться, о нём забыла), что Лорд говорит с упивающимися откровенно, это всё же объяснимо, должно быть некоторое доверие. Но вот почему он вступает в диалог с Гарри неоднократно, когда очевидно, что тот всё равно его аргументов не примет и даже не услышит, а тем более, в планах смерть собеседника - этому тоже не могу найти объяснение.

Вы не представляете какой это кайф!!! Наконец!! после многих лет мучений!! поймал! гадёныша! поттера! Муа-ха-ха!! Высказаться за все годы страданий, объяснить этому червю как же сильно я его НЕНАВИЖУ!!11 Выплеснуть ту боль что испытал в Годриковой лощине, выплеснуть бесплотное отчаяние призрака что скитался в албанских лесах.
Может радость злорадства хоть немного заглушит боль разорванной души... :(

Он убил бы и Гарри, и Хоркрукс, если бы Гарри не был бы хозяином СП, которая выпустила Аваду. Смерть Поттера стоит потери одного хоркрукса. Лорд предполагал, что на тот момент у него есть еще два - Диадема и Нагини.

В основном из-за офигенного везения Поттера. Тот много раз спасался просто чудом. А то, что Поттер может стать хозяином СП, вообще рационально не просчитывалось.

Дамблдор вслух высказывал именно такое предположение. Думаю, подобные случаи были известны. И явно именно такое объяснение получили учителя Хога еще на 2 курсе, касательно причины владения Гарри парсельтонгом.

В каноне Белла КУДА импульсивнее, чем в этом фике. И Лорду случалось в каноне обижать Беллу, а Цисси так очень сильно. Но предательство Белле и в голову не приходило.

Распад души не вызывает потери интеллекта, я же цитату приводила.


Лорд действительно это любил. Но в конце-концов и он выучился. В лесу он уже сказал только: Прощай Поттер. Авада Кедавра!

Только один вопрос.

Какое вообще отношение к политике имеет Старшая Палочка?

Благодаря ей школьник победил сильного тёмного волшебника?

Nadeys, ну по-человечески я вполне могу это понять. Как и то, что ему, возможно, физически было тяжело вести диалог с Беллатрикс, здесь, в фике. В целом-то я ему сочувствую, находясь в полушаге от победы, из-за случайности пришлось довольствоваться тенью жизни больше десяти лет.
И всё-таки неразумно такое поведение, (а может я упускаю что-то важное), а мы ведь про то, что он был вполне разумен и после возрождения.

А нет в политике такой штуки, как "сильный темный волшебник".

В данном случае СП это своего рода жезл власти что ли....
Она же не победима... То что нужно Лорду))))))

И что это говорит нам о Лорде?

Как вам сказать... После возрождения он по большей части рационально осознавал реальность, мыслил достаточно логично, почти всегда правильно осознавал перспективы и составлял вполне реальные планы. Но ведь повреждение души касается не мозга, а прежде всего сердца, таких вещей как мораль, совесть и этика. Так что по человеческим меркам он был психом!

Для начала напомню, что, когда Лорд вплотную занимался поисками СП, с политикой всё было хорошо: Министерство пало, Министром посадили заимперенного Пия, открытое сопротивление было подавлено. Оставалась одна большая проблема - Гарри Поттер, и как угроза для Лорда, и как знамя сопротивления. Так что с ним покончить - желательно публично и в честном поединке - было необходимо.
Но для этого Лорду нужна была подходящая палочка. Своя не годилась: общие сердцевины с Поттеровской вызывают Приори Инкантатем в самый неподходящий момент. Чужую, случайную палочку Лорд взять уже пробовал, палочка Люциуса сломалась у него в руках. Значит, нужна особенная палочка - СП.
Как видите, СП нужна для политически важной открытой победы над Поттером.

Это не проблема. Хотя, конечно, хороший Поттер - дохлый Поттер.




Господи, зачем?! Начнем с того, что такой штуки, как "честный поединок", вообще не существует.



группа хорошо обученных боевиков.

Что у него мания величия и страсть к власти которой ему не видать)))))0

А что, если всё проще? Он не воспринимает собеседника как личность. Отсюда - действия, отталкивающие человека. Доверие, во многом, оттуда ж. Пнуть комп, обозвать его кретином и затем вбить в него архиважную информацию - вполне нормально. А кое-кто не отличает своих сторонников от шахматных фигурок. По меньшей мере по фику)

Да вы что... Как у вас всё интересно. А если стороны, которой давалась присяга - нет? А если сторона, на которую ты перешёл, появилась после кончины первой? И это - со вполне существующими примерами, так, на минуточку...


Собственно, наличие одного в первую войну не исключает появления второго... "Минуточку!" - как говорится в анекдоте... и перед нами человек года 1938 по версии одного мелкого журнала одноимённого передваче "Время". В 1933 - душка, лапочка и ваапще. А в 1945 - ушлёпок, маньяк и психически неуравновешенный фрик. И это - без всякой тёмной магии. Ну, по крайней мере, без тёмной магии в версии Ро.

Добавлено 07.08.2013 - 02:01:

Да-да... как там, в анекдоте из 17 века: "За политику не дерутся на дуэлях, за политику убивают" )


Яростно плюсую

Этим и отличается литература от реальной жизни. В реальной жизни люди многогранны и в зависимости от ситуации они демонстрируют как положительные так и отрицательные черты. А вымышленный Волдеморт может быть либо положительными, либо отрицательным и не дай бог вы попытаетесь объединить их в одного персонажа.

С Лордом вот что интересно, зачем он стремился к власти? Хотел тупо власти или чего-то сделать для мира, а может, просто поквитаться с миром, который к нему был так неласков? Вопрос мотивов стоит в полный рост. Власть ради власти - бессмысленна, потому что безыдейна.
Еще один насущный вопрос: "Из чего вылилась первая война?" Любая война подразумевает потери с обеих сторон. А ведь у Лорда в активистах чистокровные, кровь которых так бесценна, по его же словам. Следовательно при открытом противостоянии мы получаем прерывание некоторых чистокровных линий - не есть хорошо. Заявленная борьба за "чистоту крови", как раз и может поспособствовать уничтожению этой самый "чистоты". Ведь выбить аристократов куда проще, чем сделать так, чтобы среди маглов перестали рождаться наделенные силой. Не проще было бы устроить аристократам бум рождаемости, воспитать детей так как надо, а потом чуток подождать получить Министерство процентов на 80 лояльное идеям Лорда?
Опять же, Лорд этих же чистокровных мог сразу использовать с точностью для наоборот, дабы добраться до власти лигитимно. (Показательный пример, что у Люциуса даже после провала Первой войны получилось неплохо до власти в министерстве добраться.) К тому же стоит заметить, если ты лигитимно, по крайней мере внешне, взял власть, то любое силовое сопротивление - это уже преступление. И так далее.
Да, в политике Маг. Англии существует неудобная и одиозная фигура Дамблдора. Вот он мог бы втыкать палки в колеса при принятии нужных законов. Но так политических убийств никто ж не отменял. Тихо, мирно под несчетный случай или старость замаскировать. И все. Двигай общество куда надо. С другой стороны, правда, остается нерациональность подхода Лорда в плане маглокровок и маглов.
Первых можно было аккуратно в детском возрасте забирать в маг.мир и воспитывать так, как нужно власти. Вторых - не замечать - не слишком уж часто они пересекаются. ( Маги и маглы).

Даже в самые активные периоды война Волдеморт даже близко не осмеливался подойти к Хогватцу. Дамбльдор потому и считался величайшим волшебником современности, что он на голову превосходил всех остальных.

nadeys, так никто не спорит, что он величайший волшебник.
Проблема в том, что Лорд показал себя, как человека способного на неожиданные решения. Тот же турнир на четвертом курсе. Тут проблема, по моему мнению, упиралась в то, что в представлении магического населения победить - это обязательно выступление а ля дуэль. Магическая.
Почему бы не рассмотреть вариант с ядами - Дамблдор хорош в алхимии, но далеко не гений в зельях - ходы можно было поискать, имхо.