Вальпургиев рассвет (джен)

nadeys, а где вы видите в женитьбе Сириуса и должном воспитании его потомков личную выгоду для Беллы? и Давид прав, клятву Белла давала Лорду, а не его тени.

shlechter wolf, и дело не только в семье. А Нотт, Яксли, Селвин?

Алсо, товарищи, что-то вы зациклились исключительно на Беллочке. Почему никто не клеймит Малфоя, Снейпа и всю эту братию?

[QUOTE=P.R.,12.08.2013 в 17:45/
Напротив, всегда знать, как "правильно" - это позиция детей. Действовать "как сказали", "потому что ты должен", некритически относиться ко всем "правильно" и "надо", соблюдать каждое табу и не ставить под сомнение авторитеты взрослых. Тем более, такое табу как клятва - это же ужас-ужас! Соблюдай и не думать ни о чем не моги!
И те, кто обвиняют Беллу в предательстве, эмоционально и очень агрессивно, с запалом, который не проходит уже которую неделю, сдается мне, уже давно спорят не с авторами и не с Беллой, а просто защищают свое мировоззрение "ты должен делать только так и не должен делать так, так и так".

Фишка вторая - разница между партизанами и террористами определяется даже не победителем войны, а автором учебников по истории, написанных через 200 лет.[/QUOTE]

P.R. дело говорит

А мы клеймим)))

Малфой - самый натуральный слизеринец! Скользкий, подлый, вечно везде ищет свою выгоду и из любой ситуации сумеет выкрутиться. Проще посчитать кого он не предавал.

Снейп - неудачник. Вся его жизнь - сумма личных ошибок и обычного невезения. Предал Лили и предал Лорда.

А что нет?????

Добавлено 12.08.2013 - 22:55:
Снейп - неудачник. Вся его жизнь - сумма личных ошибок и обычного невезения. Предал Лили и предал Лорда.[/QUOTE]
А Снейп Лили не придавал, а всего раз в порыве злости оскорбил... И все жизнь раскаивался!

Аргументируйте пожалуйста предательство Снейпа, только не общими отрывками фраз, а весомо-неоспоримыми фактами!?!?

Вот это- предательство. Тех самых целей, что ставились в первой войне.
А реакция Беллатриссы на подобное естественна, коли уж она не фанатик, как ее обычно рисуют, а мыслящий человек.
Как правило, клятва верности- понятие обоюдное. Если брать немагические варианты- то там верность в обмен на защиту/поддержку. Логично нечто подобное ждать и тут. Защита? Сразу нет- Волди угроза семье Блэк, который будет только рад гибели последнего Блэка мужского пола. Поддержки от него тоже не будет. От ранее заявленных целей реформации он тоже отказался.

Патамушта клейма ставить некуда )))

К вопросу о предательстве. Как уже справедливо заметил P.R., дискуссия приобрела вид спора о системе ценностей. Смею предположить, что наиболее яростные обвинители Беллатрикс уважали ее именно за безоглядную верность солдата и жестоко разочаровались, обнаружив, что солдат превратился в женщину, у которой накопилось что-то еще, кроме сожженных после Азкабана мостов. В каноне Беллатрикс, положа руку на сердце, весьма несимпатичный персонаж, но ее верность достойна уважения. В этом фике все наоборот - она сама вызывает уважение, но предательство - безусловно, дурной поступок, хоть и оправданный авторами довольно обоснованно. Но, согласитесь, авторы честны. За дурной поступок даже очень хороший и любимый персонаж должен огрести - и Беллатрикс таки огребает уже спустя несколько глав. И не факт, что не огребет еще. Ибо, как сказал Д'Артаньян, "на меня скверно посмотрели бы там и дурно приняли бы здесь".

P.S. Хотя лично я по-прежнему считаю, что сам акт отступничества Беллатрикс авторы несколько скомкали. Это ведь важный поворотный момент фика, может, стоило уделить ему больше внимания. Скажем, показать воспоминания Беллатрикс, где она отмечает в до-албанском Лорде изменения, которые ей юной и обожавшей были незаметны... или что-то в этом роде. Короче говоря, "мильон терзаний" :))))
И еще крестражи, крестражи. Вот хоть удавите меня, ну не мог скрытный индивидуалист Том Риддл о них проболтаться. Он с эльфом-то прокололся, потому что у него самого этих тварей никогда не было, а наблюдать за чужими было недосуг.

cygasa, мы делаем допущение, что Том Риддл только что вылез из Берты Джоркинс и поэтому чуть менее адекватен.

Ну и заранее прошу прощения, если скажу что обидное, а что, 50 глав до этого Волдеморта не вспоминали и его времен первой войны не показывали?

А кто заметил что автор новую тему дискуссии подкинул, насчет три раза во тьму???

Ты что ведь тут бедного Волди предали... Ужас та какой)))))
Я свое мнение написал)))

Не, ну насчёт третьего входа во мрак - низачёт, Белла же в Азкабан на сей раз по делу пришла и по своей воле... Да и ничего мрачного особо не случилось, облом с Долоховым был немного предсказуем :3 Тащемта, дискутировать тут не особо есть о чём :3

nadeys, вспомните о том на чем строил свою программу Воландеморт? На превосходстве чистокровных над маглорожденными, на сохранении традиций. А к чему привел в итоге? Некоторые Рода вообще прекратили свое существование! И туда же покатится Род Блэк с той "разумной" политикой и действиями, которые теперь предпринимает Темный Лорд. Он первый предал идеалы и программы, когда подменил цель: с власти для чистокровных ( для самого лорда) он перешел к цели уничтожения Гарри Поттера.

Откройте 7 книгу и прочитайте:

1. Министром стал чистокровный
2. Грязнокровкам запретили колдовать
3. Были приняты антимаггловские законы
4. Прекратили существование только Блеки - но Сириус был маглолюбом так что всё правильно. Причём многие другие чистокровные маглолюбы живут вполне нормально(Уизли, Лонгботтомы и проч.)
5. В Хогваце бал назначен нормальный директор поддерживающих чистокровных и была введена нормальная учебная программа (антимаглловедение и Тёмные Искусства)


Волдеморт не предал свои идеалы и не изменил своих целей. Наоборот он как никогда твёрд в стремлении исполнить свои обещания. Охота на Поттера это не подмена цели, а скорее маленький простительный бзик вроде любви к лимонным долькам

Хотя может быть он слишком суров и любит оскорблять кого не попадя. Но ведь он всё таки начальник и несёт большую ответственность и ему просто полагается быть очень суровным и подозрительным.

Навскидку - Краучи, Лестранжи, почти наверняка Крэббы, едва не - Малфои и Гойлы. В случае победы ТЛ - конец тому, что осталось от Поттеров и почти наверняка Лонгботтомов - с тягой Невилла к организованному сопротивлению-то. Так что старые семьи проредили только в путь.

"Грязнокровкам запретили колдовать"

Зато Фенрира спустили с поводка. А это, миль пардон, оборотень - гадость похуже магглорожденных, это по меркам-то чистокровного мага.

Страший Крауч враг, а младший погиб из-за козней Фаджа.
Беллатрикс погибла не по вине Лорда.
Кребб вообще самоубился.
А о Поттерах вообще нечего жалеть, они испокон веков были маглолюбами и мешались с грязью.

Добавлено 13.08.2013 - 12:11:


"Они может быть сволочи, но это НАШИ сволочи"
Пока что он хороший солдат на службе благому делу. А когда политическая обстановка устаканится можно будет провести дополнительную чистку рядов.

Почему из-за маглолюбия Сириуса Вольдеморт приговаривает Блэков к исчезновению?
А на то, что происходило в течении последнего года, надо смотреть с учётом того, что Лорд мотался по заграницам и искал непобедимую палочку, запретив вызывать себя без пойманного Поттера. То есть Пожиратели были на относительном самоуправлении. Действовали сами, но учитывая желания отсутствовавшего Лорда.
Среди ошибок допущенных Вольдемортом из-за его бзика: окончательный провал операции в Министерстве на пятом курсе, бессмысленное отсутствие во время седьмого курса, убийство своего сторонника ради получения большей непобедимости, прямая атака Хогвартса своими силами, снятие с крестража защиты после убийства Поттера.

Да, и поэтому число противников Вольдеморта, которым уже нечего терять, сильно увеличилось. Да и в целом "вопрос грязнокровок прежде всего лежит в социальной области". То есть его методы не решают, а то и усложняют проблему массового получения правильно воспитанных магов. В целом канонный Вольдеморт наглядно иллюстрирует принцип "Оружие - последний козырь дилетанта".

Охоту на палочку он начал только тогда, когда власть в министерстве была окончательно захвачена. До тех пор он постоянно держал руку на пульсе.
Грубо говоря, как только все основные задачи были выполнены он заявил своим сторонникам : "Я ухожу в отпуск! Поеду в Тайланд, буду загорать на пляжях и попутно искать управу на поттера."

Добавлено 13.08.2013 - 12:59:


Определитесь уже о чём мы спорим. Волдеморт не предавал своих идеалов. Другой вопрос что эти идеалы были изначально не идеальны. Но это уже не его вина, а вина социально-политической системы.

nadeys, такое чувство, то Вы старательно подвигаете и трактуете факты канона так, как вам удобно и приятно считать.
Хотя даже приведенные вами примеры - не очевидны, так как большинство названных вами мер привело к обратным реакциям общества.
Увы, но как ни крути, а с сохранением чистокровного общества Воландеморт категорически не справился! Наоборот, очень проредил ряды чистокровных. Да и вообще куча знаний была потеряна.

Идеалы - не идеальны.
Эх, как же... "здорово" это звучит.
Просто люди следуют либо за харизматичным лидером, либо за идеями. В частности Вальпургиевы рыцари шли за лидером, потому что разделяли его идеалы и цели. А в результате от лидера осталась тень, цели и идеалы он предал. Так какая может быть верность?

Поражение чистокровных есть результат редчайшего стечения обстоятельств. Вина Волдеморта в этом минимальна.



Я только что написал что он не предавал целей и идеалов.

Кто с кем мешался и справедливо ли с ним так поэтому поступать - это вопрос агитпропа. Который можно повернуть как угодно и какое угодно синее назвать красным.
То, что Крауч-старший был враг, а остальные были убиты "не по вине ТЛ", не отменяет того факта, что все эти убитые были чистокровными. То есть вместо целей "победа чистокровных" и "восстановление традиций" Темный Лорд на момент середины 7 книги (не говоря уже о ее конце) добился лишь того, что куча чистокровных семей пресеклась, других чистокровок типа Малфоев загнали статус мальчиков для вытирания ног, а в новом светлом будущем на лидирующие роли вышли полукровки (ТЛ, Снейп), министерская грязь, которой без разницы кого поддерживать и у которой точно не все в порядке с родословной и памятью предков (Амбридж), и просто заезжие робингуды типа Грейбека и Скабиора. Что-то мне говорит, что еще в 1980-х чистокровные семьи с 1000-летними корнями строили несколько иное будущее.

Добавлено 13.08.2013 - 13:45:


Вообще-то политик-победитель тем и отличается, что с ним не происходят "редчайшие стечения обстоятельств". И он берет на себя ответственность за то, чтобы они не происходили. А если они внезапно происходят - это самый первый повод для него спросить у себя, какие его собственные действия привели к тому, что такое хорошее дело из-за такой небольшой лажи, "в которой он не виноват", неожиданно было профукано и спущено в унитаз.