Вальпургиев рассвет (джен)

nadeys
мда... а я была уверена, что вы женщина 32-лет. С двумя детьми, рождёнными вместо института. А оно вот как. Учту.
Ну так тогда вы вообще имеете только приблизительное представление об "инстинкте продолжения рода". О чём здесь говорить?
И на будущее:
1) "как хочет"- это не интинкты. Желания человека опосредованы его сознанием, интеллектом, целями, идеалами и много ещё чем.
2) цивилизация - не биологическое приспособление. Это компенсация, выработанная человеком из-за СЛАБОСТИ инстинктов. И чем человек цивилизованней, тем слабее они на него воздействуют.

uncleroot,
в мире вообще нет прямых связей, лишь опосредованные.
Разумеется, можно расписать и на монографию, чем одно отличается от другого.
Но если ВКРАТЦЕ - то есть не цепляясь к конкретным сущностям, то выходит как-то так, как я сказала

Нет, мой коричневый друг, что-то мне эти причины ни хуя не понятны.

Согласный я, политических минусов от этого еще нерожденного ребенка слишком много; и я слабо представляю, в какую сторону авторы поведут сюжет.

Добавлено 22.08.2014 - 00:19:

Вы говорите про юридическую или про моральную сторону вопроса?


Добавлено 22.08.2014 - 00:23:

то есть, "несчастные люди = психически нездоровые люди"?
интереееснько...
предложите эту свою версию в World Psychiatric Association

Китай сделал рывок благодаря двум факторам: 1. Перенос промышленности в него из США и Европы. 2. Демографический провал, сравнимый с нашей Великой Отечественной - благодаря политике "одна семья - один ребенок", которая позволила резко сократить социальные расходы. Побочный эффект - "старение" населения, который уже начинает сказываться. Плюс гендерный перекос - мальчиков выбирали часще, т.к. они престижнее, так что девочек в Китае намного меньше.
А Индия вообще никаких рывков не делала - она медленно развивалась, сотрудничая с СССР, и медленно преодолевает кастовую систему, которая нехило её тормозит.


Неизвестно от кого? На минуточку - Снейп крёстный Драко, и Малфои воспринимают его как члена семьи (См. спор между Беллой и Нарциссой по поводу Снейпа ещё в начале). У Тёмного лорда он - полукровка - был во внутреннем круге. И это называется "неизвестно кто"? Офигеваю... :)

"Идеалы" компашки отмазавшихся ПС подобны флюгеру. Но тут вы правы, они - не сила, они - ресурс. По крайней мере, в случае Беллы. В первую очередь ей нужен свой клан, семья - т.е. повязанные по уши люди, спаянные обязательством взаимной верности и безусловной поддержки. Если Беллатрикс не создаст себе такой клан (сперва опираясь на родственные и матримониальные связи, потом на личный отбор перспективных кандидатов), то победа ее партии мало что ей даст. Ее просто оттеснят в сторонку. Нужно ядро, внутренний круг преданных либо ей, либо 'Семье' (что эквивалент первого варианта, пока Белла глава этой семьи). А такой силе будут подчиняться уже Рыцари, потому что ни у кого из них не будет своего 'ядра', вокруг которого могли бы объединиться остальные.

Оглядываться же на то, что подумает Люциус и Ко, в попытках сохранить их лояльность - гиблое дело. Как минимум тот же Малфой всегда будет иметь планы скинуть Беллу (пусть и после войны) и забрать себе корону. Потому что такова уж его природа, и ждать верности от типов, подобных ему - глупость. Рыцари будут идти за Беллой, поскольку сейчас она единственный их шанс в противостоянии с Волдемортом, Министерством и Дамблдором (который лишь временный союзник). Как только ситуация устаканится, тут же полезут заговоры, интриги и удары в спину. Независимо от того, блюдет ли она честь высокородной леди или рожает от полукровки.

Беллатрикс уже ввязалась в борьбу за власть, она уже на очень перспективной позиции, и она уже пытается собрать верных людей. Если не сможет отбить Сириуса и Тонксов у Дамблдора, а другими верными людьми не озаботится - что ж, это будет один из вариантов проигрыша.

Вообще-то нет.

Блджад, а мы написали пару раз.

Спокойно! Вычистим при следующей редактуре.

Не переживайте, Снейп у вас все равно абсолютно неканонный. Улучшеный и модернизированный, с прокачанными мозгами, самообладанием и адекватностью. Так есть ли разница, добавлять ли еще и штамп 'крестный' в эту завлекуху для снепоманов?

Странно, в этом же фике это проскальзывает "Нарцисса воспринимает его как члена семьи" (с чего бы тогда, а?), а в рассуждениях Драко проскальзывает слово "крестный" в отношении Снейпа. Можно ли разъяснить этот вопрос касательно этого фика?

Ну и наконец - весь этот флуд в комментах объясняется тем, что люди с ума сходят БЕЗ ПРОДЫ!!! ПРОДЫ БОГУ ПРОДЫЫЫ!!!!!
:)

Забыли, блин, лишний раз чекнуть. Это распространенный миф.

Karahar
как я понимаю, вы тоже не поняли полной бредовости той процитированной фразы... бида-пичаль...

Добавлено 22.08.2014 - 00:43:
осторожно так (прикрываясь от тапок) намекаю авторам пересмотреть еще раз Jeeves & Wooster и Downton Abbey, для бОльшей достоверности поведенческих реакций персонажей

Уничтожение менее приспособленных популяций более приспособленными популяциями есть неотъемлемая часть эволюции. Может у вас словарь не правильный?
uncleroot не переходите на личности

Сам по себе термин "эволюция" применим только к общевидовым (общеотрядным) биологическим системам, и его приложение к *внутривидовой* племенной вражде строго некорректно.
Если бы ацтеков вытеснили, грубо говоря, мрршане, тогда да, это была бы чистой воды популяционная борьба.

Вроде бы эволюция по Дарвину - это процесс долгий и для живущих ныне, в общем, малозаметный. То, о чем вы пишете - про римлян, варваров, конкистадоров и прочих товарищей - в истории жизни на Земле не более чем локальные разборки внутри вида) примеры геноцида, если серьезно.
Вообще все это важно, если верить Дарвину. А теперь многие говорят, он везде неправ)

(допивая вторую бутылку Pinot Chardonnay) Дедушка Чарльз прав настолько же, насколько и сэр Исаак; для своего уровня знаний и возможностей для экспериментов.
(задумчиво) Хотя некоторые и Ньютоновскую механику хотят отменить...

uncleroot и в чём же скажите пожалуйста разница между неандертальско-кроманьонской борьбой и ацтеко-конкистадорской? и там и там борьба за территорию и ресурсы, и там и там более сильная популяция поглотила и уничтожила более слабую
И там и там в конечном итоге на смену более слабому виду/подвиду пришёл более сильный вид/подвид.

Простите, пожалуйста... Ацтеки? Подвид? Ацтеки?! Подвид?!

Немедленно за антропологию. Немедленно. НЕМЕДЛЕННО!.

Ньютоновскую механику, кажется, еще Эйнштейн отменил)) или ограничил в применении рядом частных случаев...

Никто ее не отменял. Просто очертили границы ее применимости, вот и все.