Вальпургиев рассвет (джен)

Ну, портреты сущности зависимые. Разостроится актуальная хозяйка - инсендио и все.

Зачем? Если обитатель портрета "потерял берега", то его можно закрыть шторкой или к стене развернуть. А сжигание мало смысла имеет, персонаж может из другого портрета выглянуть, если контакт есть.

Ну смотря к какому моменту отнести или даже к какой главе.
Осмелюсь предположить, что это будет большая и крепкая семья Блек, которая утрет нос предкам или что-то в этом роде :)


Эта комбинация, отдаешь все, а в ответ неблагодарные свиньи вытирают об тебя ноги. "Хороший" конец только в сказке, в реалии эта комбинация имеет таков финал, причем проверено столетиями.

Я бы сказала, тысячелетиями... Но, думаю, смысл истинного самопожертвования именно в том, что "жертва" и не ждет благодарности, у нее другая мотивация. А поведение "свиней" - уже их собственная проблема.

Чертенок 2012, ну как же никакой благодарности? Медальку какую-нибудь обязательно дадут. Посмертно, правда.

Вопрос о жертвах, благодарности и вообще:

Городок у нас маленький, но техногенных опасностей хватает. То ли задохнемся, то ли провалимся под итог. Периодически проводят учения, что делать со своими детьми и куда вести чужих, если не дай бог то, что пока происходит за городской чертой случится в городе.
Интересная штука получается. Если свой ребенок сидит дома - он должен оставаться дома, пока не вернутся домой родители и не предпримут какие либо действия.
Но, если я в это время на работе, я должна заниматься эвакуацией чужих детей, а не ломиться домой к своему.

И кого предпочесть в данной ситуации?

Ситуация у Вас получается примерно такая же.

www.youtube.com/watch?v=OBwdZ30ZDms

Лично у меня на самом деле ситуация очень простая. Но когда начинаются такие циничные рассуждения, хочется напомнить о системе взаимозачетов в нашей стране.

Не первый раз убеждаюсь, нужно было деление по факультетам. Напрягают и слизеринцы и когтевранцы своим рассудочным эгоизмом.

Ютуб посмотрел. Тяжкая ситуация, многие пишут, что сына бы спасали. Про себя умолчу. Хотя создатели ситуации слукавили, рухнувший поезд все равно бы и сына прихватил.

Теперь о самопожертвовании в ГП. Читать бросил на 4й книге. Так что не знаю, можно было ли не подставляться под Аваду. Или иначе ну вообще никак. Ну не верю!


Тогда пусть будет всего 2 факультета: Факультет Жертв и Факультет Выживших.

Свой долг, конечно.
Если каждый кинется спасать прежде всего своих кровиночек, то наступит тот самый долгожданный хаос, где все затопчут всех.
Если бы верным было решение "плевать на всё, спасать свою кровинку", то миллионы солдат ринулись бы с фронта по домам, "спасать детей", правительство в полном составе, с семьями, баулами и слугами (или без оных - как придётся), сдриснуло бы в относительно нейтральную страну, как польское в тридцать девятом, и - готово: «враг вступает в город, пленных не щадя».
Человек, хладнокровно спасающий чужих детей - спасает не чужих, а своих же детей - ему никто не чужой; и тем самым он спокоен за своих, потому что точно такой же человек точно так же хладнокровно будет спасать их, стоя на своём месте. Солдаты будут спокойны за собственных детей, за свои семьи, зная, что их не оставят такие же спокойные бестрепетные люди на своём посту.
Когда речь заходит о таких вещах - нет ничего "чужого", есть всё своё общее, о котором надо позаботиться.

Очень в тему наблюдение, вычитанное в ЖЖ у Вассермана. Привожу цитату:

«Вынесено из комментариев
nikoberg 2014-11-01 00:41:51 Прочитал тут недавно оригинальную мысль: человек проанализировал большое количество мемуаров наших и немецких военнослужащих и обратил внимание на разительную разницу. Наши в паршивой ситуации, в окружении, начинают объединяться, как капельки жидкого Терминатора: тут двое, ещё трое присоединилось, командир нашёлся, ещё больше народу стало — и в итоге через линию фронта уже прорываются с генералом во главе и дудящим оркестром. А у немцев строго наоборот: дробятся, уменьшая группу, типа каждый сам за себя — один бог за всех! При том вроде как наши — большие индивидуалисты и не любят, чтоб соседи нос совали, и неулыбчивые и неприветливые, «в отличие от». А как ж*па — тут же, в отличие от общительных и улыбчивых европейцев, пошло объединение. И ведь действительно так, насколько могу судить по рассказам ветеранов. »

---Если бы верным было решение "плевать на всё, спасать свою кровинку", то миллионы солдат ринулись бы с фронта по домам, "спасать детей"

В скобках замечу, что именно так поебень по имени "Первая Мировая Война", к счастью, для нас и закончилась. И каждый русский дезертир ПМВ имеет с моей стороны крепкое "Молодец, бро!"

ПМВ с русской стороны, точнее, со стороны тогдашней "русской" элиты - это вообще какой-то феерический адов *****ц, это блистательное, неотвратимое и неуклонное движение к собственному кровавому концу, цепочки решений и поступков пролегли именно там, где они могли нанести больше всего урона и угробить огромную империю с большим, несмотря на все "художества" элитки, ресурсом стабильности в максимально кратчайшее время. Это надо так конгениально попасть, с такой снайперской точностью.
Меня до сих пор поражает этот узел русской истории.

Хоть один наш человек в этом сине-зеленом море. Вот так и понимаешь, почему к Хаффлпафцам относились как к дурачкам.

Вот примерно так и развивался "зомбо-апокалипсис" у, кажется, Круза. Точнее именно это сделало появление зомбей именно апокалипсисом.

Что ГП должен пожертвовать собой сказал Дамблдор. Получается, при всех своих знаниях Дамблдор другого способа не знал.

Не знаю кто как бы поступил, я бы в такой ситуации (техногенные катастрофы) побежал бы спасать своих, или как минимум позвонил бы и удостоверился, что все, кто мне дорог, находятся в безопасности. Вот когда свои в безопасности, можно спасать и остальных.
На добрых людей надеяться можно, конечно, но где гарантия что "добрые люди" не будут снимать на мобильник, вместо того, чтобы помогать?
Более того, лично был достаточное количество раз обманут людьми, чтобы вот так полагаться на их доброту и прочие положительные качества.

Спасибо за ответ. Очередное подтверждение того, что не зря бросил читать на 4й книге.

А в какой книги Поттер узнал, что Снейп служил Тому?

Думается, что в душе Дамблдор немного побаивался Гарри Поттера. Много сходства с Томом Риддлом-младшим: вырос он не в любящей атмосфере, мамы-папы нет, крестного и того прибили.
При таких исходных можно невзначай ощутить себя бедным-несчастным и начать думать о завоевании мирового господства.

зритель, вот как раз хороший момент вытащен на свет.

Внимание, вопрос. Заметна ли разница в жизни Поттера сейчас и в каноне? И если да, то в чем может быть подвох?