Вальпургиев рассвет (джен)

Еще один нарисовался. Что для вас "русское", расскажите мне. Косоворотки-балалайка-водка-клюква? Это и есть все, что для вас будет русским?

Вы так говорите, будто это - что-то плохое.

Альбус
Госзаказы. Субсидирование. Целевое инвестирование. Закупки иностранного оборудования.

Тот же СССР между прочим индустриализацию проводил не столько руками неквалифицированных вчерашних крестьян, сколько руками американских наёмных рабочих. Многие эпичные советские заводы и фабрики есть целиком под ключ куплены в америке.

Ладно, хрен с ней, с продой, не будет ее сегодня ночью. Я изволю ругаться.

Превращать весь исторический опыт, все изобретения, литературу, прорву культурных памятников в тряску с придыханием над тем, что я перечислил - это не то, что плохо, это омерзительно.

nadeys, а вас не смущает, что на этих заводах надо еще кому-то работать?

>Госзаказы. Субсидирование. Целевое инвестирование. Закупки иностранного оборудования.

Как это работало в Российской империи, мы имели возможность убедиться.

Но главное другое - расскажите мне, а как вы будете решать проблему рабочих рук с сохранением продовольственной безопасности-то?

Что никак не отменяет необходимости быстро выжать из деревни застоявшиеся в ней рабочие руки для этих заводов. Крестьянина просто так не сковырнешь, а огораживания поздно уже.

И вы считаете что истребление половины этих крестьян это нормальный способ стимуляции? Имхо есть множество других мирных способов заставить человека поднять жопу.
Раз уж на то пошло - царские комиссары согнали бы людей на заводы ничуть не хуже чем большивистские.

Пруф.

Нет, я понимаю, что коллективизация началась с того, что кроавый упырь Сталин проснулся с утра и подумал: "Чем бы мне уморить еще русского народа? О, придумал!"

Но не настолько же...

По идее, если национальные интересы - это интересы экономические, успешное их "отстояние" ведет за собой экономический рост, соответственно медленно, но верно растет уровень жизни, что отражается на конкретных индивидуумах. Разумеется, если те, кто волен выбирать, выбрали верную стратегию.


Не обязательно же иметь СВОЙ надел, чтобы жить нормально... У меня вот родственники были арендаторы - арендовали ВСЕ панское поместье. Пан на ренту жил с семьей в Париже припеваючи, они - здесь. Детей учили, даже девчонок, цацки золотые покупали им на каждой ярмарке, сельхозтехника вся по тем временам возможная у них была, скотина... И по другой линии родственники так же. И хотя своей земли ни у кого не было, бедняк (он же бич) был один на все село. Именно он, когда пришло время, надел кожаную тужурку и отправился соседей раскулачивать. Тех, которые его кормили, кстати, потому что он, имея кучу детей, всех богатых брал в кумовья, а потом одалживался... Прапрадедушка погиб в первую мировую, но дело было семейное, братьев много, и рухнуло все только тогда, "когда мир сдвинулся". В смысле, после начала коллективизации всеръез. При НЭПе-то они еще держались на плаву.


Думаю, Вы в чем-то правы...:-)


Напрасно Вы после этого не читали:) Я ни разу ни говорила, что февральскую революцию делал Ленин))))))))) А полеты дивных птиц - это для меня сложновато. У меня претензии к большевикам и к дедушке Ленину как основному их лидеру чисто меркантильного плана.:) Прабабушка говорила: "Забрали все - скотину, веялки-сеялки, серебряные ложки и Грунькино приданое! А приданое там было...ох какое..." Вот я в основном об имуществе и жалею)

Вы не понимаете. Сгонять неэффективно, он работать не будет. А надо сделать так, чтобы крестьянин шел из деревни сам. А для этого надо уничтожить все, чем крестьянин живет.


Добавлено 21.11.2014 - 23:12:


Проблема в том, что даже экономический рост не делает жизнь в правом, национально мыслящем, традиционалистском государстве менее склоняющей к тошноте и сумасшествию.

Я не агроном и не пробовал раньше решать задачи подобного масштаба, но предположу что в условиях отсутствия тотальной десятилетней гражданской войны в стране сохранилось бы больше качественных успешных фермерских хозяйств.
Если предположить что либеральные довоенные реформы продолжились бы, то эти фермеры вполне могли бы развиться до нужного уровня. Имхо даже самый паршивый фермер это всё равно лучше колхозов.

А нужны ли они нам? Фермер - тот же кулак, темный, полуграмотный, религиозный, крепко стоящий на земле настоящий мужик, у которого, как там, жена не болтает лишнего - так, кажется, вы когда-то сформулировали?

Но это даже херня. Фермер - это единица АГРАРНОГО общества. Оно не нужно.

Боюсь, что это не так. В условиях СССР 1930-х - капитально не так.

Американский фермер не знает квантовую физику, не читал Хэмингуэя, упорото верит в бога и стыдытся что президентом стал ниггер. И это асболютно не мешает ему быть эффективным фермером ибо язык личной пребыли абсолютно универсален и не требует никакого обучения. Перестаньте учить крестьян тому что они по вашему "должны знать", дайте им свободу и просто позвольте спокойно работать на себя.

nadeys, у американского фермера не было под боком нацистской Германии. Кроме того, у США не было острой потребности в сжатые сроки наладить производство длинного списка промышленных товаров. Пример некорректен.

nadeys

...Вот только кого волнует американский фермер?

Вы сравниваете, исходя из собственного опыта?))))))))))


Подписываюсь под каждым словом!


Простите, тогда - когда?)))

А может быть, виноват Воланд...де-Морт? Всякое говорят обольстители-мистики)))))))))))

Я сравниваю, исходя из систематического образования, смежного профильному. А вы?

Вполне работало. Отставание высокое, но темпы роста экономики вполне нормальные. Опять таки, мы ведь говорим о той ситуации когда не было бы гражданской войны - а значит огромный пул царских заводов и фабрик не был бы разорён. Российские предприниматели не были бы убиты и не сбежали бы из страны.

Poxy_proxy
Исходя из обывательского до омерзения здравого смысла...

ПМВ наглядно показала, какие там темпы.



Я напомню, что даже выпуск патронов для этого огромного пула оказался неразрешимой проблемой.