Вальпургиев рассвет (джен)

Всегда было смешно слышать, что Волдеморт по сути никто и его закончить можно как нечего делать. В каноне в том и смысл, что без него вообще ни черта не происходит особенно, чистокровным для прихода к власти именно что нужен Волдеморт. Потому что ладно Малфой, ладно Нотт и прочие, но вот из Азкабана никто никого доставать не будет.
В каноне это произошло потому что они за Волдеморта, здесь — потому что наоборот, против. Но он в любом случае нужен.
Риддл шизофреник, а не идиот.

Ну да. Развелось умников, считающих, что Дамби - тупой идиот, а Волди - беззубый слабак... А винтовку бы им, а послать бы их в бой...

У меня вообще есть особое мнение на этот счет. Если тебе настолько не нравится канон, что ты его собрался переделывать кардинально - иди лучше делать свой канон.

Хотя некоторые обзоры и попахивают спгс, но в большинстве своем мне канон нравится. Особенно пятая часть.

og27, Если Волдеморт - слабак, а Дамблдор - идиот, то как же чёрт возьми, первый объединил под собой представителей большинства чистокровных семейств, а второй сколотил организацию из остальных магов, которым не пох и успешно ему противодействовал?
И да, кстати, посмотрел бы, как оба Великих Мага пытались бы использовать для убийства друг друга маггловскую винтовку. :)

Спасибо за очень плодотворный пост.
Собственно, "кто" или "никто" при нормальном подходе, а не "канонном" роли не играет. Почему?.. Потому что из присутствующих в комментариях вряд ли кто-то справится к примеру, с гражданином Кличко на ринге. Но как показывает практика, в не очень честном бою индивидуальные сила и мастерство значение теряют. Не полностью, но тем не менее.
Касательно зачем он нужен... ну вот как по мне, так и без него вполне себе некоторая часть чистокровных успешно взяла власть на подкупах. И вопрос "зачем нам это чувырло" в целом вполне адекватен.
Другое - совсем другое - дело канон. И то, что в нем есть. Если уж влезать в фанфикшн, то тему "а в каноне другой обснуй" лучше забыть. Канон есть источник фактов и некой сюжетной канвы, да. Но... в целом фанфикшин предполагает описание некого мира. И слепо следовать одному из свидетельств о нем... мягко говоря неразумно. Описание Роалинг явно не менее ущербно, чем описание Л.Н. Толстым русского общества эпохи Отечественной войны. Ну или Болотовым более раннего периода. Да это ж караул. Если исходить только из оценок Толстого или Болотова мы получим шизу не меньшую чем у Ро.
Плюс проблема точки зрения. Вот есть замечательный "Последний Кольценосец". Или, обращаясь к реализму, прекраснейшее описание проблем отражения войны у Гиляровского.
Так что "крутость" Волдеморта в изображении Роалинг и "мудрость" Дамблдора... ну, критичнее стоит относиться к сказкам при деконструкции, критичнее.

Что Волдеморт псих и отморозок, это понятно. Не столь он и крут, как его малюют, но и не долбодятел, а просто кусок злобного психа, сохранивший остатки былого ума - и потому опасный, как бешеный шакал.

Вообще не понимаю, к чему это было написано и, тем более, как это относится к моему посту. Но если касательно Лорда: в честном бою запинает, в нечестном бою — бессмертен. Как показал ФК и ДС, он может не учитывать то, что любой другой маг знает с детства, просто потому что вырос в приюте, это да, но в этом случае у него есть хоркруксы.


Потому что чистокровные без Волдеморта понятия не имеют, что со всем этим вот делать. Они даже не пытаются свинтить в подполье, тот же Макнейр работает палачом отнюдь не потому, что ему это нравится, а потому что не видит другого выхода.
Яксли, Нотт... ну кроме Малфоя, да — где они были после 81-го и до 94-го включительно? А те же попытки Малфоя скорее напоминают беспорядочное взяточничество и угрозы, попытки удержаться на плаву, может даже втихую принимая удобные законы, но ни о какой конкретной борьбе за власть речи не идет.

В целом фанфикшн использует канон как каркас истории, не более того. В больше или меньшей степени. Я не слепо следую, я смотрю на то, что есть. Это скорее ваш случай. Ибо если:

То смысла анализировать события вообще нет. Это лишь ваше мнение.

/о
Я говорил не о крутости, а необходимости. В 94-ом, возможно, не так явно, потому что он поехавший, но берет власть именно он. Даже поехавший.
А если вы найдете в моем посте слово "Дамблдор", я лично буду очень удивлен.

Собственно, "кто" или "никто" при нормальном подходе, а не "канонном" роли не играет.
Связи не улавливается?

Эм-с... Это вы на какие такие замечательные данные опираетесь?.. Герр Риддл несколько закончился. По канону. Не?..

Что такое "конкретная борьба за власть"?.. Массовые расстрелы, террор и всё это ради того, чтобы стать министром и убить всех грязнокровок? Так если нет сверхцели - на хрен это не надо. Принимать удобные законы и жить в свое удовольствие - вполне себе власть.

Оу... и где же?..
Понимаете, одно то, что Драко спокойно и без наказаний употребляет термин "грянокровка" вполне себе говорит о том, что у "чистокровных" господствующее положение. Да и в целом вынести из текстов Роалинг без огромнейших достроек представление о том чем таким было первое противостояние в политическом и военном отношении незвозможно.

Во-первых, вы определитесь, то ли мой случай слепое следование канону, то ли с моей позиции в вашей интерпретации вообще нет смысла анализировать события.
Касательно критического отношения... Вам известны термины "внешняя критика источника" и "внутренняя критика источника"?..
Еще раз, нельзя просто "смотреть на то что есть" и предполагать при этом, что Ро описывала реальные события. Попробуйте по схеме "есть только написанное в "Войне и мире" восстановить события 1801 - 1815.

Там после вас в вашем духе навысказывались.

Как я уже говорил, Дамби придумал хитрый план спрятать Поттера от магмира. Он отдал его сестре матери. Это много говорит о Дамблдоре.
Магмир за 10 лет Поттера не нашел. Это много говорит о магмире.
Для этих долбодятлов Риддл, какой бы он псих ни был - запредельно опасный тип. Спасибо профессору Дамби - не будь его, кто бы спас всех этих засранцев.

А зачем магмиру Поттер? О Пророчестве знают Риддл, Снейп и Альбус, сильно сомневаюсь что хоть кто-то еще.
Кому нужен Мальчик-который-выжил? Может Белле ради мести? Ну так она в Азкабане, а другие о мести вроде и не думают.
Светлой стороне, чтобы пожать ему руку? Ну вот для этого точно никто искать не будет.
Пока Гарри не стал снова противостоять Риддлу, и тем самым не показал, что случившееся в 81 году не случайность, никому в магмире Поттер особо был не нужен, ИМХО.

Магмир знал, что Поттера отправили к магглам (в каноне Малфой вроде говорил), при той легкости, с которой даже патентованый магглолюб Артур Уизли стирает память первому встречному, кто нибудь бы точно захотел утащить мальчика-звезду себе.

...и воспитать в лучших традициях чистокровных.

Или провести серию экспериментов? Не действует Авада - вдруг подействует нож. Или топор. Или множественное круцио. Или падение с магловской стоэтажки. Или промышленная мясорубка.

og27
На Поттера по канону подействовала бы любая Авада, кроме Авады пущенной Волдемортом, так что до промышленной мясорубки не дошло бы. Разве что утилизировать труп Мальчика-которому-не-повезло.

Неуавадность Поттера - чисто пиар ДДД.

А еще его мог похитить Наземникус и посвятить в тонкости воровского ремесла. Воровской кодекс чести, заныканые сокровища великих родов, заговоренные отмычки... Заодно потом крестражи можно будет ломать, не вылезая из подпола.

Где-то что-то такое я читал.

Не, никакого плагиата Воровства и Луны Лавгуд) Исключительно мелкие кражи, мошенничество, и вы и не представляете какой фольклор у шулеров!

Вообщето наоборот :)
Поттер ДОЛЖЕН был сразиться с Лордом (убить или умереть от его руки). Так что пока не сразится- ничто его не убъет, ни василиск, ни дракон, ни гриндлоу...
т.е. из за предсказания зафиксированн элемент будущего в котором участвуют живой Поттер и Вволди, так что ни одного ни другого до этого момента убить нельзя. Никак. Вернее Волди можно, но он будет воскресать.