Палочка для Рой (джен)

славентий_плюс
Ну то есть автоприцеливание, как в старых играх.
Но тогда непонятно, почему хоть кто-то промахивается или увёртывается?
Ну и вопрос - если из палочки можно "стрелять" под углом, значит можно вообще за спиной колдовать? Ну или хотя бы сбоку?

------------------
С тем, что направление задаётся палочкой - получается интересно.

Нужно сделать то самое движение так, чтобы в момент срабатывания она была направлена куда надо.
Продвинутые - двигают палочку совсем немного.
Ещё более продвинутые - просто тыкают палочкой в нужном направлении.
Фильмы вроде именно так показывают.

-----------------
Вообще, направление - палочкой создаёт очень интересные требования к боевому магу. Это как требовать от стрелка из пистолета стрелять "от бедра" на дистанцию метров в 20.

-----------------
Даже если есть "автоприцеливание" - если нет перекрестья, зона "куда я смотрю" - она довольно большая. Как в дум играть без крестика прицела );

А как насчёт варианта, что за направление луча частично отвечает сама палочка, считывающая намерение владельца? Они в каноне поттерианы вовсе не простые инструменты. Самым ярко выраженным случаем подобного автоприцела являются действия палочки Гарри во время воздушной погони в седьмой книге. Возможно подобное есть и у остальных, просто выражено гораздо слабее.

И теперь у меня появилась идея. А что если плохое поведение палочки Рона во второй книге, это не просто результат механического повреждения, но и обида самой палочки, что её так поломали. Но когда эту палочку берёт Локхарт, то какой бы не была обида, но она не собирается причинить вред Рону и потому выбирает выстрелить в Локхарта. Своеобразное героическое самопожертвование

Или направление луча это воля мага, а махать просто удобнее в ту сторону?

trionix, тогда попадали бы все и всегда.

А никто не хочет рассмотреть вариант, что просто Поттер дофига талантливый? Если что, с первой книги по седьмую все маги офигевают, насколько Гарри круто летает. Вы пишете, что сложно в воздухе попасть в цель. А как насчет разогнаться до сотни и виляя, избегая столкновений с препятствиями, ловить золотой орех?
Этот тот случай, когда безусловный талант наложился на бешеную мотивацию. Тут не только спорт, тут еще и "быть как отец" для мальчика-сироты.

Он шесть лет тем квиддичем жил, тренировался, на Турнире от дракона уходил. А теперь вы сомневаетесь, что он смог бы точно выстрелить из люльки аэрохарлея.

Зачем множить сущности, если можно просто сказать: "Ну, вот такой ГП офигенный. Конкретно это умеет как никто другой".

Только при наличии осознанного намерения попасть. Если бросаете улитку просто через забор - падает в сорняки. Если хотите попасть в едущего курьера - попадание ему в лицо.

trionix
И тут сразу мимо — в той самой погоне они отлично мазали.

trionix, там ведь и дуэли "на ногах" были. Против Пожирателей в том числе. И все равно многие уворачивались.

Имхо, вся эта тема с "как попадают из палочки" - вопрос уровня "носил ли Арагорн штаны". Это же магия. В каноне куча вещей, нормально не раскрытых. Та же трансфигурация, ее очень по разному в фиках интерпретируют.

Тем более у них ведь и чары, и защита, и трансфигурация - регулярные занятия на все семь лет учебы. При том что всего можно вспомнить с десяток-полтора заклинаний на все книги (кроме совсем уж экзотики), большую часть из которых они начали изучать с первого-второго года. Они каждое из них учились колдовать и в том числе правильно нацеливать месяцами, если не годами, судя по всему. А уж метанавык отслеживать навскидку палочкой выбранный объект практически в каждом случае используется, так что он должен на подкорке сидеть. Человеку со стороны навык игроков в шутеры делать хедшоты тоже кажется невозможным, но это просто результат тренировки.

Мольфар
Вот поэтому и бесит, что в канонном 7-ом году он метлу по-моему вообще не использует.
В принципе.

Шесть, блин, лет тренировался - и вот вам, без метлы - "битва за Хогвардс".

Было бы довольно забавно если в последней книге вместо мутной дуэли на палках Гарри просто раз за разом пикировал на Волдеморта, колотя его клюшкой.

А так данный спецнавык используется в конце первой же книги, и почти во всех прочих довольно важен.

ae_der, вместо метел в 7 книге гринготский дракон))
Ну, и воздушный бой в "7 Поттерах" опять же.

Угу. Половина канона - про квиддич.

Угу. С дракона - спрыгнули, даже не на метле слетели.
Воздушный бой "7 Поттеров" - ГП не на метле, а в коляске мотоцикла, если я правильно помню.

Вообще, если подумать. В "7 Поттерах" - у ГП есть суперметла, и сам он - суперметлопилот.

Ему вообще нафиг не сдались остальные - просто пришлите ему письмо совой "В такое-то время надевай мантию-невидимку, садись на метлу и улетай нафиг, в "Нору"".
Он, блин, от дракона увернулся на этой метле - а ему зачем-то нужны "отвлекающие".

Это как сказать Анакину Скайуокеру, что "ты суперпилот, у тебя есть самый лучший истребитель, но полетишь прорывать блокаду ты на старом корыте в роли груза, а рулить будет пьяный вуки - чтоб никто не догадался. А твои друзья будут отвлекать от тебя внимание.".

Это, блин, хуже чем "забыть о существовании портативной машины времени для дальнейшего сюжета".

Или просто приходит Грюм, подтверждает личность, берёт ГП за руку и аппарирует его куда надо.
Или ГП сам аппарирует, и плевать на закон, министерство всё равно пало через сутки, а в школу он возвращаться так и так не собирался.
Или ещё что угодно из сотен вариантов действий, но нужна была эпичная схватка уже в начале книги, показывающая всю мрачность ситуации (смерть Букли привет), и Роулинг её написала.

Я не помню атакующих заклинаний в книгах, которые действовали бы мгновенно на указанного противника. Почти все проявляются в виде луча, летящего с видимой глазу скоростью, пусть даже очень быстрой. Это означает, что даже если нацеливание - это натренированный фокус внимания, если цель быстро движется, или ты частично отвлечен на другие вещи, все равно можно не попасть. Заклинания как правило не корректируются после каста

Просто для контекста, есть множество примеров неатакующих заклинаний, где поле действие заклинания определяется общим взмахом, или в случае с призывающими, даже не обязательно в нужную сторону. Может опытные маги опаснее именно тем, что отточили свое намерение, а не прицеливание веточкой не глядя

К тому же если посмотреть на сцены битв в последних фильмах, как оперативно противники находясь вблизи щитами отражают брошенные в них заклинания, кажется естественным предположить, что у опытных магов есть какое-то чувство опасности что-ли. Так как скорость реакции неестественная. Может это то самое подсознательное натренированное чувство магии и стоящего за ней намерения, если хочется оправдать это не просто эпичными сценами

Я на самом деле не помню, чтобы в книгах упоминалось, что у людей действительно когда-либо возникали проблемы с прицеливанием и его оттачиванием. Так что, вполне возможно, что это действительно не фактор для магии волшебников

Кстати, если все подобные заплатки отрицать, и идти чисто от напрямую описанного, то вообще теряется смысл выражений типа "сильный волшебник" в контексте того же Волдеморта, например, или Дамблдора. Почему любого из них легко не победили бы например 2-3 случайных ученика средних курсов Хогвартса, плюс минус одновременно скастовав экспелиармус или оглушающее. Должно быть что-то ещё, кроме несколько более быстрого произнесения соответствующих слов. Не в десять же раз они быстрее их произносят и прицеливают. Даже и не два, скорее всего. Понятно, есть еще эффект типа растерянности гражданских во внезапной ситуации, но например авроры должны быть не хуже в скорости выбора заклинания и каста. Откуда тогда разница в уровне?
Ну или может и правда нет её, разницы, раз в Министерстве школьники вполне держались какое-то время против Упсов, Молли победила в дуэли Беллу и тп. Было ли что-то особое в боевых способностях Волдеморта, не считая крестражей, или это просто главарь банды, с таким же "пистолетом" как и у всех прочих, просто в силу особой злобности чаще стреляющий на поражение? Дуэлей в стиле майндгейма, чтобы типа один пуляет непонятным заклятием, другой ставит от него одну защиту из 30 возможных, и стреляет в ответ тоже чем-то новым, что знает только он - в каноне не показано, там щитовые чары одни, всякие оглушающие тоже всем известны...

Ну и надо заметить что тут сильно отличаются книги и фильм, в последних фильмах почти все реально молча кастуют разноцветные лучи, щиты, летают, телепортируются, ну разве что гг изредка что-то орет для подчёркивания момента, или враги в сюжетных моментах - аваду и болевое, хотя в книгах почти все так и колдовали всякими ватноножными и щекотательными, разоружением, предварительно оповещая об этом окружающих, чисто кто первый крикнул тот и победил.

Зы вслед прошлому обсуждению - не утверждаю что что-то из этого додуманного - канон, потому что иначе логика теряется. Это просто пробел в описании.

Al111
Ну, мне попадался вариант обоснуя, когда "сильный" маг (которых очень, очень мало) мог танковать атаки слабых магов вообще не защищаясь, т.е. на пассивной абилке. Типа, у него настолько мощное магическое "моджо" что его не пробивает, заклинания распадаются. И Авада от слабого мага - не брала сильного.

То есть тот же Воландеморт мог завалить толпу авроров вообще не напрягаясь.
И аналогично Дамблдор мог то же самое сделать с толпой Пожирателей.

Именно поэтому "Мальчик-который-выжил" - произвёл такое впечатление на население и обрёл такую популярность.

И именно поэтому с Воландемортом без Дамблдора или Гарри Поттера вообще не пытались сражаться.

ae_der
Не то что не пытались, но нам показывают в финальной битве как Волдеморт сражается с тремя неплохими магами и вовсе на последнем издыхании. И это с учётом действующей магии самопожертвования на защитниках против Волдеморта.