Tempus Colligendi (гет) | 182 голоса |
Глава рода Блэк (джен) | 41 голос |
Обратная сторона луны (джен) | 21 голос |
Старший брат (джен) | 20 голосов |
Быть Северусом Снейпом (джен) | 19 голосов |
Rodnaya111279 рекомендует!
|
|
Очень хорошее произведение. Написано грамотно. Сюжет интересный. Белла не сумасшедшая садистка, но и не слащавая дура. Сильная женщина, при этом ни разу не супермен ).Рекомендую.
31 октября 2022
2 |
Princeandre рекомендует!
|
|
Философия истинной веры в переплете с приключениями ранее мало заметных героев. Читается долго можно под хороший коньяк.хорошая продуманная работа,но как обычно на последнем рывке,все замёрзло и остаётся лишь ждать окончания... Наслаждайтесь.
|
Sasha Ткаченко рекомендует!
|
|
Знаете, это потрясающий Фик.
Увидим ли мы однажды его завершенным, кто знает? Но даже сейчас это произведение оригинальное, наполненное цельными и живыми героями, каждому из которых приходится не только принимать непростые решения, но и воплощать их в жизнь. Никто из них не останется прежним. Но, в конце концов, если ты вспоминаешь молодость и не видишь что многое можно было сделать иначе, то, наверное ты так и не повзрослел. Бэлла повзрослела, Сириус повзрослел... |
Цитата сообщения raliso от 06.08.2013 в 19:12 Поправочка: не дурак, а шизофреник. Поправочка не принимается. Именно дурак. За один разговор сделал несколько ненужных глупостей, выдал важнейшие сведения и отвратил от себя преданного человека, крайне ему нужного. Причем в каноне за ним такого не водилось никогда - ООС-ище. Цитата сообщения Макса от 06.08.2013 в 19:34 Даже на бытовом уровне, в семье - это не объективно. А уж на уровне политики... На бытовом уровне это действительно необъективно: считать ли предательством супружескую измену или уход сына из семьи, могут быть разные мнения. Но на войне разночтений нет. Присягал в верности - держи присягу, честь и долг обязывает. Сбежал - ты дезертир. Перешел на сторону врага - предатель. Цитата сообщения Макса от 06.08.2013 в 19:34 Шпионы/разведчики - они кто? Гады или герои?! Если разведчик внедрен к врагу как Штирлиц- это герой, хоть работа крайне опасная и неприятная. А вот если человек с одной стороны перевербован вражеской стороной и шпионит среди бывших своих - то предатель однозначно.Цитата сообщения Макса от 06.08.2013 в 19:46 Так что все правильно... Последняя человечность исчезла и пошел большие дела делать. Политике честь и совесть только вредит! В этом фике не человечность исчезла, если бы. Ум исчез - а это ООС. А ведь в каноне в 6 кн. ясно написано: Dumbledore: "Never forget, though, that while his soul may be damaged beyond repair, his brain and his magical powers remain intact.” Цитата сообщения rufina313 от 06.08.2013 в 20:08 Но вот, скажем, даже в каноне ключевое упущение - он не контролирует связь с Гарри поначалу. А когда на пятом курсе осознаёт и даже начинает её использовать, то причину всё же не находит, хотя ведь не могло это казаться незначительным. Я не так сильна в Темной магии, как Лорд, не факт, что след отрикошетившего проклятия не может обеспечить магическую связь. Да и пойми Лорд, что Гарри - хоркрукс, что бы это изменило? Всё равно Поттера следовало убить. |
Цитата сообщения cygasa от 06.08.2013 в 20:22 Насколько я поняла, именно знание о способе получения бессмертия стало поворотной точкой, склонившей Беллатрикс к предательству. А у меня сложилось впечатление, что она прежде всего по-бабски обиделась: Да я для него всем пожертвовала, а он со мной ...так! ЫЫЫЫ! Похвали Лорд Беллочку за стойкость, погладь по головке, дай за ручку подержать, расскажи как ему плохо было, прослушай как плохо было ей, она бы ему и 7 хряксов простила (хотя это не значит, что такую инфу следовало выдавать даже тогда - или показывать ей Барти). Цитата сообщения cygasa от 06.08.2013 в 20:22 Она искала в книгах подтверждение, что все увиденное ею в доме Риддлов могло быть временным, и не нашла... отчаялась, поняла, что человек, которому она была верна, умер... Лучше бы она меньше полагалась на книги и на свои ограниченные знания ТИ и вспомнила, что Волдеморт как раз тот человек, кто может совершить ранее считавшееся невозможным. Ведь она по факту не знает, что когда-то влюбилась в человека, уже имевщего ПЯТЬ хоркруксов. И служила ему, и восхищалась. А в ее книге написано, что от одного хоркрукса вона-чего бывает. Цитата сообщения cygasa от 06.08.2013 в 20:22 Я даже (со скрипом) соглашусь, что Беллатрикс _могла бы_ так поступить Она могла бы так поступить, промучившись перед этим невероятно, если бы Лорд сделал что-то действительно ужасное. Например, заавадил Цисси или Сириуса. Или если бы поставил их жизнь под угрозу, и ей пришлось бы выбирать между ними и Лордом. А так НЕ ВЕРЮ!Цитата сообщения cygasa от 06.08.2013 в 20:22 НО! Объясните, пожалуйста, почему вдруг Волдеморт так разоткровенничался - ведь в его судьбе не произошло ничего такого экстраординарного, чтобы стать поводом для такого ООС-ного поведения. Присоединяюсь к вопросу. И задам дополнительный - почему эти откровенности и доверие совмещались с несправедливой выволочкой, способной отвратить любого сторонника, тем более гордую Блэк? |
shlechter_wolf
|
|
Насчет хоркруксов, главное, что в книге написано, это то, что изменения необратимы. Пускай он с пятью хоркруксами адекватный был, хоркруксы возможно на адекватность не влияют, но они делают процесс распада личности односторонним движением. Даже с семью хоркруксами она бы его приняла, будь он нормальным. Но если его личность распалась, то это навсегда и вылечить его нельзя.
Зачем он Белле рассказал про хоркруксы не знаю. У меня два варианта. Первый - конспирологический. Это было сделано для отвлечения внимания, ради попадания в установленные ловушки его врагов и т. п. Второй - психологический. У Вольдеморта стремление поговорить наблюдалось и в каноне. Кубок Огня - беседа с Гарри, Орден Феникса - беседа с Гарри, Дары Смерти - разговор со Снейпом и итоговая дуэль. Во всех этих случаях для поставленной им цели разговоры были не нужны, а то и вредны. Вспомним также беседу с Пожирателями в Кубке Огня, где он без необходимости сдаёт наличие своего агента в Хогвартсе. Возможно здесь был тот же принцип. |
Цитата сообщения nadeys от 06.08.2013 в 21:35 Яне кажется что кидаться авадой в свой собственный хоркрукс это дурость Он убил бы и Гарри, и Хоркрукс, если бы Гарри не был бы хозяином СП, которая выпустила Аваду. Смерть Поттера стоит потери одного хоркрукса. Лорд предполагал, что на тот момент у него есть еще два - Диадема и Нагини.Цитата сообщения Макса от 06.08.2013 в 22:18 ??? В основном из-за офигенного везения Поттера. Тот много раз спасался просто чудом. А то, что Поттер может стать хозяином СП, вообще рационально не просчитывалось. Он проиграл в каноне!!! И именно из-за глупых ошибок и неучитывания самых разных условий! Цитата сообщения rufina313 от 06.08.2013 в 23:11 Edwina, очень хорошее предположение, что Тёмный Лорд мог принимать связь с Гарри за следствие от рикошета. Дамблдор вслух высказывал именно такое предположение. Думаю, подобные случаи были известны. И явно именно такое объяснение получили учителя Хога еще на 2 курсе, касательно причины владения Гарри парсельтонгом.Цитата сообщения rufina313 от 06.08.2013 в 23:11 А вот что давно меня тревожило - это время, которое ей понадобилось, чтобы принять решение. Но, может быть, дело в её импульсивности? В каноне Белла КУДА импульсивнее, чем в этом фике. И Лорду случалось в каноне обижать Беллу, а Цисси так очень сильно. Но предательство Белле и в голову не приходило. Цитата сообщения rufina313 от 06.08.2013 в 23:11 А про парадоксы поведения Лорда, так вот на них же всё и акцентируется, что распад личности ведёт к подобному Распад души не вызывает потери интеллекта, я же цитату приводила.Цитата сообщения nadeys от 06.08.2013 в 23:48 Вы не представляете какой это кайф!:( Лорд действительно это любил. Но в конце-концов и он выучился. В лесу он уже сказал только: Прощай Поттер. Авада Кедавра! |
Poxy_proxyавтор
|
|
Только один вопрос.
Какое вообще отношение к политике имеет Старшая Палочка? |
Цитата сообщения Poxy_proxy от 07.08.2013 в 00:20 Только один вопрос. Какое вообще отношение к политике имеет Старшая Палочка? Благодаря ей школьник победил сильного тёмного волшебника? |
Poxy_proxyавтор
|
|
Цитата сообщения nadeys от 07.08.2013 в 00:28 Благодаря ей школьник победил сильного тёмного волшебника? А нет в политике такой штуки, как "сильный темный волшебник". |
Poxy_proxyавтор
|
|
Цитата сообщения Юлианна 2012 от 07.08.2013 в 00:33 То что нужно Лорду)))))) И что это говорит нам о Лорде? |
Poxy_proxyавтор
|
|
Цитата сообщения Edwina от 07.08.2013 в 00:43 . Оставалась одна большая проблема - Гарри Поттер Это не проблема. Хотя, конечно, хороший Поттер - дохлый Поттер. Цитата сообщения Edwina от 07.08.2013 в 00:43 в честном поединке Господи, зачем?! Начнем с того, что такой штуки, как "честный поединок", вообще не существует. Цитата сообщения Edwina от 07.08.2013 в 00:43 Но для этого Лорду нужна была группа хорошо обученных боевиков. |
Цитата сообщения Poxy_proxy от 07.08.2013 в 00:36 И что это говорит нам о Лорде? Что у него мания величия и страсть к власти которой ему не видать)))))0 |
Цитата сообщения Edwina от 06.08.2013 в 21:23 За один разговор сделал несколько ненужных глупостей, выдал важнейшие сведения и отвратил от себя преданного человека, крайне ему нужного. А что, если всё проще? Он не воспринимает собеседника как личность. Отсюда - действия, отталкивающие человека. Доверие, во многом, оттуда ж. Пнуть комп, обозвать его кретином и затем вбить в него архиважную информацию - вполне нормально. А кое-кто не отличает своих сторонников от шахматных фигурок. По меньшей мере по фику) Цитата сообщения Edwina от 06.08.2013 в 21:23 ...на войне разночтений нет. Присягал в верности - держи присягу, честь и долг обязывает. Сбежал - ты дезертир. Перешел на сторону врага - предатель... Да вы что... Как у вас всё интересно. А если стороны, которой давалась присяга - нет? А если сторона, на которую ты перешёл, появилась после кончины первой? И это - со вполне существующими примерами, так, на минуточку... Цитата сообщения nadeys от 06.08.2013 в 00:15 Дело в том что говоря о Волдеморте спорящие представляют двух совершенно разных персонажей. Один Волдеморт - харизматичный лидер, полевой генерал и ярый деятель оппозиции. И другой Волдеморт - подлая тварь идущая к власти по головам своих врагов и соратников. Собственно, наличие одного в первую войну не исключает появления второго... "Минуточку!" - как говорится в анекдоте... и перед нами человек года 1938 по версии одного мелкого журнала одноимённого передваче "Время". В 1933 - душка, лапочка и ваапще. А в 1945 - ушлёпок, маньяк и психически неуравновешенный фрик. И это - без всякой тёмной магии. Ну, по крайней мере, без тёмной магии в версии Ро. Добавлено 07.08.2013 - 02:01: Цитата сообщения Poxy_proxy от 07.08.2013 в 00:49 Господи, зачем?! Начнем с того, что такой штуки, как "честный поединок", вообще не существует. Да-да... как там, в анекдоте из 17 века: "За политику не дерутся на дуэлях, за политику убивают" ) Цитата сообщения Poxy_proxy от 07.08.2013 в 00:49 группа хорошо обученных боевиков. Яростно плюсую |