Вальпургиев рассвет (джен)

Гм... перечитмаши ещё раз.
В тактике косяков не наблюдаю - классический встречный бой, чесать два квартала - всяко больше минуты. Группа подскока почти успела... Вот, с ней, да, в теории, если бы ждали прям засаду-засаду, можно было бы иначе - вывести всех вместе, двоим - работать, остальным - прикрывать. С другой стороны - скрытность несколько теряется... В общем, быват. На том же уровне - Белла могла бы и подзатянуть с Барти, поиграть в поддавки, но... но-но-но, встречный бой, шиш его знает, это Барти - или Барти плюс Ко.
В обчем, грустно конечно, но не поймали - и ладно. Спесь подсбили, и то хорошо.
Касательно вскрывшейся группы - не-а. Заметили только Блэков. Соответственно, по ним и будут работать. И тут возникает вопрос об адекватности ТЛ и его группки - полезут на мэнор, или всё же не концевые придурки?
Ну и, из самого любопытного - а кто был вторым? Пенелопа?))))

Два мага - Беллатрикс и Сириус. И старушка Фигг.

Andrey_M11
Вопрос скорее в том, какая тактика при обмене заклятиями и быреньком разбегании в стороны? Встречный бой - не успели ничего. Мангруппа опоздала. Если на вскидку - продемонстрировали слишком много силы, да. Но силы противника были не ясны - вот и работали на максимум.

Andrey_M11
Ну я это и имела в виду.... Эйфория не прошла от починки ноута :-)

Кстати, хрен с ней, с тактикой - нужно так авторам, так пусть будет.
Но вот куда пресловутая защита крови делась? Ладно Блэки - они жданные и свои, но как Крауч смог туда попасть? Или уже тю-тю?

А вот это очень серьезный вопрос, на который Блэки будут срочно искать ответ. То, что Крауч именно появился и именно в момент прибытия Блэков - основание для серьезного беспокойства.

Как говорится, "а был ли мальчик?" В смысле, а был ли кто второй у Барти? Прямо об этом не говорится, а 2 квартала расстояния - это всяко не 100 метров, не всякий спортсмен полкилометра за минуту пробежит. Это я к тому, что Сириус мог и сразу напрямую стартануть, услышав звук "левой" аппарации или первые звуки боя, и все равно не успеть к его окончанию. А Беллатрикс, даже если и отступала целенаправленно к Сириусу, вряд ли за полминуты боя хотя бы на пару десятков метров в ту сторону продвинулась.

Оу, а вот кто еще шепнул, малышу шизику где шалун со шрамиком....

То, что дом Фигг в двух кварталах, не означает, что Сириус был в двух кварталах.

"Лично мне трудно обсуждать героев, которые нравятся, которые живые и в которых верю. Вот как у вас. И просто хочется сделать фанф еще лучше - а значит, и указать авторам на некоторые неточности в той или иной сфере. В конце-концов, специалистов по всему не бывает".

Раз уж мы начали обсуждать косяки, то вот это - типичный косяк людей, который специалисты во всяких разных вопросах, но полные профаны в том, как работает человеческая психика.

"Что хорошего, и так всем понятно, поэтому я об этом говорить не буду, а вот о плохом накатаю три страницы, не стесняясь в выражениях. И от этого у критикуемого человека появится вдохновение и мотивация, и результат его работы сразу улучшится".

Не появится и не улучшится. Т.е. возможны некоторые редкие ситуации, в которых эта тактика не принесет вреда, но в подавляющем большинстве ситуаций приносит. Тем более если речь идет о творческой деятельности.

В ситуациях, когда критика кажется необходимой, ее нужно формулировать очень аккуратно и все время держать в голове, что даже самая осторожная критика - все равно удар по самолюбию, который надо чем-то компенсировать (какие-то другие моменты похвалить, выразить поддержку, приязнь или еще какие-то позитивные чувства). И количество похвалы должно превышать количество порицания.

Ну или не надо - если заинтересован в том, чтобы критикуемый заткнулся и прекратил свою деятельность. Тогда да, лучше ругать и не церемониться.

--
Разбор тактики интересный, спасибо. А можно где-то почитать об этом - учебник какой-нибудь, написанный нормальным языком?

stranger
Учебник сержанта войсковой разведки, спутник партизана, БУП-42 http://militera.lib.ru/regulations/russr/1942_bup/index.html

Смотря какую тактику вы имеете в виду.
Если современную, то вам понадобится БУСВ и "Тактика в боевых примерах", а если магический бой - то с этим сложнее. Лично мне ближайшей аналогией видится бой на длинноклинковом оружии, как с щитом, так и без. Приличных источников на русском языке - единицы. В основном обрывки из "Кодекса Валлерштайна", де Либериса, Вадиса и прочих. Есть английские переложения этих источников на современный язык, собственно сканы книг (но поробуй пойми старонемецкий или в лучшем случае латынь), ну, и компиляции современных авторов. Самая, на мой взгляд, приличная - Кастл http://www.imac-olymp.ru/books/fehtovanie/Kastl_shkoly-mastera.djvu и Тараторин http://www.imac-olymp.ru/books/fehtovanie/Taratorin.doc

спасибо
БУП вроде читабельный)

Andrey_M11
кмк, логичнее по общей. "Вечные основы" военного искусства, конечно, буржуазное извращение, но некоторые принципиальные положения живут долго.
Вон, Давыдов по малой войне, с поправками на технику, конечно, до сей поры вполне актуален.

Это да. Но я имел в виду нюансы, возникающие при поединках один на один или малыми группами, причем без эффективного дальнобойного оружия. Они уже две сотни лет неактуальны, так что если искать именно их, то надо закапываться именно в средневековую литературу или компиляции на ее основе. А в остальном таки да:

О, воин, службою живущий,
Читай Устав на сон грядущий.
И утром, ото сна восстав,
Читай внимательно Устав

Очень способствует выживанию.

Беллатрикс вызывает все большое отвращение. Новый мир она хочет. Не допустить омагливания. Какого ты тогда куришь-то???

"В представлении Беллы он просто не мог взяться за крестражи, не изучив вопрос как следует. Но он все-таки взялся и погубил свою личность"
откуда она это доподлинно знает? ниоткуда. просто так удобней думать.
Ну и далее прямым текстом говорит куда она метит. Правильно Каркаров говорил.
Вот только проблемка в том что как за ней кто-то стоял все время, так и стоит. Никакая она не самостоятельная фигура.
И еще один момент-Финеас ведет себя как-то уж очень самостоятельно или мне кажется? все-таки портреты это только слепок личности, а не полноценная личность.

Добавлено 07.11.2013 - 23:26:
Ну и сам бой-не понимаю что в нем критики нашли. Бой нормальный, отлично описан, Крауч не подвел, все ок.
И потом-откуда товарищам маглам знать тактику волшебников? там куча нюансов может быть.
Кстати не совсем понял-откуда подкрепление узнало что пора? это жучки только что разбросанные сработали или что?

Добавлено 07.11.2013 - 23:38:

Из ружей понмю только то что Фадж и Амбридж договоривались в трактире. Вроде все уже обсудили про это.
Героев вроде бы обсуждают и много. Куча споров была.
По сюжету-хотелось бы чтобы було попонятней со временм дейтсвия-я не очень понимаю что сецчас-лето зима какое испытание или турнир уже кончился. Почему вспомнили про дом ПАоттера только сейчас, а не в течении года?
еще-кровную защиту вспомнили-дак Белла туда же уже пробиралась во время раздутия тетушки Мардж.
Про развитие событий-я симтпатизирую Лорду и предлагал несколько вариантов, но авторы не хотят ему победы, так что всячески сопротивляются, но победное шествие Володи конечно же не остановят!

Дети, что вы там делаете?
- Любовью занимаемся.
- Только не курите!

вы не согласны с моим мнением?

Андреййй
Все больше отвращение вызываете Вы сударь.... Хотите Лордика на коне вперед, дирбанте, почитаем....

Не самостоятельная, но позвольте, все великие начинали с помощью кого-то,крутились со всеми, искали выгодной поддержки... Это есть классика политического всхода на Олимп... :-)

Разумеется, нет. Покажите вообще хоть кого-то, кто с ним согласен.