Вальпургиев рассвет (джен)

шансы были. заметим, той же польше отдали познань и часть померании. да и шансы на контроль над проливами тоже были ненулевыми.

если я правильно помню, внешние долги за первую мировую в итоге повесили на германию и её союзников, так что здесь можно было выкрутиться.
внутренние прорблемы у россии оставались в большом количестве ещё долгое время и без императора, и без временного правительства.
три... это да - хрен бы он сам с трона слез.
но по сути, я считаю наилучшим вариантом нахождение в составе победителей певой мировой уже после февральской революции. нет, понятно, что октябрьский перворот произошёл в немалой степени благодаря профнепригодности керенского (и не только него), но всё же...

Это примерно как надеяться на экономическое чудо постмайданной Украины.

И я все-таки повторюсь - через 20 лет после Версаля к вам в гости зайдет вермахт. Чем встречать?

1) заметим, в то, что большевики наолго останутся у влати, извне не верил вообще никто. ажно где-то года до 24-го или около того.
2) ну, имхо, шансы у них были. а бардак в стране разросся до катострофических пределов тоже е сразу.

Вот Вы говорите Альбус, "не имели бы шансов против Вермахта". На мой скромный взгляд это ещё Очень Большой Вопрос - существовал бы Третий Рейх вообще? Был бы Гитлер тем, кем он стал? Произошла бы Ноябрьская революция 1918? Свергли бы императора Вильгельма? Ну и так далее.
Если бы в России осталась монархия, то не думаю, что рухнули бы Австро-Венгерская и Германская империи. У них был бы отрицательный пример - поражение Февральской, предположим революции. Европейский рабочий класс конечно немного повыступал бы, возможно даже много бы повыступал, но да такого пи...ца не дошло бы.

проблема в том, что поражение февральской революции было практически невозможно с самого её начала.

зритель, фактически, Вы сейчас пишете следующее:

А был бы германский реваншизм, который, в частности, был одной из причин появления Гитлера?

Очень хорошо, нет реваншизма - что есть тогда? Второй Рейх и Австро-Венгрия?

То есть предполагается, что война в таких условиях менее опасна? Как вы планируете сокращать технологический разрыв-то? Чем?

а он, кстати обязан был бы быть. ибо он является прямым следствием условий, поставленных германии в результате проигрыша в войне. а они были ьы примерно такими же вне зависимости от революции в россии.

Не спорю, попытка реванша была бы. Весь вопрос в ее масштабности. СССР в 1930-е своими собственными руками обучали немецких летчиков, танкистов. Германия с нашей помощью обошла Версальские соглашения об ограничении вооружений Поступил бы также Николай II останься он у власти?
Другими словами: да, возможно, что Российская империя не достигла бы такого уровня технического прогресса, как СССР, но позволила бы она подготовить Германии войска для развязывания новой войны?
На мой взгляд вышло бы, примерно также, как с украинским ядерным оружием, которое у хохлов своевременно отобрали в 1994 году. Желание было бы огромным, а средств к войне не было бы. Вот и всё.

А что с масштабами этого обучения и вообще с военно-техническим сотрудничеством? Вы его сильно переоцениваете.

В Липецкой авиашколе подготовили 120 летчиков-истребителей для Германии.
В танковом центре "Кама" подготовлены 18 танкистов для той же Германии.
В начале 30-х эти 2 заведения были закрыты.
Подготовленные танкисты и летчики-истребители когда в Германию приехали, без дела долго не сидели, а подготавливали учеников, были так сказать организаторами танковых и авиа подразделений. Один из них возглавил даже штаб У Гудериана.
Так что по факту, вроде влияние малое, а вот в перспективе вышло очень и очень значительное.

Даже если Россия каким-то сверхъестественным способом и оказалась в числе победителей (ну пофантазируем отвязно), то вкусить радость победы не дали бы союзнички - не для того они втащили в войну Россию, чтобы та хоть что-то отъела от "их" плодов победы. Вот сколько времени прошло от Победы до Фултонской речи старика Шуршеля? А ведь тот же "Винни-совсем-не-Пух" ещё даже не умолкла арттиллерия, готовил план "Немыслимое", и это против мощного СССР! Как вы считаете, как поступили бы победившие нагличане и французы с гораздо более слабой и отощавшей от войны отсталой страной с дикими социально-экономическими диспропорциями и проблемами накануне социального бунта, а?

Так что никаких самомалюсеньких шансов не было даже в случае благоприятного (относительно конечно) исхода.

Добавлено 21.11.2014 - 15:50:


Это в перспективе вышло значительное.
А тогда Германия не была фашистской.
Гораздо интереснее то, кто сделал гражданина Хитлера тем, кем он стал?
Чьи денежки полуала его партия, чьи идеологи и кураторы "вели" его сквозь шторма послевоенной веймарской Германии, кто вывел его на политический олимп, и кто любовно и заботливо натравил на Россию.
Кто там сдал Чехословакию на мюнхенском сговоре? Не напомните ли?

Я бы задал еще такой вопрос - а что, кроме как в СССР, им негде было учиться? Никого бы во всей Европе не нашлось?

Особо бы Германской империи помогла бы Франции.
Потому в СССР и учились, что были "социалистами" и чтобы прорвать блокаду. Были бы Германская империя, проигравшая и на гране революции, то что? Ну и была бы. Случилась бы революция. Мысленно можно сказать, что дорогие родственники в дикой РИ не поленились и прислали войска подавить бунт. И чем бы это кончилось? Вторыми декабристами? Враждебно настроенным миром по отношению к Германии и России?

Политически Войну развязывали в основном англичане - она им нужна была для отсрочки краха, гибели конкурентов и получения шанса на выживание. Причем изначально они откармливали Рейх не против СССР - они явно хотели натравить немцев на Францию. Им нужен был не крах Союза - а долгая бойня в Европе. Ну а результат: мгновенный крах Франции, стремительное поглощение Рейхом Европы - это всего лишь наглядное воплощение принципов "иногда получается лучше, чем задумывалось" и "так хорошо, что даже плохо". :)
В общем, бешеный тигр-людоед сорвался с поводка и пошёл убивать вообще всех подряд. Ну а профинансировали этот праздник жизни немецкие банкиры... в основном с еврейскими фамилиями. Как и сейчас вна Украине - всякие жиды растят фашизм - а отвечать за это будут ни к чему не причастные евреи.

Миллионы погибших и много разрушенной инфраструктуры за гражданскую войну 1917-1925. И полностью уничтоженные зачатки рыночной экономики - как в виде уничтожения и экспроприации всех видов предпринимательства, так и в виде полного искоренения предпринимательского духа.
Царская россия была конечно очень фейловой, но экстраполируя темпы развития демонстрировавшиеся до ПМВ мы к 39-му году моглы бы получить почти такую же ситуацию что и имели ИРЛ.

Только с сословиями и народом-богоносцем, тьфу блин.

Я даже не знаю, что вам сказать на этот счет. Где же вы найдете рабочие руки, не прибегая к коллективизации?

Poxy_proxy
Каг-будто голожопые крестьяне и Батюшка Сталин лучше. Экспериментов по парламентизации и уменьшению сословности в довоенные годы проводилось очень много - к 30-м можно было бы уже всерьёз говорить о более менее гражданском равенстве.

Хотя бы возможностью переехать в город и получить образование - да, лучше.

Видите ли, вы сравниваете эксперименты и эротические фантазии монархистов с чугунной реальностью.

nadeys
И где те эксперименты оказались - напомнить? Про Дурново - рассказать? Х-ха.

А голожопые крестьяне - разумеется, лучше. По одной простой причине - разорившийся, голодный крестьянин есть будущий рабочий. Когда же с заводов начинают плотным потоком идти трактора, СТОЛЬКО крестьян нам уже все равно не нужно. Крестьяне вообще на хрен не нужны, нужны аграрные рабочие.

Разумеется, деревня погибнет как культурное явление и становой хребет русской национальной культуры. Это замечательно.