Tempus Colligendi (гет) | 182 голоса |
Глава рода Блэк (джен) | 41 голос |
Обратная сторона луны (джен) | 21 голос |
Старший брат (джен) | 20 голосов |
Быть Северусом Снейпом (джен) | 19 голосов |
Rodnaya111279 рекомендует!
|
|
Очень хорошее произведение. Написано грамотно. Сюжет интересный. Белла не сумасшедшая садистка, но и не слащавая дура. Сильная женщина, при этом ни разу не супермен ).Рекомендую.
31 октября 2022
2 |
Princeandre рекомендует!
|
|
Философия истинной веры в переплете с приключениями ранее мало заметных героев. Читается долго можно под хороший коньяк.хорошая продуманная работа,но как обычно на последнем рывке,все замёрзло и остаётся лишь ждать окончания... Наслаждайтесь.
|
Sasha Ткаченко рекомендует!
|
|
Знаете, это потрясающий Фик.
Увидим ли мы однажды его завершенным, кто знает? Но даже сейчас это произведение оригинальное, наполненное цельными и живыми героями, каждому из которых приходится не только принимать непростые решения, но и воплощать их в жизнь. Никто из них не останется прежним. Но, в конце концов, если ты вспоминаешь молодость и не видишь что многое можно было сделать иначе, то, наверное ты так и не повзрослел. Бэлла повзрослела, Сириус повзрослел... |
Хотя некоторые обзоры и попахивают спгс, но в большинстве своем мне канон нравится. Особенно пятая часть.
|
Цитата сообщения Суперзлодей от 18.09.2015 в 14:13 Всегда было смешно слышать, что Волдеморт по сути никто и его закончить можно как нечего делать. В каноне в том и смысл, что без него вообще ни черта не происходит особенно, чистокровным для прихода к власти именно что нужен Волдеморт. Потому что ладно Малфой, ладно Нотт и прочие, но вот из Азкабана никто никого доставать не будет. В каноне это произошло потому что они за Волдеморта, здесь — потому что наоборот, против. Но он в любом случае нужен. Риддл шизофреник, а не идиот. Спасибо за очень плодотворный пост. Собственно, "кто" или "никто" при нормальном подходе, а не "канонном" роли не играет. Почему?.. Потому что из присутствующих в комментариях вряд ли кто-то справится к примеру, с гражданином Кличко на ринге. Но как показывает практика, в не очень честном бою индивидуальные сила и мастерство значение теряют. Не полностью, но тем не менее. Касательно зачем он нужен... ну вот как по мне, так и без него вполне себе некоторая часть чистокровных успешно взяла власть на подкупах. И вопрос "зачем нам это чувырло" в целом вполне адекватен. Другое - совсем другое - дело канон. И то, что в нем есть. Если уж влезать в фанфикшн, то тему "а в каноне другой обснуй" лучше забыть. Канон есть источник фактов и некой сюжетной канвы, да. Но... в целом фанфикшин предполагает описание некого мира. И слепо следовать одному из свидетельств о нем... мягко говоря неразумно. Описание Роалинг явно не менее ущербно, чем описание Л.Н. Толстым русского общества эпохи Отечественной войны. Ну или Болотовым более раннего периода. Да это ж караул. Если исходить только из оценок Толстого или Болотова мы получим шизу не меньшую чем у Ро. Плюс проблема точки зрения. Вот есть замечательный "Последний Кольценосец". Или, обращаясь к реализму, прекраснейшее описание проблем отражения войны у Гиляровского. Так что "крутость" Волдеморта в изображении Роалинг и "мудрость" Дамблдора... ну, критичнее стоит относиться к сказкам при деконструкции, критичнее. |
Цитата сообщения Amt от 18.09.2015 в 23:54 Спасибо за очень плодотворный пост. Собственно, "кто" или "никто" при нормальном подходе, а не "канонном" роли не играет. Почему?.. Потому что из присутствующих в комментариях вряд ли кто-то справится к примеру, с гражданином Кличко на ринге. Но как показывает практика, в не очень честном бою индивидуальные сила и мастерство значение теряют. Не полностью, но тем не менее. Вообще не понимаю, к чему это было написано и, тем более, как это относится к моему посту. Но если касательно Лорда: в честном бою запинает, в нечестном бою — бессмертен. Как показал ФК и ДС, он может не учитывать то, что любой другой маг знает с детства, просто потому что вырос в приюте, это да, но в этом случае у него есть хоркруксы. Цитата сообщения Amt от 18.09.2015 в 23:54 Касательно зачем он нужен... ну вот как по мне, так и без него вполне себе некоторая часть чистокровных успешно взяла власть на подкупах. И вопрос "зачем нам это чувырло" в целом вполне адекватен. Потому что чистокровные без Волдеморта понятия не имеют, что со всем этим вот делать. Они даже не пытаются свинтить в подполье, тот же Макнейр работает палачом отнюдь не потому, что ему это нравится, а потому что не видит другого выхода. Яксли, Нотт... ну кроме Малфоя, да — где они были после 81-го и до 94-го включительно? А те же попытки Малфоя скорее напоминают беспорядочное взяточничество и угрозы, попытки удержаться на плаву, может даже втихую принимая удобные законы, но ни о какой конкретной борьбе за власть речи не идет. Цитата сообщения Amt от 18.09.2015 в 23:54 Другое - совсем другое - дело канон. И то, что в нем есть. Если уж влезать в фанфикшн, то тему "а в каноне другой обснуй" лучше забыть. Канон есть источник фактов и некой сюжетной канвы, да. Но... в целом фанфикшин предполагает описание некого мира. И слепо следовать одному из свидетельств о нем... мягко говоря неразумно. Описание Роалинг явно не менее ущербно, чем описание Л.Н. Толстым русского общества эпохи Отечественной войны. Ну или Болотовым более раннего периода. Да это ж караул. Если исходить только из оценок Толстого или Болотова мы получим шизу не меньшую чем у Ро. В целом фанфикшн использует канон как каркас истории, не более того. В больше или меньшей степени. Я не слепо следую, я смотрю на то, что есть. Это скорее ваш случай. Ибо если: Цитата сообщения Amt от 18.09.2015 в 23:54 критичнее стоит относиться к сказкам при деконструкции То смысла анализировать события вообще нет. Это лишь ваше мнение. Цитата сообщения Amt от 18.09.2015 в 23:54 Так что "крутость" Волдеморта в изображении Роалинг и "мудрость" Дамблдора... /о Я говорил не о крутости, а необходимости. В 94-ом, возможно, не так явно, потому что он поехавший, но берет власть именно он. Даже поехавший. А если вы найдете в моем посте слово "Дамблдор", я лично буду очень удивлен. |
Цитата сообщения Суперзлодей от 19.09.2015 в 02:11 Вообще не понимаю, к чему это было написано и, тем более, как это относится к моему посту. [QUOTE=Суперзлодей,18.09.2015 в 14:13]Всегда было смешно слышать, что Волдеморт по сути никто и его закончить можно как нечего делать. В каноне в том и смысл, что без него вообще ни черта не происходит Собственно, "кто" или "никто" при нормальном подходе, а не "канонном" роли не играет. Связи не улавливается? Цитата сообщения Суперзлодей от 19.09.2015 в 02:11 Но если касательно Лорда: в честном бою запинает, в нечестном бою — бессмертен. Эм-с... Это вы на какие такие замечательные данные опираетесь?.. Герр Риддл несколько закончился. По канону. Не?.. Цитата сообщения Суперзлодей от 19.09.2015 в 02:11 ... те же попытки Малфоя скорее напоминают беспорядочное взяточничество и угрозы, попытки удержаться на плаву, может даже втихую принимая удобные законы, но ни о какой конкретной борьбе за власть речи не идет. Что такое "конкретная борьба за власть"?.. Массовые расстрелы, террор и всё это ради того, чтобы стать министром и убить всех грязнокровок? Так если нет сверхцели - на хрен это не надо. Принимать удобные законы и жить в свое удовольствие - вполне себе власть. Цитата сообщения Суперзлодей от 19.09.2015 в 02:11 Яксли, Нотт... ну кроме Малфоя, да — где они были после 81-го и до 94-го включительно? Оу... и где же?.. Понимаете, одно то, что Драко спокойно и без наказаний употребляет термин "грянокровка" вполне себе говорит о том, что у "чистокровных" господствующее положение. Да и в целом вынести из текстов Роалинг без огромнейших достроек представление о том чем таким было первое противостояние в политическом и военном отношении незвозможно. Цитата сообщения Суперзлодей от 19.09.2015 в 02:11 В целом фанфикшн использует канон как каркас истории, не более того. В больше или меньшей степени. Я не слепо следую, я смотрю на то, что есть. Это скорее ваш случай. Ибо если: Цитата сообщения Amt от 18.09.2015 в 23:54 критичнее стоит относиться к сказкам при деконструкции То смысла анализировать события вообще нет. Это лишь ваше мнение. Во-первых, вы определитесь, то ли мой случай слепое следование канону, то ли с моей позиции в вашей интерпретации вообще нет смысла анализировать события. Касательно критического отношения... Вам известны термины "внешняя критика источника" и "внутренняя критика источника"?.. Еще раз, нельзя просто "смотреть на то что есть" и предполагать при этом, что Ро описывала реальные события. Попробуйте по схеме "есть только написанное в "Войне и мире" восстановить события 1801 - 1815. Цитата сообщения Суперзлодей от 19.09.2015 в 02:11 А если вы найдете в моем посте слово "Дамблдор", я лично буду очень удивлен. Там после вас в вашем духе навысказывались. |
Цитата сообщения Темар Заболотный от 21.09.2015 в 11:24 кто нибудь бы точно захотел утащить мальчика-звезду себе. ...и воспитать в лучших традициях чистокровных. |
Или провести серию экспериментов? Не действует Авада - вдруг подействует нож. Или топор. Или множественное круцио. Или падение с магловской стоэтажки. Или промышленная мясорубка.
|
og27
На Поттера по канону подействовала бы любая Авада, кроме Авады пущенной Волдемортом, так что до промышленной мясорубки не дошло бы. Разве что утилизировать труп Мальчика-которому-не-повезло. |
Неуавадность Поттера - чисто пиар ДДД.
|
Цитата сообщения Темар Заболотный от 22.09.2015 в 08:21 А еще его мог похитить Наземникус и посвятить в тонкости воровского ремесла. Где-то что-то такое я читал. |
Не, никакого плагиата Воровства и Луны Лавгуд) Исключительно мелкие кражи, мошенничество, и вы и не представляете какой фольклор у шулеров!
|
Цитата сообщения hludens от 22.09.2015 в 22:50 Вообщето наоборот :) Поттер ДОЛЖЕН был сразиться с Лордом (убить или умереть от его руки). Так что пока не сразится- ничто его не убъет, ни василиск, ни дракон, ни гриндлоу... т.е. из за предсказания зафиксированн элемент будущего в котором участвуют живой Поттер и Вволди, так что ни одного ни другого до этого момента убить нельзя. Никак. Вернее Волди можно, но он будет воскресать. Нельзя-то конечно нельзя. Но желающие попробовать могли и найтись. А вдруг бы получилось? Пророчество-то вполне можно считать условно исполнившимся на Хэллоуин 1981г. Правда, для параноиков можно подкинуть идею. ГП погиб той ночью - ну где взрослый маг и где писающийся грудничек? И какой-то неизвестный мальчик вырос в убеждении, что он - Гарри Поттер в окружении людей, считающих, что они - дядя Вернон и тетя Петуния. Сколько на самом деле по Англии раскидано таких домиков и таких мальчиков - кто знает. Но если что случится - в Хогвартс просто приедет еще один такой мальчик. Очередная приманка для ТЛ, на которой его и будет ловить единственный здравосмыслящий на всю Англию человек с длинной бородой и очками...:)))) Добавлено 22.09.2015 - 23:25: И очередное секретное оружие Англии, конечно. Только троньте нас! У нас есть непобедимый Дамби и авадоупорный темнолордоубиватель! Бежать бесполезно, у мальчика феноминальная память!:)))) |
Ну, это смотря как что считать пророчество.
Показать полностью
Если это чистая афера Дамби (включая поддельный экзкмпляр в зале пророчеств) то у Поттеров и Лонгботомов была просто ловушка с наживкой из младенца которого Волди должен убить ЛИЧНО. Ну а что там было в комнатке наворочено и как оно лорда испепелило- вопрос отдельный. Так же не важно в данном случае выжил ли мальчик. Вполне мог не выжить, а когда всплыл Квирел, первому попавшемуся маглорожденному мальчику и его родственникам внезапно меняют память и внешность, и вперед - готова новая ловушка со старой начинкой. Если же пророчество было, то на хелуин 81 года оно не исполнилось. Лорд не был убит и Поттер тоже. Т.е. эта встреча не засчитывается как исполнение "и один умрет от руки другого". Более того, не засчитается ЛЮБАЯ встреча ГП и ЛВ до тех пор пока у Волди есть крестражи, поскольку на тот момент у ГП нет "силы способной одолеть Темного Лорда". Т.е. в зачет пойдет только поединок при котором обе стороны смертны. До этого момента пророчество фиксирует момент будущего где ГП и ЛВ живы, следовательно, никакая цепочка событий при которой ГП умирает, невозможна (даже если иное развитие событий кажется маловероятным). Т.е. ГП не может умереть. |