Палочка для Рой (джен)

Супермен, Креол Урский, Сайтама...

Тоже сьюхи те ещё!

Мольфар
ты серьезно тыкаешь в меня этой статьей, когда с обсуждаемой гг совпадают пять (четыре с половиной)из семи пунктов? ну-ну

SarcasticSaint
Да, сириусли?

1) Нереально красива. - нет.

2) Имеет нетривиальное имя. - нет.

3) Безупречно положительна и вызывает всеобщее восхищение. - нет.

4) Прилагаются загадочное происхождение или прошлое. - нет.

5) Умеет всё. - нет.

6) Побеждает всех. - пока да.

7) Обладает суперспособностями или артефактами. - да. причём, суперспособности "как у всех", плюс, урезанная "как у всех" из предыдущего мира, так что скорее "нет".

Штота у тебя с математикой не так.

SarcasticSaint, я правильно понимаю, что перечисленные Десмондом и мной примеры персонажей, также попадающие под пункты статьи, по вашему мнению также являются "МС"?
Гендальф, Аслан, Креол, Супермен - тоже все МС, али как?

Может, всё-таки, сподобитесь на хоть сколь-нибудь внятный анализ персонажа и сравнение с приведёнными аналогами? Как делает это, к примеру, автор статьи.
Или, может, у вас есть какие-то свои критерии мерисьюшности, и вы с автором статьи несогласны? Я ж не навязываю, просветите.
Или вы просто брякнули, не подумав и не заботясь об аргументации?

Мольфар
Супермена можно с натяжкой назвать сьюхой, потому что ему придумывали кучу способностей под ситуацию и постоянно увеличивали мощность способностей.

Desmоnd
> 2) Имеет нетривиальное имя. - нет.

да.
имя американское, в Британии так детей не называют (проверить RL, не знаю как).

> 3) Безупречно положительна и вызывает всеобщее восхищение. - нет.

да на 50%
из тех, кто о ней знает, равнодушных к ней не осталось.

> 4) Прилагаются загадочное происхождение или прошлое. - нет.

да !

> 5) Умеет всё. - нет.

да на 75%
умеет много такого, что детям и знать-то не положено.

Desmоnd
>>>1) Нереально красива. - нет.
А тут дело не столько в красоте, сколько в необычности.
И в фике есть куча мест, где она двигается не так, как двигаются нормальные люди и куча людей это замечает и акцентирует на этом внимание.
об остальном выше написал ivan_erohin. Так что не следует не замечать очевидное:/

Мэри Сью - это в первую очередь аватара автора, обычно молодого и неопытного. Сюжет таких произведений крутится вокруг ГГ, он прекрасен во всем, умнее, сильнее и благороднее всех. Все прочие, соответственно, должным образом оглуплены и обезображены, обезличены.
В то же время, писать и читать про человека, который просто ничем не выделяется и ничего особого не делает - едва ли было бы интересно. Дело в том, что далеко не всякий персонаж, обладающий какими-то особыми качествами - Мери Сью. У персонажа должна быть история становления (в нашем случае она по большей части осталась в Черве), история побед и поражений, проблемы и трудности. У окружающих и противников, в свою очередь, должны быть свои цели и голова на плечах. Важны сила антагониста, или сложность преодоления конфликта...

Кто читал Властелина Колец, вспомните, какими ОП стали хоббиты в конце последней книги. Просто зашли такие и забрали страну у Сарумана. Как вернувшийся из Вьетнама Рембо раздавал люлей обнаглевший копам в первом фильме. Или Джона Уика и шпану. Ветеран и герой большой войны, случайно втянутый в разборку деревенских гопников, вот кто такая Тейлор. Естественно, она действует эффективнее, чем канонные детишки. На что автор и сложность повысил - заблаговременно воскрешенный Волдеморт, с активно действующими упиванцами и пророком - уже к первому году обучения ГП. Дамблдор, авроры, орден Феникса тоже не болванчики, давят упиванцев десятками и сотнями, пусть и в основном за кадром. Вспоминаем отрубленную голову соседки. Вспоминаем отношение "хороших" чистокровных - Помфри, аврора и т.п. Отмечаем осутствие каких-либо описаний внешности ГГ, искрометности ее юмора, вспоминаем, что все ее друзья и родные либо умерли, либо остались в другом мире...

Пустой спор, господа. Как и большинство споров в принципе. Одна сторона пытается доказать очевидные вещи не нуждающиеся в доказательствах другой стороне, которая не способна понять очевидного даже в совокупности с прилагающимися объяснениями. Давайте просто оставим предмет вашего спора в стороне и дружно попросим автора-ов перевода - Дяденька, а можно проду?

Был нормальный фанфик.... . Все быстро выходило, а теперь до второго пришествия ждать..... Если кому-то режит слух, мозг, пропущенный знак препинания и тп, то пусть читают печатные версии Хотя и это не убережот их от огрехов.

Desmоnd
да, сириусли. Пока я сюда зашел - Иван Ерохин ответил уже за меня, сорян

SarcasticSaint
просто надо смотреть не с точки зрения читателя, знакомого с обоими канонами, а с точки зрения соседних персонажей (знакомых с одним каноном в части, их касающейся).

кстати, Desmond забыл пункт номер 0 "мир прогибается под Мэри Сью". есть и такие симптомы.

NoOne
> Дяденька, а можно проду?

это бесполезно. дяденька закусил удила. как говорится, "обидеть художника может каждый".

*вздыхает*
Ну что, давайте разомнёмся что ли.
Великолепный аргумент. Просто великолепный. Для того, чтобы проверять свои фантазии, существует интернет. Например, вот. Статистика неполная, но по ней вполне видно, с какой частотой это имя давали детям. Что в США, что в Австралии, что в Великобритании.
https://www.behindthename.com/name/taylor
Итак, Тейлор - это достаточно редкое англоязычное имя. Даётся как мальчикам, так и девочкам. Встречается во всех бывших британских колониях.

Ну и да. Для тех, кто приведённую мной статью не читал из принципа.
У персонажа может быть сколь угодно редкое и вычурное имя. Это не делает его МС. Признак МС - это когда имя не сочетается с бэкграундом персонажа, а подобрано чисто для пафоса. Героиня - американка. С целой огромной историей за плечами. Имя отлично вписывается в историю её жизни. Если бы она была попаданкой в ГП из Древнего Египта, и звали бы её Ануксунамун - это тоже бы не было мерисьюшным именем, потому что отвечает бэкграунду персонажа.
А это высказывание - безграмотно чисто математически.
Десмонд говорит: Тейлор вызывает всеобщее восхищение? - нет.
Давайте я расшифрую, что ли. "Все 100% персонажей восхищаются ГГ? - нет". Но если персонажем, как утверждает ivan_erohin, восхищаются 50% других персонажей - то это уже само по себе подтверждение фразы Десмонда.

Десмонд говорит: В < 100%
ivan_erohin говорит: В = 50%
И на этом основании делает вывод, прямо противоположный выводу Десмонда. Но это же глупость.
50% < 100%, понимаете?

Это как "рыба второй свежести" по Булгакову. Она либо свежая, либо нет - всё остальное - лицемерие. Либо Тейлор умеет всё, либо нет. Либо все восхищаются ей, либо нет. Что это ещё за проценты. Нельзя быть немножко беременной.
Креол вон, тоже знал и умел всё - процентов на 90. Если не на 99% Но именно эти крупицы несовершенства и делают его живым персонажем, а не МС. Именно поэтому за его ним интересно наблюдать.


Раз с приведёнными ранее аргументами мы разобрались, позволю себе повторить свой вопрос для SarcasticSaint. Который он продолжает игнорировать.
Оставим даже в стороне креолов и суперменов. Возьмём самый близкий пример к данному фандому - Дамблдора.
Которого полностью зовут "А́льбус Персива́ль Ву́льфрик Бра́йан Да́мблдор". Который знает о магии если и не больше всех в мире, то больше всех в рамках книги - точно. Которым восторгается куча народу. Который занимает кучу важных постов.
Да, эти признаки выполняются не полностью. Как и для Тейлор.

Так что, SarcasticSaint, как вы считаете, раз для Дамблдора выполняются несколько признаков из семи перечисленных - он МС?

Al111
Даже не обязательно альтер-эго (тут слишком близко к интернет-телепатии и кухонному психоанализу, чтобы утверждать уверенно).
Сью - это подгибание логики, здравого смысла и причинно-следственных связей в угоду персонажу. По сути под Сью прогибается вселенная книги.
Персонажи реагируют не так, как бы реагировали. Удача не просто улыбается, у неё эта улыбка застыла в спазме. Рояли торчат из-под кучи кустов, етц.

Пола Смит в своём рассказике очень даже ловко оттопталась по существующему явлению, кодифицировав его. И канонная Мэри, заметь, не была ОП ни капли. Зато была Сью.

Мольфар
> Встречается во всех бывших британских колониях.
> бывших британских колониях.
> бывших британских колониях.

самоопровергаемый аргумент, выстрел себе же в ногу.

за ссылку спасибо. где нет числа и меры - там хаос и химеры. в графиках фильтр femines only, абсолютные цифры, макс.популярность.

(англия & уэльс) + шотландия + оккупированная ирландия = 505 + 149 + 30

США = 21267

ЧТД.

> как утверждает ivan_erohin, восхищаются 50% других персонажей

я это не утверждал.
я утверждал что п.3 справедлив как минимум наполовину, потому что все 100%, которые слышали о ГГ, не остались к её подвигам равнодушны.

"75%" - то же самое. п.5. подходит на 3/4, потому что.

> Нельзя быть немножко беременной.

можно.
http://anekdotov.net/anekdot/all/kmntntkstltkstl.htm

бездоказательное утверждение

Для тех, кто приведённую мной статью не читал из принципа.

бездоказательное утверждение.

бездоказательное утверждение.
Кроме того, надо думать, если окружающие люди видят, как совершается подвиг, то вообще-то они не должны испытывать по этому поводу эмоций. А раз испытывают - это пример МС.
Цитата из той самой статьи, которую некоторым всё ещё необходимо освоить:
Как мы можем заметить, в случае Мэри Сью речь идёт именно о восхищении. Когда любой поступок персонажа объявляется положительным по умолчанию, и все им восхищаются - это признак МС Когда поступками персонажа кто-то восхищается, кто-то ужасается, а кто-то относится как-то ещё - это признак любого вменяемого литературного произведения. Есть причинно-следственная связь. Подвиг -> реакция окружающих.
Так понятно?

Мольфар
По поводу "не оставляет равнодушным" - это вообще какой-то пиздец. Любой более менее значимый поступок любого персонажа не оставляет равнодушным и несёт эмоциональную реакцию.

А вот "на любые поступки реагируют положительно" (даже не обязательно гипертрофированное восхищение) - вполне себе признак Сью.

Как раз "оставляет равнодушным" опасно приближает к "тащит по канонным рельсам", когда, несмотря на события любого уровня, второстепенные персонажи ведут себя как ни в чём ни бывало. У Гексаниэль и у кукурузника такого добра в обзорах полно.

Мольфар

И вот на это тратятся труды.
И жаль что вам идея споров не чужда.
Пока читатель жадно хочет проды,
В ступе дискуссий толчется вода.

На самом деле, Мери Сью это просто ошибка автора. Корень ошибки - когда он добавил слишком много сахара.

Многие произведения эксплатируют желания читателя поставить себя на место ГГ и расказывают о сильных, удачливых, гениальных ГГ, которые почти всегда в результате побеждают (Супермен, Мстители, Конан и т.п.), либо которые реализуют то, что читателю не хватает (например, идеальную любовь с идеальным мужчиной/женщиной).

Но это еще не Мери. Вот когда автор переборщил с образом ГГ, в результате у большинства читателей возникает синдром Станиславского (который "не верю") - вот тогда ГГ становится МС. Всякие свойства Мери Сью, вроде "прогибания мира" или "всеобщего восхищения" это уже следствия главной ошибки. Тут очень многое зависит от авторских способностей, сумеет он убедить Читателя или нет.

Поэтому все стандартные тесты (10 признаков Мери Сью - неверны по сути), то что простят Шерлоку Холмсу Дойля, могут не простить корявому автору из самиздата.

P.S. А спорить Мери или не Мери можно бесконечно, так как у одного читателя синдром Станиславского уже наступил, а другой все еще ассоцирует себя с ГГ и поэтому особенно рьяно будет защищать автора.

Какой-то кустарный список выше, кмк.
Лучше уж прогнать хотя бы через https://gcugreyarea.livejournal.com/20094.html