Палочка для Рой (джен)

Мольфар
Ага! А ещё они на метле сидят не на толстой части (где прутья) - а прямо на палке.

Представляете, каково сидеть промежностью на палке?

Иногда начинаешь задумываться, из чего сделаны яйца игроков в квиддич мужского пола ...

ae_der
То есть, сама идея летающей щетки — это ладно, но вот то, что на ней удобно может быть — никак не верится?

ae_der
Яйцами прямо на cushion charm. Это в лоре есть. И даже без этого, не понимаю, с чего пытаться натянуть особенности маггловского инструмента для уборки на магическое средство передвижения. Тут предельно просто - если всё-таки речь о магической нёх, то сам факт, что на ней летают, устраивают гонки и занимаются маневренным спортом и говорит, что создатели обо всем позаботились.

Почему-то никого не смущает классика, когда ведьмы летали на метле.
И почему-то никого не смущает то, что велогонщики нашего мира тоже ездят на подобной "метле" и как-то выживают.

ae_der

Мне, честно говоря, кажется чушью, что заклинания нацеливаются направлением палочки, а не намерением. Даже первоначальным намерением без дальнейшей корректировки прицела.

Типа, все же помнят, что по идее у каждого заклинания свое движения палочкой, и на самом деле маловероятно, что все из них заканчиваются именно тычком в нужную сторону. Так что с идеей, что прицел - это фокус внимания, а не буквально лазерное наведение веточки в твоих руках, все бои в книгах, включая 7 Поттеров выглядят логичнее.

мы не видим почти никогда чтобы при взаимодействиями с далекими объектами они буквально приставляли палочку на уровне глаза, чтобы выровнять линию. Потому что либо вы добавляете всем волшебникам какую-то дополнительную долю мозга, отвечающую за автоматическое прицеливание, либо можно работать с тем, что есть

славентий_плюс
Ну то есть автоприцеливание, как в старых играх.
Но тогда непонятно, почему хоть кто-то промахивается или увёртывается?
Ну и вопрос - если из палочки можно "стрелять" под углом, значит можно вообще за спиной колдовать? Ну или хотя бы сбоку?

------------------
С тем, что направление задаётся палочкой - получается интересно.

Нужно сделать то самое движение так, чтобы в момент срабатывания она была направлена куда надо.
Продвинутые - двигают палочку совсем немного.
Ещё более продвинутые - просто тыкают палочкой в нужном направлении.
Фильмы вроде именно так показывают.

-----------------
Вообще, направление - палочкой создаёт очень интересные требования к боевому магу. Это как требовать от стрелка из пистолета стрелять "от бедра" на дистанцию метров в 20.

-----------------
Даже если есть "автоприцеливание" - если нет перекрестья, зона "куда я смотрю" - она довольно большая. Как в дум играть без крестика прицела );

А как насчёт варианта, что за направление луча частично отвечает сама палочка, считывающая намерение владельца? Они в каноне поттерианы вовсе не простые инструменты. Самым ярко выраженным случаем подобного автоприцела являются действия палочки Гарри во время воздушной погони в седьмой книге. Возможно подобное есть и у остальных, просто выражено гораздо слабее.

И теперь у меня появилась идея. А что если плохое поведение палочки Рона во второй книге, это не просто результат механического повреждения, но и обида самой палочки, что её так поломали. Но когда эту палочку берёт Локхарт, то какой бы не была обида, но она не собирается причинить вред Рону и потому выбирает выстрелить в Локхарта. Своеобразное героическое самопожертвование

Или направление луча это воля мага, а махать просто удобнее в ту сторону?

trionix, тогда попадали бы все и всегда.

А никто не хочет рассмотреть вариант, что просто Поттер дофига талантливый? Если что, с первой книги по седьмую все маги офигевают, насколько Гарри круто летает. Вы пишете, что сложно в воздухе попасть в цель. А как насчет разогнаться до сотни и виляя, избегая столкновений с препятствиями, ловить золотой орех?
Этот тот случай, когда безусловный талант наложился на бешеную мотивацию. Тут не только спорт, тут еще и "быть как отец" для мальчика-сироты.

Он шесть лет тем квиддичем жил, тренировался, на Турнире от дракона уходил. А теперь вы сомневаетесь, что он смог бы точно выстрелить из люльки аэрохарлея.

Зачем множить сущности, если можно просто сказать: "Ну, вот такой ГП офигенный. Конкретно это умеет как никто другой".

Только при наличии осознанного намерения попасть. Если бросаете улитку просто через забор - падает в сорняки. Если хотите попасть в едущего курьера - попадание ему в лицо.

trionix
И тут сразу мимо — в той самой погоне они отлично мазали.

trionix, там ведь и дуэли "на ногах" были. Против Пожирателей в том числе. И все равно многие уворачивались.

Имхо, вся эта тема с "как попадают из палочки" - вопрос уровня "носил ли Арагорн штаны". Это же магия. В каноне куча вещей, нормально не раскрытых. Та же трансфигурация, ее очень по разному в фиках интерпретируют.

Тем более у них ведь и чары, и защита, и трансфигурация - регулярные занятия на все семь лет учебы. При том что всего можно вспомнить с десяток-полтора заклинаний на все книги (кроме совсем уж экзотики), большую часть из которых они начали изучать с первого-второго года. Они каждое из них учились колдовать и в том числе правильно нацеливать месяцами, если не годами, судя по всему. А уж метанавык отслеживать навскидку палочкой выбранный объект практически в каждом случае используется, так что он должен на подкорке сидеть. Человеку со стороны навык игроков в шутеры делать хедшоты тоже кажется невозможным, но это просто результат тренировки.

Мольфар
Вот поэтому и бесит, что в канонном 7-ом году он метлу по-моему вообще не использует.
В принципе.

Шесть, блин, лет тренировался - и вот вам, без метлы - "битва за Хогвардс".

Было бы довольно забавно если в последней книге вместо мутной дуэли на палках Гарри просто раз за разом пикировал на Волдеморта, колотя его клюшкой.

А так данный спецнавык используется в конце первой же книги, и почти во всех прочих довольно важен.

ae_der, вместо метел в 7 книге гринготский дракон))
Ну, и воздушный бой в "7 Поттерах" опять же.

Угу. Половина канона - про квиддич.

Угу. С дракона - спрыгнули, даже не на метле слетели.
Воздушный бой "7 Поттеров" - ГП не на метле, а в коляске мотоцикла, если я правильно помню.

Вообще, если подумать. В "7 Поттерах" - у ГП есть суперметла, и сам он - суперметлопилот.

Ему вообще нафиг не сдались остальные - просто пришлите ему письмо совой "В такое-то время надевай мантию-невидимку, садись на метлу и улетай нафиг, в "Нору"".
Он, блин, от дракона увернулся на этой метле - а ему зачем-то нужны "отвлекающие".

Это как сказать Анакину Скайуокеру, что "ты суперпилот, у тебя есть самый лучший истребитель, но полетишь прорывать блокаду ты на старом корыте в роли груза, а рулить будет пьяный вуки - чтоб никто не догадался. А твои друзья будут отвлекать от тебя внимание.".

Это, блин, хуже чем "забыть о существовании портативной машины времени для дальнейшего сюжета".

Или просто приходит Грюм, подтверждает личность, берёт ГП за руку и аппарирует его куда надо.
Или ГП сам аппарирует, и плевать на закон, министерство всё равно пало через сутки, а в школу он возвращаться так и так не собирался.
Или ещё что угодно из сотен вариантов действий, но нужна была эпичная схватка уже в начале книги, показывающая всю мрачность ситуации (смерть Букли привет), и Роулинг её написала.

Я не помню атакующих заклинаний в книгах, которые действовали бы мгновенно на указанного противника. Почти все проявляются в виде луча, летящего с видимой глазу скоростью, пусть даже очень быстрой. Это означает, что даже если нацеливание - это натренированный фокус внимания, если цель быстро движется, или ты частично отвлечен на другие вещи, все равно можно не попасть. Заклинания как правило не корректируются после каста

Просто для контекста, есть множество примеров неатакующих заклинаний, где поле действие заклинания определяется общим взмахом, или в случае с призывающими, даже не обязательно в нужную сторону. Может опытные маги опаснее именно тем, что отточили свое намерение, а не прицеливание веточкой не глядя