Вальпургиев рассвет (джен)

"Идеалы" компашки отмазавшихся ПС подобны флюгеру. Но тут вы правы, они - не сила, они - ресурс. По крайней мере, в случае Беллы. В первую очередь ей нужен свой клан, семья - т.е. повязанные по уши люди, спаянные обязательством взаимной верности и безусловной поддержки. Если Беллатрикс не создаст себе такой клан (сперва опираясь на родственные и матримониальные связи, потом на личный отбор перспективных кандидатов), то победа ее партии мало что ей даст. Ее просто оттеснят в сторонку. Нужно ядро, внутренний круг преданных либо ей, либо 'Семье' (что эквивалент первого варианта, пока Белла глава этой семьи). А такой силе будут подчиняться уже Рыцари, потому что ни у кого из них не будет своего 'ядра', вокруг которого могли бы объединиться остальные.

Оглядываться же на то, что подумает Люциус и Ко, в попытках сохранить их лояльность - гиблое дело. Как минимум тот же Малфой всегда будет иметь планы скинуть Беллу (пусть и после войны) и забрать себе корону. Потому что такова уж его природа, и ждать верности от типов, подобных ему - глупость. Рыцари будут идти за Беллой, поскольку сейчас она единственный их шанс в противостоянии с Волдемортом, Министерством и Дамблдором (который лишь временный союзник). Как только ситуация устаканится, тут же полезут заговоры, интриги и удары в спину. Независимо от того, блюдет ли она честь высокородной леди или рожает от полукровки.

Беллатрикс уже ввязалась в борьбу за власть, она уже на очень перспективной позиции, и она уже пытается собрать верных людей. Если не сможет отбить Сириуса и Тонксов у Дамблдора, а другими верными людьми не озаботится - что ж, это будет один из вариантов проигрыша.

Вообще-то нет.

Блджад, а мы написали пару раз.

Спокойно! Вычистим при следующей редактуре.

Не переживайте, Снейп у вас все равно абсолютно неканонный. Улучшеный и модернизированный, с прокачанными мозгами, самообладанием и адекватностью. Так есть ли разница, добавлять ли еще и штамп 'крестный' в эту завлекуху для снепоманов?

Странно, в этом же фике это проскальзывает "Нарцисса воспринимает его как члена семьи" (с чего бы тогда, а?), а в рассуждениях Драко проскальзывает слово "крестный" в отношении Снейпа. Можно ли разъяснить этот вопрос касательно этого фика?

Ну и наконец - весь этот флуд в комментах объясняется тем, что люди с ума сходят БЕЗ ПРОДЫ!!! ПРОДЫ БОГУ ПРОДЫЫЫ!!!!!
:)

Забыли, блин, лишний раз чекнуть. Это распространенный миф.

Karahar
как я понимаю, вы тоже не поняли полной бредовости той процитированной фразы... бида-пичаль...

Добавлено 22.08.2014 - 00:43:
осторожно так (прикрываясь от тапок) намекаю авторам пересмотреть еще раз Jeeves & Wooster и Downton Abbey, для бОльшей достоверности поведенческих реакций персонажей

Уничтожение менее приспособленных популяций более приспособленными популяциями есть неотъемлемая часть эволюции. Может у вас словарь не правильный?
uncleroot не переходите на личности

Сам по себе термин "эволюция" применим только к общевидовым (общеотрядным) биологическим системам, и его приложение к *внутривидовой* племенной вражде строго некорректно.
Если бы ацтеков вытеснили, грубо говоря, мрршане, тогда да, это была бы чистой воды популяционная борьба.

Вроде бы эволюция по Дарвину - это процесс долгий и для живущих ныне, в общем, малозаметный. То, о чем вы пишете - про римлян, варваров, конкистадоров и прочих товарищей - в истории жизни на Земле не более чем локальные разборки внутри вида) примеры геноцида, если серьезно.
Вообще все это важно, если верить Дарвину. А теперь многие говорят, он везде неправ)

(допивая вторую бутылку Pinot Chardonnay) Дедушка Чарльз прав настолько же, насколько и сэр Исаак; для своего уровня знаний и возможностей для экспериментов.
(задумчиво) Хотя некоторые и Ньютоновскую механику хотят отменить...

uncleroot и в чём же скажите пожалуйста разница между неандертальско-кроманьонской борьбой и ацтеко-конкистадорской? и там и там борьба за территорию и ресурсы, и там и там более сильная популяция поглотила и уничтожила более слабую
И там и там в конечном итоге на смену более слабому виду/подвиду пришёл более сильный вид/подвид.

Простите, пожалуйста... Ацтеки? Подвид? Ацтеки?! Подвид?!

Немедленно за антропологию. Немедленно. НЕМЕДЛЕННО!.

Ньютоновскую механику, кажется, еще Эйнштейн отменил)) или ограничил в применении рядом частных случаев...

Никто ее не отменял. Просто очертили границы ее применимости, вот и все.

(с легким любопытством) nadeys, вы реально не видите разницы между:
1) конкуренцией Homo Neanderthalensis и Homo Sapiens, которая закончилась полным истреблением первых;
и
2) политико-экономическими разборками среди отдельных племен Homo Sapiens
?
Я даже не говорю про то, что ваш термин "конкистадорская популяция" в принципе некорректен.

Poxy_proxy эволюционное древо гоминидов очень запутанно (http://antropogenez.ru/derevo/) и провести чёткие границы между видами/подвидами/расами/этносами порой весьма сложно. По многим вопросам антропологи и генетики до сих пор спорят.
Но я собственно хотел сказать что базовые эволюционные законы действуют абсолютно одинаково независимо от того внутривидовая это борьба или внутрипопуляционная.

nadeys
О, для Вас будет открытием, что это раса и этнос - это уже только для человека и применимо только к нему же. Вид и подвид - да, биологические термины. НО! Все люди - один вид без всяких подвидов.
Тем не менее, теория о том, что цивилизация идёт по стопам типичного животного сообщества со всеми его регуляциями-геноцидами не рассматривается всерьёз биологами, потому что даже если это так, отбора не происходит из-за... техники, да. Так что несостоятельно, ибо достаточно немного удачи, и тупой и болезненный выжил в Первой Мировой.

Один человек не делает эволюцию. Статистика показывает что болезненные и тупые в войнах умирали первыми, а выживали как раз таки более умные, хитрые и здоровые.
И опять таки непонятно почему техника должна мешать эволюции - волки пользуются мышцами и убивают обладателей слабых мышц, люди пользуются мозгами, создают оружие и убивают обладателей слабых мозгов.

Добавлено 22.08.2014 - 02:36:

У кошек внутривидовые группы называются породами, у людей нациями и этносами, но как ни назови законы универсальны.