Вальпургиев рассвет (джен)

нет, как раз здесь это общий член двух других.
но все равно, две ошибки на три главы, и прямо так достало, я даже не знаю =)
видимо я стал проще относиться, читая невычитанные вещи

А может, даже и так. В любом случае запятой не должно быть.
Ну и там было не две, совсем не две вещи. Я прост первую попавшуюся взял.

То, что ему подчинены оба зависимых, еще не означает, что они не отделяются друг от друга запятыми, даже с учетом союза "и".
И какой же это член предложения, если не секрет?

Мне очень печально знать, что предполагаемые пунктуационные ошибки для вас только повод повонять.

Проды во имя Императора!

Точнее даже так. Мне очень печально понимать, что в комментах вонь будет стоять по любому поводу.

Альбус
ну так все как всегда - если все отлично, прицепись к орфографии-пунктуации.

Добавлено 27.02.2016 - 17:14:

На этот вопрос ответил asm выше. Знакомый филолог в скайпе подтвердил.
Все еще поражаюсь, что для запятых перед и, нужны они или нет, был выделен целый отдельный комментарий.

А я со своей итоговой вымученной четверкой по русскому языку, пожалуй, промолчу.

Итого, дискуссия выглядит так:
- Это отдельное простое предложение в составе сложного.
- Нет, это общий член предложения.
- А какой именно это член предложения?
- Общий.

Напоминает анекдот про то, что грузины лучше, чем армяне. Прошу заметить, я не пытаюсь доказать, что я прав, я лишь пытаюсь добиться от вас, чтобы мне объяснили, где именно я неправ.

Для самых забывших пятый класс и синтаксический разбор предложения, напоминаю, что члены предложения - это: подлежащее, сказуемое, определение, обстоятельство и дополнение. Словосочетание "не может быть так" является отдельным предложением, а не одним из этих членов, следовательно не может быть общим членом других предложений.

А ты думал, в сказку попал? Некоторым хочется почитать красивый фик, некоторые хотят освежить в памяти правила пунктуации. Ну, ошиблись чуток с местом. Бывает.

Гм. Появилось мнение, что таки не омолодится Белла. Ибо просто некого взять на роль жертвы. Разве есть кто-то, кого она бы действительно сильно ненавидела? Орденцы ей сейчас не враги, так, разве потенциальные политические соперники. УПсов тоже не назвать личными врагами. По ту сторону баррикад они ведь лишь волей случая, она в принципе понимает, почему они выбрали ту сторону. В прошлом, можно сказать, друзья.
Сильные отрицательные эмоции, видимо, она питает разве к новой инкарнации Волдеморта. Но, с одной стороны, жирновато для жертвы, его еще поди излови. С другой, неясно, пригоден ли он в его нынешнем состоянии вообще для такого.

Сильные эмоции. Не обязательно же ненависть.

Если так рассуждать, то Сириус в опасности. :)

Скорее уж Снейп опасносте.

Ну, вообще он был первым о ком я подумала, когда прочитала про ритуал, да. Он ей все же не безразличен.

с огромным нетерпением жду продолжение, взялась перечитывать заново. и возник один вопрос к главе XXIX. Игра продолжается (возможно, кем-то уже задавался, но я все комментарии не читала). а почему супрематизм? это же направление в авангардизме, основанное малевичем о_0 первые три раза читала, даже как-то не задумывалась над этим. доминирование цвета в основе идеи. или вы за основу брали латинское supremus, а не устоявшееся значение?

Лиза Пинская
Это еще и о том что одна кровь чище чем другая. Расизм

Вот теперь мучаюсь предположениями, кого Белль выберет на роль жертвы. За Северуса страшно. Но есть еще и Дамблдор, которого она ненавидит, но до него, как и до Врлдеморта, не дотянуться.
Автор, не мучайте, развейте опасения.

Дамблдор уже с колечком Гонтов поигрался, так что, как говорится, дедушка старый, ему все равно. :)

Макса источник, пожалуйста? Это узкоспециализированный термин. Во всех словарях он имеет одно значение. И мне очень интересно, почему авторы использовали именно его. Если у вас есть достоверный источник информации, что "супрематизм" имеет значение, сходное с расизмом, поделитесь им. Я не нашла.