Палочка для Рой (джен)

Odgorian
А! Тогда понятно, конечно. Но что касается неадекватности "магов Роулинг" -- ну, этим страдают все фэнтезийные сюиты, тут неначтожаловаться...

Крысёныш
Ну-у, у того же Сандерсона в его серьёзных произведениях (возможно, и в других тоже, но я читал и достаточно обдумывал только Мистборнов) маги являются вполне себе адекватными людьми, не пропускающими очевидные возможности.

Но это уже точно флуд, так что прекращу.

Odgorian
*уважительно кивает*

взаимно.

Odgorian, по порядку.
Может ли маг под феликсом споткнуться? Хз. Мне кажется кажется (бездоказательно), что может. При условии, что это не нанесет вреда ему и не отодвинет его от достижения цели.

Обязательно ли маг под феликсом будет побеждать других? Нет, и это канон.

Я думаю, что второе отличие феликса от ПкП - это осознание шагов и развилок. Мы помним, что Контесса обсчитывала в один момент кучу разных вариантов и чётко осознавала, что и зачем делает на каждом шаге.

А Поттер выпил зелье с чёткой целью - получить от Слагхорна воспоминания. И дальше: "не знаю, зачем, но мне надо к Хагриду"

Поэтому, возвращаясь к комменту Десмонда, если взрослый тренированный маг поставит себе цель - убить как можно больше маглов - то за 12 часов он и правда натворит столько, что мама не горюй.
А если Дамблдор поставит себе цель - окончательно победить Волдеморта - то сломает ногу и никуда не пойдёт. Потому что все ловушки на всех крестражах за время действия зелья пройти не успеет. Значит, этот Путь даже не начнётся.

Кстати, это фанонное предположение, конечно, но вполне возможно, в последний день жизни Дамблдор как раз феликса и замахнул. Уж больно гладко у него вышло с гротом, мертвяками, пожирателями, палочкой и Снейпом.

Возможно, только до резонанса его ни разу не упоминали, ни читатель, ни Гарри, ни Волдеморт об этом эффекте не знали, производитель палочек тоже не обмолвился... Получается что-то вроде - нашел сковородку, ношу три года под одеждой, внезапно выстрел, и как раз вскользь по этой сковородке.

даже не так.
это из серии "в первой книге он ерзал на стуле, а в седьмой оказалось, что все это время у него в штанах была сковородка"

— Внутри каждой палочки находится мощная магическая субстанция, мистер Поттер, — пояснял старичок, проводя свои измерения. — Это может быть шерсть единорога, перо из хвоста феникса или высушенное сердце дракона. Каждая палочка фирмы «Олливандер» индивидуальна, двух похожих не бывает, как не бывает двух абсолютно похожих единорогов, драконов или фениксов. И конечно, вы никогда не достигнете хороших результатов, если будете пользоваться чужой палочкой.

....

— Видите ли, мистер Поттер, я помню каждую палочку, которую продал. Все до единой. Внутри вашей палочки — перо феникса, я вам уже сказал. Так вот, обычно феникс отдаёт только одно перо из своего хвоста, но в вашем случае он отдал два. Поэтому мне представляется весьма любопытным, что эта палочка выбрала вас, потому что её сестра, которой досталось второе перо того феникса… Что ж, зачем от вас скрывать — её сестра оставила на вашем лбу этот шрам.

Al111, Арагог умер до принятия зелья Поттером.

Поттер просто виртуозно воспользовался сложившейся ситуацией - причинно-следственные связи зелье не корёжит.

Ну а раз помните, то к чему эти рассказы про сковородку в штанах? Вот оно, объяснение, выдано заранее, в пятой главе первой книги.

А про то, как оно аукнется, не знал заранее ни Олливандер, ни Волдеморт.

"Держи, парень, меч. Ого, хорошо подходит. Забавно, что я делал два таких меча, и вторым тебя немного пырнули в детстве."
Three years later------->>>
"Я же говорил, мечи одинаковые. А когда два одинаковых меча соприкосаются, возникает резонанс - из мечей вылезают призраки убиенных жертв, вокруг устанавливается стена, а владельцы мечей не могут повредить друг другу, независимо от их умений."

Не правда ли, одно и то же.

ЕМНИП ПкП составляет шард (осколок), некая иномировая хрень, внешняя по отношению к носителю (Фортуне). Шард может иметь доступ к информации которая не доступна носителю, использовать алгоритмы не известные носителю и т.д. и т.п. С феликсом сложнее, если магия разумна, то разница между феликсом и ПкП только в сроке действия, если магия не разумна (просто сила, вроде электричества) то маг под феликсом может рассчитывать только на себя, свои знания, свой жизненный опыт, просто используя свои ресурсы максимально эффективно.
ИМХО

Не знаю, к чему вы кривляетесь, но вас это совсем не красит
Вон уже и Мольфар написал, но нет.
В цитате ясно сказано, что у Олливандера нет двух одинаковых палочек за исключением той пары, что у Гарри и Волдеморта - и эти две палочки никогда не встречались в бою, потому что одна была у Волдеморта, а потом у Петтигрю до окончания третьего курса, а вторая лежала у Олливандера.
Соответственно, никто - ни Гарри, ни Оливандер, ни Волдеморт - не могли знать, к чему приведет столкновение одинаковых палочек.
И это ружье было подвешено заранее, в первой книге.

Нет, конечно, можно встать в любимую позу многих читателей "канон говно, Ро дура, все было не так, я знаю лучше", но - см. выше

нет, для меня тут проблема немного в другом:
Гарри и Волди пересекались как минимум в Министерстве, как раз когда успел Дамблдор. Если бы от колдовства двух палочек-сестр рядом друг с другом происходил какой-то резонанс, то должно было проявиться. Хоть что-то, что потом можно будет вспомнить и сказать "так вот что это было!".
Но нет. Такое впечатление, что этот самый резонанс происходит только когда два луча заклинания встречаются друг с другом. Автору виднее, но слишком похоже на "это уникальное состояние для уникального события в жизни несравненного Героя".
То, что автор для кролика из шляпы нашла в своих прошлых книгах подходящий обоснуй -- огромный плюс, в других случаях она этим не заморачивалась.
Но не думаю, что это так и было задумано с самого начала.

Умолкаю, впечатленный.

Al111
Аналогия с мечами, эээ... Может нахрен подмену понятий?

Олливандер конкретно орал: "Дорогой читатель, обрати внимание! Необычно! Феникс даёт одно перо! Тут два! Два пера! Палочки исключительно похожи! Невероятно! Два Пера! Не трипера... Три Пера, не Одно Перо, а Два!", ещё и неоновую вывеску со стрелочками не хватало добавить, чтобы показать, что С Палочками Что-то Не Так.

Любой внимательный читатель понимал, что эта похожесть как-то должна быть реализована. Потому что касается гг и антагониста, а также персонаж сказал, что случай необычный.

То есть так или иначе, но что-то на подобии резонанса Приоре Инкантатем должно было произойти. Именно при столкновении палочек одна с другой.

Почему все зациклились на ПкП, если есть Трилистник, и Феликс скорее походит именно на её силу?

ладно, "два пера". принимается.
но ведь есть палочки с "сердечной жилой дракона".
неужели из целого дракона получается только одна палочка? или таких "сестер" полно?
что там еще бывает? волос вейлы у Флер (бабушкин) -- и, скорее всего, у Габриэль тоже? Неужели они за все время ни разу не столкнулись с таким явлением?
Учитывая реальные братско-сестринские отношения, шансы на столкновение лучей далеко не нулевые.
так что у нас тут не какое-то явление/правило, а "именно эти две палочки особенные, и не спрашивайте почему"

Desmоnd
Но ведь разница между ружьём и роялем в том, что ружьё подчиняется известным читателю правилам (камень в Методах, серёжка в Мистборне — одни из лучших представителей чеховских ружей, на мой взгляд — они постоянно упоминаются, читатель знает, на что они способны, но всё равно, когда применяются, читатель просто ахает "и как я сразу не понял?!"), а рояль вдруг выкатывается и спасает главного героя.

В первой книге внимание читателя обратили на то, что у ГГ и антагониста одинаковые палочки, но не сказали, как это может повлиять. Может, когда они окажутся рядом, та, что была менее использована, вдруг взорвётся, и ГГ станет безоружным. Может, когда они кастуют одинаковые заклинания, те резонируют между собой и становятся на порядок сильнее, обеспечивая масштабы финальной битвы. Может, если сложить их буквой 'Т' и сделать вокруг них три круга, с небес спустятся марсиане и подарят мешок эскимо. Я не знаю, чего ожидать от одинаковости этих палочек, так что когда это вдруг спасает героя — я записываю это в рояли.

Для примера, если в произведении сказано, что антагонист очень любит бахвалиться и что ему надо раз в час принимать некоторые таблетки, иначе он умрёт, и попавший в плен герой провоцирует антагониста на стандартную злодейскую речь, в ходе которой враг вдруг задыхается и умирает — это будет выстрелившее ружье. Если же второй пункт читателю не известен, и после злодейской речи над скованным героем противник вдруг задыхается и умирает — это рояль.

Вы со мной не согласны?

вот-вот. если бы было хоть какое-то странное поведение палочек например на кладбище или в министерстве -- тогда да, было бы заранее развешанное ружье.