Мех под кожей (джен)

Одна из главных целей, которой служит приданое – это защита женщины в случае плохого обращения со стороны супруга или его семьи. Приданое, используемое таким образом, фактически является условным подарком, который муж должен вернуть семье своей жены, если он захочет с ней развестись или обидит её каким-либо серьёзным образом. Следовательно, приданое служит в качестве стимула для мужчины, чтобы не навредить своей супруге.

Приданое часто выступает в роли опоры для новоиспечённого мужа, у которого после заключения брака появляются определённые заботы и обязанности. Эта функция приобретает особое значение в обществах, где практикуются браки между очень молодыми людьми. Приданое позволяет супружеской паре создать отдельную семью, что иначе было бы почти невозможным. Также приданое даёт жене средства к существованию в случае преждевременной смерти мужа. Кроме того, приданое может считаться заменой наследования всего или части имущества супруга, которым она не сможет воспользоваться.

Традиция давать приданое существовала и в Древнем Риме, где невеста (или кто-то от её имени) передавала своё имущество жениху или его отцу в момент заключения брака. Она появилась благодаря желанию стороны жениха заставить семью или покровителей невесты внести свою долю в создание новой семьи. Приданое, которое было дано или обещано, могло включать все формы собственности – и не только семьи невесты. Любой человек мог пожертвовать что-либо для женщины в качестве приданого.

Если коснуться английских традиций

Перед непосредственным обручением семьи жениха и невесты должны были решить между собой все финансовые вопросы. Ожидалось, что невеста должна принести с собой приданое, представляющее ее долю выделенного наследства. Взамен она получала права на часть земель своего жениха (так называемая «вдовья доля»). Часто на практике приданое дочерей в поколениях переходило только по женской линии, передаваясь только от матери к дочери, и земли эти могли находиться довольно далеко от владений отца. Если дочерей в семье в каком-то поколении не было, эту «женскую землю» обычно получал младший сын.

В середине и конце Средних веков развод существовал в двух формах. Во-первых, в случае, когда брак изначально был неправомерен, то есть, если у одного из супругов где-то существовала уже половина и это было скрыто. Во-вторых, если пара попадала под какой-то пункт из длиннейшего листа препятствий к браку: генетическое родство или даже родственные связи через браки родственников (самая популярная причина), импотенция супруга, подтвержденная жюри из десяти-двенадцати «матрон», принуждение к браку силой или запугиванием, несовершеннолетие, имеющийся в наличии официальный обет безбрачия, ситуация, когда один из супругов не состоит в христианской вере.

Собственно, все эти препятствия сосредоточены на периоде до вступления в брак, они как бы делают этот брак ненастоящим. Эти разводы признавались по принципу «а vinculo», и расставшиеся супруги считались как бы и не вступавшими никогда в брак. Правильнее назвать эту форму развода аннулированием брака.

Английский брачный закон был уникален тем, что он рассматривал в числе поводов для развода также и события, которые произошли уже после брака. Например, жестокое обращение было поводом для развода «а mensa et thoro», который давался обижаемой стороне. Собственно, аналог современного «разъезда», когда супруги хоть и числятся супругами, но не живут вместе и не имеют общего хозяйства.

При разводе по первому сценарию - приданое возвращалось в полном объеме так как брак все равно что не был заключен, во втором случае - опираясь на прецеденты, но как минимум муж обязан был содержать жену, обеспечивая ей прежний уровень жизни. Вот этот "прежний уровень жизни" очень часто фигурирует и в современных бракоразводных процессах.

Фанон выбросите, а? Я не знаю, откуда вы взяли "положено так" (оу, ваша дочь не сможет вам наследовать? Серьёзно?), но это бред.
Наследником может быть кто угодно. Хоть любимая собачка. Да, по закону. Да, есть прецеденты. Да, в Британии. Да, даже в средние века дочери могли наследовать. Например, Елизавета Первая. И Мария. И море случаев с людьми попроще. У вас, безусловно, есть полное право иметь какой угодно хэдканон, но к реальности это не будет иметь никакого отношения.
Проверяется даже книгами Роулинг, в которых Сириус оставил всё наследство не родственнику - Драко - а вообще непонятно кому с кровной точки зрения: Гарри. По вашей логике это должно быть априори невозможно, и всё отходит Драко. И даже Тедди не при делах, ибо Драко ближе и как наследник приоритетнее. Однако ж мы имеем то, что мы имеем - и с юридической точки зрения Роулинг абсолютно права.
Это первое.
Второе.
Есть такая вещь, как завещание (привет, Сириус!). В котором прописываются наследники. И закон никак не ограничивает их круг. Даже наше право разрешает оставить наследство только младшей дочери, а уж у британского с этим вообще никогда не было проблем.
Третье.
Сириус к этим Блэкам не имеет отношения вообще. Это другая ветвь. Племянники прямыми наследниками не являются, у родных детей перед ними преимущество. Так что нет, наследство этой ветви Блэков Сириусу не отошло. И не могло бы. Нет, никак. Даже без завещания оно бы поделилось только между Нарциссой и Андромедой.
Я выше это уже писала, но как-то не сработало.
И вообще - мы в Англии! Это даже не континентальная традиция. О чём мы вообще спорим, если у них женщины имели право даже на престол?



Добавлено 17.04.2020 - 11:22:
miledinecromant
Ух ты! Спасибо большое! Я надеюсь, это поможет. )

Приданое - это и есть часть наследства. Нарцисса свое наследство получила приданным, короче, когда ее замуж выдавали. И тратить она его как бы не тратит... не свои деньги она тратит, а деньги, которые муж ей выделяет на ее нужды.

Приданое - это ВЫДЕЛЕННАЯ часть имущества родителей, она не зависит от наследства, которое теоретически можно получить когда-то потом.
А наследство - все остальное - она получила после смерти так, как захотели ее родители.
Мало того, какая нафиг разница, как супруги тратят их деньги - они сами вправе решать. Люциус с его характером будет счастлив, если Цисса тратит ЕГО деньги, значит она еще его женой себя воспринимает. А вот взялась бы демонстративно только свое наследство - это уже прям плохо.
Но вы ж не слышите. Вы решили, что горе можно за месяц пережить - это как ноготь на пальце сломать - подумаешь оборотнем стала, если раньше считала их нелюдью.

Откуда вы всё это берёте, а?
НЕТ. Вам выше Миледи всё очень подробно расписала. Приданое - НЕ часть наследства. Оно не может им быть по определению, ибо даётся живыми родителями. А наследство - оно после мёртвых.
Нарцисса может тратить своё приданое как хочет.
Плюс она получила наследство. Смиритесь - женщины наследуют. Такая вот беда. Увы. Это ужасно печально, но это так. И Нарцисса была единственной наследницей своих родителей по завещанию - и это законно. И это было в тексте. И не противоречит даже средневековому праву, не говоря уже о современным.
Вы имеете право на свой хэдканон, и он может быть любым, бесспорно. Но почему вы вдруг прикладываете его к моему тексту (и - в данном случае - к реальности), мне глубоко непонятно.
И опять нет - не муж выделяет ей деньги. У них - внезапно - совместное имущество. Совместное - это общее. То есть оно принадлежит ей так же, как и ему. Никто никому ничего не выделяет в любом случае.
Это даже если вдруг она тратит оттуда. Что не так.

Друэлла и Сигнус умираю не имея наследника мужского пола.

И все по завещанию наследует единственная доступная им дочь - и кстати не факт что они что-то тайком оставили и Андромеде не поставив никого в известность - это их личное дело.

То так как мы не видим семейного примирения то Нарцисса единственная доступная наследница земель и прочего имущества.

Ну конечно они могли оставить всё внуку... Но не стали )))

Alteya
Как-то мы вообще с вами сегодня совпадаем. Ноосфера однако.

Могли. ))) Но мы этого не знаем.

А внука же нету. И долго ещё не будет... и вдруг бы вовсе не было? )

Добавлено 17.04.2020 - 11:28:
Ага. Она .)
НУ и логика. Вот это всё с наследством - просто основано на законе и традиции же. )

Логика. Да. Я еще выше на счет Люциуса добавила, что считаю, что он-то как раз порадуется, что Цисса его деньги тратит. Не считая того, что если она чем-то новым интересуется - это уже хороший признак. Вначале ей было пофиг.

Как нету! Драко же!
Они его ещё понянчить успели!

Мне показалось, что Алтея по контексту имела в виду родителей Сириуса. Но там ощущение, что Вальбурга вообще без завещания умерла, и все досталось кому досталось.

Конечно, он порадуется. Если вдруг. )) Если. )
Ох. Я про Тедди подумала... ы. )))
А Драко могли. Могли, да! Но увы.
Кстати, по логике val_nv как раз Драко и должен был бы всё унаследовать. А вовсе не Сириус... который пожизненно сидит в Азкабане.

Единственному наследнику - что подводит нас к мысли что выжигание с гобелена юридической силы не имеет )))

Кстати да! Про переживании горя за месяц было же от того же автора. )

При том Сириус, официально выжженный с родового гобелена. То есть вообще с т.з. Вальбурги уже не Блэк. Да, недоработочка.

С внуком я имела в виду Тедди. )) Сириус - это другая ветвь.
Хм. Похоже, не имеет. )))


Добавлено 17.04.2020 - 11:36:
Это разные наследства и разные ветви.
Вот как неудобно, что они все Блэки!

Тедди правнук )
Не путайте гоблинов, они сами запутаются!

Добавлено 17.04.2020 - 11:38:
А представьте что у Смитов творится!

Да удобно.
Мало того, бывают и полные однофамильцы, и просто имена похожие. В жизни куда чаще, чем в книгах. А в книгах читатели будут выговаривать, что разница в одной букве фамилии и разных именах все равно нехорошо, и пофиг, что даже вселенные разные. Типа ненужные ассоциации, а вообще это просто СОВПАДЕНИЕ.

Ох, вот да. У Смитов вообще без поллитра не разберёшься! )

Точно. Тэдди правнук. Блин. )

Ну вот да. )
И я даже где-то понимаю авторов, которые всем дают разные фамилии и даже имена. Ну неудобно же - вот как с этими Блэками!