Вальпургиев рассвет (джен)

Лично я пыталась уточнить, что это не заслуга Сталина, основания СССР, а Ленина. Сталин не плохой правитель, да он даже не правитель, а диктатор. В его правлении есть и плюсы и минусы.
Тут кстати можно провести параллель с героями фика.
Вот Ленин например поощрял «инородцев», а Сталин не считал нужным их поощрять и вообще во-власть пускать.
Это как Дамблдор с маглорожденными и Волди с грязнокровками. Первого любили и уважали, второго боялись, опасались.)))

да я не с целью оспорить чье-то мнение. просто некоторые частности вызвали желание порассуждать.

хорошим правителем я бы сталина как раз не назвала. для граждан его страны он был, по-моему, не лучшим вариантом руководителя, жить при его власти было довольно-таки херово (тут обычно говорят, что в тех условиях на что-то лучшее рассчитывать не было возможности, но вопрос обсуждаемый).
а вот своих собственных политических целей он добивался очень эффективно и в этом смысле был, я думаю, "хорошим политиком".

stranger
Вот парадокс в том что поколение 20-30 годов да позние тоже в основном откликаются о нем хорошо.
Поколение 70-80 динамят его идею правление.
Был дефицит, но вот моя прабабушка его не ощутила, она ощутила кризис 90 годов. Фиг их поймешь. С нашей точки зрения он диктатор, с их чудесный правитель.

мои знакомые 20-х годов рождения отзывались плохо. как и сороковых-пятидесятых.
кризис девяностых я признаю (да и в целом от капитализма не в восторге), но он не противоречит тому, что и при советах было херовато, только в другую сторону.

stranger
Я так поняла это зависело от класса. Хорошо жила элита, которую так искореняли лозунгами, но она была, просто изменила ракурс , а простой народ выживал.

Ну так поколение 20-30 росло и воспитывалось в процессе революции, видели, кто что воротит. Поздние имеют достаточный выбор относительно независимых исторических источников, чтобы более-менее понимать, в которых из них хрень пишут, а в которых - что-то, похожее на правду. А поколение 70-80 (хотя правильнее будет сказать 60-70) воспитывалось при Хрущеве, единственная заслуга которого - он не успел достаточно быстро разрушить то, что Сталин начал создавать.

споры о совке бессмысленны по определению.
Люди, давайте уже прекратим!

*Ваш покорный слуга, как коммунист, но лефтиш, про Сталина ничего не скажет. Незачем.

Но вот nadeys необходимо помнить, что совок - это просто такая лопаточка.

После прочтения комментариев мне страшно захотелось попросить у всех участников дискуссии список литературы.

Прочитал комментарии, офигел, присоединяюсь к isamai.

Авторы, вы молодцы, вы провоцируете шевелить извилинами!

кто-то скажет что совок это всего лишь лопаточка, а кто-то сравнит с карьерным экскаватором - сколько людей столько мнений

Притом что еще древние греки бились над тем, как можно достоверно отличить знание о реальности и досужее мнение, с ней не связанное.

Чертенок 2012

Вы мне скажите, читали ли вы письмо Ленина на которое сослались - или нет? То есть, вы сами переврали или доверились неизвестному авторитету?
- вы ещё один выходец из альтернативной реальности? Или вы не в курсе о том что КПСС возникло после Ленина? РКП(б), ВКП(б) и КПСС это, конечно, как бы одна партия... Но на самом деле - это очень и очень разные организации.

Многое он сделал. Но отладил и выстроил государство уже не он.
Ссылался также И.В. на идеи Маркса и Энгельса. Они, следуя вашей логике - строители СССР?






Вы назвали одного Рокоссовского. Он, безусловно, великий полководец. Но он далеко не единственный комфронта. И большинство комфронтов как-то обошлись без ссылок. И ещё большее число командармов, комдивов, комполков и т.д. Огромное их число в войска попали после дела военных. Я вам не просто так рекомендовал узнать о численности РККА.
А ещё - будьте любезны, назовите-ка мне парочку возвращённых в строй красных маршалов, ась?


Да ладно??? Диктатор - не правитель???


Особенно, вероятно, любила Ленина Фани Каплан. Ага.
Вы в курсе о годах проведения "коренизации"?
Вам о чём-то говорит фамилия Микоян? Берия? Куусинен? Джугашвили, наконец?

Анекдот про два конверта и Брежнева знаете?

Чертенок 2012

Это на основании чего?
Вы поймите, дело не в вашем отношении к Сталину или Ленину. Или Троцкому. Дело в том, что вы формируете ваше отношение на незнании или ложном знании.

Amt
Я еще раз повторюсь свой сарказм в общении используйте с другими. Как вам известно каждый использывает в свои аргументы нужные им факты. У меня нет времени сейчас отвечать, но уверяю отвечу, вечером. И не надо пафоснячать своим умственными способностями, смешно!

Aw fuuuck...

Чертенок 2012
Не читали, значит. Зря.
Не путайте факты со мнениями.

Poxy_proxy
Yes, fuck ... :-)

И так о Ленине.
У власти официально пробыл не много, из-за болезни. И к слову отец Ленина также страдал подобным заболеванием и скоропостижно скончался в возрасте пятидесяти четырех лет.
Но Ленин сделал многое, до прихода к власти. Пойду поэтапно из его биографии.
1887 за активное участие в революционной сходке студентов был арестован, исключен из университета и выслан в деревню Кокушкино Казанской губернии. В октябре 1888 Л. вернулся в Казань.
В конце августа 1893 Л. переехал в Петербург, где вступил в марксистский кружок.
Осенью 1895 по инициативе и под руководством Л. марксистские кружки Петербурга объединились в единую организацию — Петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса».
В ночь с 8(20) на 9(21) декабря 1895 Л. вместе с его соратниками по «Союзу борьбы» был арестован и заключён в тюрьму, откуда продолжал руководить «Союзом». В тюрьме Л. написал «Проект и объяснение программы социал-демократической партии», ряд статей и листовок, подготавливал материалы к своей книге «Развитие капитализма в России».
В июле 1900 Л. выехал за границу, где наладил издание газеты «Искра». Л. был непосредственным руководителем газеты. . «Искра» сыграла исключительную роль в идейной и организационной подготовке революционной пролетарской партии, в размежевании с оппортунистами. Она стала центром объединения парт. сил, воспитания парт. кадров. Впоследствии Л. отмечал, что «весь цвет сознательного пролетариата стал на сторону «Искры»
С октября 1905 по 1912 Л. был представителем РСДРП в Международном социалистическом бюро 2-го Интернационала. Возглавляя делегацию большевиков, он принимал деятельное участие в работе Штутгартского (1907) и Копенгагенского (1910) международных социалистических конгрессов. Л. вёл решительную борьбу против оппортунизма в международном рабочем движении, сплачивая левые революционные элементы, много внимания уделял разоблачению милитаризма и разработке тактики большевистской партии по отношению к империалистическим войнам. В годы 1-й мировой войны 1914—18 партия большевиков во главе с Л. высоко подняла знамя пролетарского интернационализма, разоблачила социал-шовинизм лидеров 2-го Интернационала, выдвинула лозунг превращения империалистической войны в войну гражданскую. С 11 марта 1918 Л. жил и работал в Москве, после переезда сюда ЦК партии и Советского правительства из Петрограда.

И так можно еще долго мучать его биографию. Но фак остается фактом, что Ленин приводил Россию к коммунизму. А Сталин его приемник.
ТО что я использовала "завещание", то это приписка. Но могу предположить, что причины этой приписки был конфликт произошедший ранее между Сталиным и Лениным. Не задолго до его смерти.
И да я читала, эти письма, но в разных источниках, они трактуются по разному. Скиньте свой источник прочту и его, чтобы понять причину непонимания между нами.

Насчет "инородцев"
Стремясь построить государство принципиально нового типа, государство, основанное на равенстве трудящихся всех национальностей, Ленин просто обязан был объявить беспощадную борьбу великорусскому шовинизму. Но обратите внимание, что Владимир Ильич называет «подлецом и насильником» не русского человека вообще, а бюрократа, прикрывающегося шовинистическими лозунгами. Этого же бюрократа Ленин именует «великорусской швалью» и сожалеет, что в стране еще так мало новых управленцев из числа «советских рабочих», свободных от националистических предрассудков.
Далее следует логический вывод: для того чтобы бывшие угнетенные нации поверили в свое равноправие и включились в процесс создания нового государства, им необходимо дать дополнительные привилегии. Только при таком условии малая нация почувствует себя действительно равной с титульной нацией страны.Что же касается великой угнетающей нации, «великой только своим насилием», то здесь опять-таки идет речь не о русской нации в обобщенном виде, а о том положении, в которое она была поставлена своим правительством «в историческом прошлом». Волей или неволей, но эта нация нанесла обиды «инородцам», и для многих из них она, в самом деле, была велика только своим насилием. И снова Ленин подчеркивает, что для преодоления недоверия необходимо доказать свое подлинное стремление отказаться от шовинизма в межнациональных отношениях.
Ленин будто бы был ставленником все тех же инородцев, прежде всего евреев, проводил политику в их интересах, и сама наша революция-то была чуть ли не еврейской! Те, кто утверждают это, приводят цифры о количестве «инородцев» в различных органах советского государства. В любом случае получается, что русские вроде бы и в большинстве, но вот в процентном соотношении, в сравнении с общим количеством в стране лиц определенной национальности...
В русских бунтах и в русской революции принимали участие многие нации и народности не потому только, что угнетались они великодержавным царским правительством (хотя и эта причина тоже была), но из-за влияния на них русской идеи о высшей справедливости и всеобщем благе.
Как уже говорилось, в национальном вопросе И. В. Сталин придерживался несколько иных взглядов, чем Ленин.
Сталин не считал нужным предоставлять «инородцам» какие-либо преимущественные права. Для него главным было создание государства с твердой центральной властью, подчиняющей себе все нации страны.Как это ни парадоксально, и Сталин и Ленин оба были правы.
План Ленина был рассчитан на скорейшее развитие каждой народности в составе Советского государства, а план Сталина предусматривал скорейшее развитие всего этого государства. План Ленина было труднее исполнить, это были стратегические замыслы; план Сталина был больше тактическим, приближенным к жизненным реалиям.

И еще много чего. Но проблема в том, что много чего нету к открытому ознакомлению. И много работ Ленина не известно где. И история скользкая наука. Каждый судит по своему, а тем болея полит. история. Которую преподавали по разному. У меня учительница была она 2 мировую прошла и после неё училась. И она состояла в партии и когда мой одноклассник назвал Л. и С. камуняками, то она его чуть не разорвала. А молодой учитель вообще не обращал на это должного внимания. Хотя учебник по истории Украины 90-91 года, полная жопа которую противно в руках держать. Там СССР вообще не рассматривали. Там Украина поп земли. Поэтому ссылаться на какие либо источники нерационально потому что там может быть только кусочек пирога.
И еще много чего не поместилось. Все больше писать на эту тему не собираюсь. Большие коммы получаются, даже очень)))))