Вальпургиев рассвет (джен)

Так чего же товарищи большевики страну из ...опы вытягивали, а не в Швейцарию с наворованным добром намылились? Где логика? Если они хотели только личного обогащения, чего тогда они строили социальную справедливость и поднимали уровень жизни населения? Что то тут не сходится...

То-то товарищу Троцкому ледоруб в голову аж где-то в Южной Америке попал...

Noncraft, некорректно, хотя и хлестко. Не стоит путать политику партии и внутрипартийную борьбу.

Karahar, вы таки не поверите, КАК перли эти самые большевики... и как часть из них линяла, выступая затем с разоблачениями и т.д...

GennaBlackBells вот про "для себя" - это тоже не правда.

Большевики, как явление, были предельно иделогизированны и таки строили утопию. Это совпадало и с пренебрежением к себе, и с пренебрежением к народу. Потому как он - материал для мировой Революции!
И вообче, за уровень жизни не убивают...

Да ладно. Их топовых почти никто не свалил. Максимум - это Мясников и Люшков, один из второго эшелона, второй вообще "по линии органов".

Ух ты! Дискуссия таки разгорается с новой силой!

Poxy_proxy
Верхушка таки в массе уходила по другим причинам, да.
Орлов - вполне себе стоит Люшкова) И вообще, некорректно выводить меч партии из ряда прочих инструментов.
Собственно,я в большей степени про переть.

Перли только в путь, что уж. Но масштабом до царских министров таки несколько не доходили - ибо пользоваться-то не так удобно!

Ай, бросьте! Золотой с кровью перезвон названия Алгемба ни о чем не говорит?..
Или дело Рашидова?.. Вообще, накопление ценностей вовсе не предполагает их использования, как доказал старик Гуревич)

И вот этого я ВООБЩЕ НИКАК не могу понять!

Ну, шо ж поделать) Факт есть факт)

Если бы они только денег хотели...с теми, кто хочет только денег, все проще. Свалили бы, в самом деле, в Швейцарию, а тут без них разгреблись бы как-нибудь. Боюсь, что хотели они еще и власти. И даже, что характерно, больше, чем денег, особенно некий Ульянов, не знаю, кем убежденный в собственной исключительности. А по поводу ...опы... Мое личное мнение - товарищи страну затолкали туда еще поглубже, по известной им схеме "два раза туда - один раз оттуда"...



Похоже, что В. Ульянов все же хотел власти для себя, любимого. Очень уж боролся за нее с "соратниками". Типа, докажу на практике, что не тварь дрожащая, а право имею, не ограничившись одной случайной старушкой. Что насчет идеологизированности остальных... Вряд ли все были столь прекраснодушны. А те, кто и в самом деле надеялся на утопию, либо меняли свои воззрения, дорвавшись до краешка той самой власти, либо устранялись В. И. по причине неудобной эмоциональности:) Человек с говорящей фамилией Бухарин вообще в свое время настаивал на немедленной мировой революции, но Ильичу это незачем. Ему надо было стать всем на подконтрольной территории, а начнешь ее расширять - еще останешься у разбитого корыта. В материальном смысле он тоже что-то имел, но, боюсь, это шло вторым планом...

...то есть Ленина вы не читали.


Добавлено 22.11.2014 - 23:11:


Простите, вы - попаданец?

Отрицать "волю к власти" В.И. Ленина как-то неразумно))
А вот то, что он не собирался расширять до мировой революции - неправда. Советское правительство активно работало над мировой революцией.
Местами хреново, эт да. Но все люди местами работают так, что лучше б не работали.

Но Бухарина с Троцким спутать...

Не, ну он некоторое время таки за нее выступал. Но потом раскаялся, да. Но не помогло)

Я тут буду мимокрокодилом, но цель любой власти - удержать эту власть.
Вопрос в том, каким образом они это делают. И какие способы действенны в той или иной ситуации.

Приходилось. Но невозможно же к его творчеству относиться всерьез. А если не из-за бабок и не из-за власти, тогда зачем суетиться? Желая нести всем народам светлое будущее? Так под своим же чутким руководством...

Однако шанс, который вроде бы был, он не использовал, предпочел подписать мир. Субъективно мне не очень верится в его искреннее желание озарять чей-то там путь. Он остался разгребать внутренние проблемы, чтобы удержаться у власти, а там видно будет...


Ничего я не путаю... Троцкий там явно пытался усидеть на нескольких стульях, одновременно предлагая и армию домой вернуть, и мира не подписывать. Он рассчитывал, что немцы создать серьезные проблемы уже не способны, так чего с ними разговаривать - только реноме портить в глазах интернационального пролетариата. А вот если будет крупное наступление, то пожар мировой революции можно и отложить, мириться придется. Дяденька Бухарин и ежи с ним был настроен более решительно, полагая, что если сейчас же не соединить пролетариев всех стран в революционном порыве, империалистические хищники большевиков сожрут, и это без вариантов. Ошибался, как выяснилось...


Да. И еще - иногда это только одна из целей, а иногда - единственная.

Ко всей теме...

Не стоит преувеличивать отсталость РИ и модерность СССР. Довоенный Союз это, к примеру, плата за образование, домашняя прислуга, масштабные поражения в правах и классовая армия.

Промышленность в РИ была вполне развита. В подготовке к войне... да, была ошибка и ставка на флот. Но вот у СССР флота не было до послевоенного времени, а это совсем иное время... и сравнивать его некорректно.Зато довоенный Союз - голод совершенно другого уровня, платное образование, массовые поражения в правах, классовая армия... Про импорт... А нут-ка, количество произведенных в СССР средств связи в войсках на 1944? М?.. А великолепные авиадвижки, из которых глох каждый четвёртый... Нельзя без потерь пережить исчезновение когорт квалифицированных рабочих, технических специалистов, учёных, разорванную культуру труда... Да и качество исполнения многих и многих машин...
Кстати, на тему воспеваемой индустриализации оч. рекомендую глянуть Головина, там хорошо показано, к чему приводит привлечение неквалифицированных рабочих масс. А форсированная индустриализация, а потом и развёртывание армии - это именно они, неквалифицированные кадры. Артиллеристы, не знающие дробей.

Это я не к критике Союза, а к тому, что идеализировать не стоит.

Армия РИ качественнее, сильнее РККА эдак... года до 1944. Вот там, да, там из Войны вырос качественно иной организм. Но - именно из войны, а не из довоенного строительства армии.

Голод?... Не, вы серьёзно?.. Были перебои со снабжением в Петрограде, несравнимые с тем, что было после. И уж никак не сопоставимые с Блокадой. Перебои, кстати, были связаны скорее с работой социалистического ВИКЖеля.

Вопрос о земле... Малоземелье крестьян решалось, а) переселением на государственные земли, б) уходом в города) Из кого, по-вашему, рабочий класс брался?.. Из крестьян, которых гнало в город, в т.ч. и малоземелье.

Песен про счастливого фермера - не надо... 20-й век - это агрокомплексы. Кстати, что там у нас за ГВ с передовыми хозяйствами произошло, м?..

И, наконец, Вермахт. Да, это такая вундервафля. Только вот появилась она в очень и очень конкретных условиях. И весь формат ВМВ - не задан даже Версалем.

Да, Союз дрался, типа "не за чужие интересы". Только вот военных усилий на его долю выпало в разы больше, чем РИ в коалиционной войне.

К слову, о стране и коммунизме. До второй половины 30-х СССР был именно идеологическим врагом. После, при появлении ровно что страновых интересов и постепенном снижении революционного накала, стали бороться со страной.

В общем, грохнулась РИ, так же как СССР, прежде всего по причине предательства элит. Всё остальное, в той или иной степени, - попытки оправдания собственных действий.

Ну, я никогда и не скрывал, что Российская Империя отвратительна мне именно мировоззренчески, остальное вторично.

GennaBlackBells
Шансов на победу у большевиков к моменту подписания Брестского мира не было. Ни одного. Ленин выигрывал время, с точки зрения победы мировой революции - вполне разумно.

Ой, вы так мило зеркалите Прокси с вот этим вот "ради власти"))) Я даже ничего говорить не буду, я за попкорном)