Мех под кожей (джен)

Пыщ-пыщ!)

Откуда у Упсов было право заниматься зверством?
Только принцип око за око сдерживает таких тварей, ибо в большинстве своем они трусы. И если он будет знать что его семью и его самого могут повесить на заборе то сначала подумает прежде чем устраивать куклусклан.
Ничего кроме кнута они не понимают.

Конечно не поможет. Поэтому простим его и оплатим психотерапевта.
А то что близкий человек был убит как собака, ну и ладно. С кем не бывает.

А чем тогда одна сторона будет отличаться от другой? Ну будет война всех против всех. И все вымрут. Отлично, да?

Согласна.
А ещё вот вопрос: а нужна ли эта самая справедливость, по большому счёту?
Я даже готова признать право на месть. В некоторых случаях и с правом на ответные меры, в свою очередь. Да, Монтекки, Капулетти - и в конце казнить обе стороны, чтобы мир настал.

Но сама по себе справедливость - до того субъективное понятие: то, что выглядит справедливым для одних, будет вопиющей несправедливостью для других. (

А кто казнить будет?

Король, конечно.
Ну, или верховный суд, по совокупности совершённого . =)

Добавлено 12.12.2019 - 11:49:
Но даже закон - ведь он не справедлив? Это просто меры возмездия и пресечения, о которых договорились законотворцы данной общественной формации. )

Так они все такие же - и король, и суд.)

Закон... Он разный. Почему непременно несправедлив?

Для начала придётся определить, что такое справедливость. И плясать от этого определения.

Возмездие с целью предотвращения безобразий и своевольной жестокости - правила, которые это общество предписывает соблюдать: вот что такое закон. Нет?

Где там справедливость? И что она такое?

Добавлено 12.12.2019 - 12:01:
Король может помиловать. И суд, но с меньшей вероятностью уже - тоже может помиловать.

Так от эпохи и страны зависит.
Но вот даже если брать это определение, то возмездие - это же как раз про справедливость.

Ну нет, не соглашусь.
Возмездие - справедливость для того, кто хочет мстить. Но не для того, кому хотят отомстить. Совсем не факт, что он признАет справедливым желание мстить себе, любимому.
С его точки зрения, он в своём праве: убить оборотня. Сжечь ведьму. Магглу выбросить, как мусор. За что тут мстить? И кто будет мстить? И какое право они имеют мстить?

А если он считает себя высшей расой?

Они ведь даже не признали свою неправоту. Просто смирились с тем, что оказались недостаточно сильны - и их победили: значит, они просто ошиблись и не являются высшей расой. Но идея для них осталась правильной!

Тем что они не первые начали?
Это ответные меры. Получи фашист гранату.
На любую высшую расу найдётся раса повыше.

=) Докажите. =)

Чисто теоретически высота живого существа связана с гравитацией.
Следовательно, чем ниже гравитация, тем выше расса, вот например на Пандоре в Аватаре у Кэмерона :-))))

Вот тут точно не поспоришь!!! =D

Я перефразирую:
На любую рыбку найдётся рыбка побольше.

Ну, такое вообще признают редко.))
Но справедливость - она же не про это.

Добавлено 12.12.2019 - 14:14:
Это так не работает.

Это работает только так.
Немотивированная агрессия должна пресекаться резко и беспощадно.

Мы с вами уже это обсуждали. Заложников брать нельзя. Невинных убивать нельзя. Это все ведет только к эскалации конфликта.

Давайте же лучше поговорим о культуре домовиков.

Вот представьте наминуточку что ритуально расчленение неотъемлемая часть эльфийских погребальных обрядов, чтобы каждый мог получить на память кусочек близкого. И голова на стене у Блэков - акт уважения к культуре слуг, которые отдавали главную часть покойного своему господину.

Как бы отреагировала славная девочка Гермиона, борец за права, если бы увидела как толпа безутешных эльфов со слезами на глазах и тесаками в руках разделывает покойного Дамблдора из величайшего уважения...

И что именно мог бы найти Сириус вместо тела своей дражайшей матушки на Гриммо. Ведь Кричер очень ценил и уважал хозяйку...

miledinecromant
И ведь никому не пришло в голову написать курсовую на тему "Социальный уклад, быт и религиозные верования эльфийской общины Хогвартса"