Если бы герои Поттерианы... (джен)

The Killer
Точно. А еще лучше - затеять спор о гарантийном ремонте, отправить на экспертизу, потом согласиться с ремонтом... *Мечтательно* А потом вообще попросить дать заключение о невозможности этого самого ремонта.))

Reischi
коварство наше не знает границ!
Попробуйте, может, получится )). И защищайте котов!!!

The Killer
Коты - это наше все!)))

Нее. :) . Еще печеньки есть. :) .

полностью согласна с Вашей супругой - у меня так тренер говорит)

просто дома было пусто, а мужнину еду я не ем ;)

да Вы герой!

Я однажды обчитался Донцовой, летом 2007 года.
Сперва было забавно,смешно и интересно.Но постепенно я понял что Донцова не уважает читателей.
В серии про Евлампию Романову в головной книге был отрезок про собак.И там говорилось что мопсов отдала владелица питомника, поскольку они получились с браком.А спустя несколько книг про одну из собак (именно приютских) говорится что она очень нервная, ибо ее хозяйка была истеричной актрисой.Так откуда собака?
У Виолы Таракановой еще хлеще.В одной из поздних книг ее папаша женился на аферистке, которая в конце книги родила негретенка.В следующих книгах папаша с аферисткой и ребенком не упоминаются, словно их и не было вообще.
В следующей книге Виола расплевалась с мужем и семьей подруги.И они пропали из дальнейших книг.

Иван Подушкин закончил тем, что устроился работать в цирк.И больше о нем не вспоминали.

Про украденные советы и баянные смешные истории нечего и говорить.

кукурузник
скорее всего, ее тексты компиляет нное кол-во человек, а потом уже их сверяют (видать, фигово) и издают
так что тут все просто
а вообще, мне кажется, она просто нашла машину, которая генерит тексты из рассказа Эдрага По

кукурузник,
anna413,
вы позволите встрять в ваше обсуждение? На мой взгляд, Донцова пишет неинтересные детективы и глубоко безнравственные по сути книги. А теперь по пунктам:
1) в книгах Донцовой все расследование сводиться к тому, что сыщик расспрашивает всех встречных-поперечных, и все выбалтывают самые тяжелые и гнусные свои и чужие тайны с таким энтузиазмом, будто участие в ток-шоу принимают.
2) для Донцовой не существует того негласного запрета, который так привычен нам в классических детективах, там очень ограничен, скажем так, "диапазон" жертв, а более трех трупов, вообще почитается дурным тоном. Донцова с количеством трупов не считается вообще, и это может быть труп ребенка, беременной женщины... а после этого в текст вписывается бородатый анекдот или затасканная острота и все это называется "ироническим детективом". Мне представляется это безнравственным.

Хочется добавить: определение прислуги, как "поломойка", "Ирка" и т. п. напоминает известное "из грязи в князи", впрочем, вышеперечисленные пункты тоже поддерживаю. Впрочем, читать ее бросила давно, возможно, что-то изменилось, но сомневаюсь.

По=моему Донцова - сноб, пытающийся выглядеть "своим в доску парнем". И этим своим снобским отношением она низводит читателя до тупого и необразованного быдла, который "схавает" писанину любого пошиба. Она не пытается ни расширить кругозор, ни образовывать, ни заставить задуматься. Я как-то пару лет назад слышала ее вполне серьезные рассуждения, что ее возможно, лет через 100 будут изучать наравне с Пушкиным в школах. Что тут добавить?

Hedera
ninavdeeva
bodina_arina
anna413
Со всеми вами согласен.
1)Самое невнятное-что все ей сразу двери открывают, и с порога начинают рассказывать о своей жизни.Ненатурально.Редко когда ее герои утруждают себя уговорить собеседника, или попросить.Куда чаще они покупают информацию (в каждой книжонке находились алчные мужики,женщины,дети и пожилые граждане).И денег что странно хватает. А если не хватит то пункт 2.
2) Постоянно пребывающие трупы служат только одной цели-затягивание сюжета.Не раз и не два в ее книгах видел такую схему-герой договаривается со свидетелем о месте встречи и идет разговаривать.Если свидетель все расскажет, то повествование закончится.Поэтому к приходу героя все свидетели уже мертвые.Трупов таким образом становится как в "Жмурках" Балобанова.
3) В 2 из трех случаев герой настигает убийцу, но тот выводит героя из строя (оглушает,травит,выбрасывает в машине с обрыва,ранит острым предметом).В конце герой приходит в себя в больнице, где друг мент все разжовывает.И при этом никто из героев не бросает такую опасную профессию (хотя чаще они лезут в пекло по своей инициативе).
4) Куча друзей-подруг,чьи проблемы герои решают все время.У Виолы Таракановой из книги в книгу подруги.В одной Аська,в другой Кира,в дальнейшей Анька, потом еще кто...Бля, да не бывает столько друзей за жизнь.Знакомых может быть под сотню, но ведь ради них не лезут в истории.Особенно раздражает веретеница друзей у Ивана Подушкина и Евлампии Романовой, которые в первых книгах прямо признавались что не имели кучи друзей.
5) Ни один персонаж появившийся в одной книге не появится в другой.Сделал дело-в деревню смело.Помог герою-и растворись как Юпи в стакане.
6) Донцова обожает придумывать разные эксперименты КГБ и разных НИИ.В ее книгах чаще всего преступления выходят на почве проблем с тайнами прошлого.Всяких лаборатори и бесчеловечных экспериментов у нее больше чем во вселенной Марвелл.
7) Донцова одновременно прикидывается совком и либерастом.То ее герои рассуждают какой хорошей страной был Союз, то поливают его говном за очереди,блат и невозможность ничего достать.
8) В ее книгах всегда есть хороший богач и злой богач.Ради хорошего она старается (или он появляется в середине сюжета как ангел хранитель) а второй и является главным злодеем.
9) Как и 8, только вместо богача бандит.Добрый бандит неприменно нечто похожее на стереотип из 90-хх, а злой-тот кто в свое время наворовал гору денег.

кукурузник
дык я и говорю, что она (или топла нанятых писак) собирает нечто.. работает на фансервис своеобразный - собирает все "зрительские симпатии" и мешает в кашу
Hedera
к сожалению, кто-то это читает, увы.. книги реально бред

Хех, помню кто-то говорил "ее книги разгружают голову, прочел и забыл".ха, а зачем тогда их так много печатают?Издать всего две.Прочел первую и принялся за вторую.Пока читал вторую забыл первую.И все с начала.

бесконечный цикл)

Reischi
Ваистину!

**************
Лейтрейн
и это тоже святая правда!

***************

Да им самим нравится )), так что героизм проявить не удается )).

***************
кукурузник
вроде в начале у нее было ничотак, смешно. Но потом... стало повторяться и появились ляпы в описании семьи, собак и прочего, прям как у тети Ро )). Меня утомило такое чтение )).

***************
anna413
во-во, чистый генератор текстов )).

***************
Hedera
согласна со всем сказанным, очень легко убивает дамочка (((.

***************
ninavdeeva
так у нее в основном героини именно так и поднялись же. Там одна Евлампия и была культурная, остальные...

***************
bodina_arina
видимо она просто поставила на определенную часть ЦА, которой явное большинство. Отсюда и огромное количество дешевых мини-книжек, которые не жалко купить, прочесть и забросить, имхо. И что характерно- отлично работает же )).

****************
кукурузник
какой шикарный анализ! Аплодирую ))).
Все сказанное прямо в точку )).

****************

The Killer
спасибо.
Но Роулинг хотя бы новаторша.Ее мир был новым и интересным.А Донцова просто нахватала кусков отовсюду и выкинула как авторский труд.
Что с раком справилась это она молодец.Но книги от этого лучше не стали.

кукурузник
простите, чотаржу )).
Ро - новаторша?
Вообще-то она буквально все слямзила у померших и живущих поныне авторов и обобщила )).
Даже есть интернетный мем "Толкин слизал все у Роулинг!".
Так что Донцова - это наша Ро ))).

Угу, взять хотя бы шахматы Булгакова))

Ну не скажите, сама идея волшебного социума вполне свежая была.
Ее заимствования не были прямым воровством предложений и слов.
Если что и воровала, то не выставляла в прежнем виде.
Так что не надо обижать тетю Джоан.

А Донцова прямо перетащила кучу историй с юмористических сайтов, да еще и без копирайтов.Пользователи "Удава" даже судились с ней.

кукурузник
А как же Джилл Мерфи?) Которая еще в суд на Ро подавала за плагиат, кстати)