Некромант (джен)

Зачем? Зачем ему вообще с папаней разговаривать?

Ну тогда, сын на него не похож. Папаня с таким взглядами чистый чистокровный.


Ага, тот заперся подальше от него))
Мы не знаем как происходила дуэль и чего там потом.
Объективно, ГГ грозила смертная казнь. Но...

Да, зато вместо Авроров всей Европы, драться пошел почему-то школьный учитель.
По таким древним порядкам и право решать судьбу побежденного - только у него.

Вот именно. Если он голосовал или что там, за пожизненное заключение для такого человека как ГГ, то он самое настоящее чудовище.
Казнить того было бы милосерднее.

Альбус _никогда_, кмк, не голосовал бы за казнь Геллерта. Самому сказать "Убей"? Нет!!!
Тут нужно ещё понимать, что сам Альбус не сидел, и для него вот этот ужас заключения понять душой не получится, как и всем нам, не сидевшим...

Добавлено 09.06.2019 - 12:58:


Вот мы ведь и правда, не знаем, что там было. Была ли дуэль, или Геллерт сдался - просто поняв, что события закатились явно не туда, куда планировалось изначально? И, возможно, Геллерт не хотел умирать? И выдвинул условия, на которые Альбус согласился?

А, с другой стороны, в ФТ - помните, там был ещё кулончик с кровной привязкой, может быть, Геллерт рассчитывал на то, что Альбус не сможет пойти против него?

Ему незачем.
А вот папе...

Не похож.)) Но Рэба не в курсе.

Не знаем.
Поэтому я этот момент всегда обхожу.

Казнить... Не знаю. Это, все же, не Азкабан....

Чего там понимать? И так все понятно.

Если у него остались чувства, но он понимал что ГГ не сдастся и не остановится в своей… эм… деятельности, то должен был его убить. Это как больному облегчить страдания. Чтобы ГГ больше никого не мучил и сам не мучился.

Но у праведников как водится, кишка тонка для принятия ответственных решений. Это такое мерзкое лицемерие, словами не передать.

Поэтому, либо злопамятный Дамблдор наслаждался зная как тот варится в одиночке, и это мне понятно, либо просто лицемер.

Не стала бы называть это лицемерием; может быть, слабостью.
Убить его - убить своё чувство - умереть самому, не внешне, но внутренне. Нет, это слишком больно. Он умрёт - потому, что ты убил его. А ты останешься жить: а умереть ты не можешь, на тебя надеются многие, ты раздавал обещания, в тебя верят! Умереть - невозможно, безответственно. Ты не можешь делать то, чего ты хочешь: умереть с ним ты не можешь позволить себе, а жить без него слишком больно, да ещё отправив его на смерть своей волей.
Нет, убить Геллерта Альбус не смог бы. На это у него никогда не хватило бы сил.

Добавлено 09.06.2019 - 13:21:
А! Ну ещё же Альбус верил в раскаяние, как я забыла? И это тоже не могло не повлиять на его решение - не убивать.

Поэма эгоизму называется.))

Печься об обещаниях каким-то людям, и мучить дорогого человека. Шик.

Раскаяние ГГ к чувствам Дамблдора никак не относится. Нельзя усидеть на двух стульях. Он должен был выбрать и он выбрал. Медальку ему на лоб.

Здесь и трусость и малодушие и лицемерие. Характерный букет для радетелей за общее благо.

Пс я не спорю с вами, это просто точка зрения.
А то я замечаю, что агрессивно начинаю строчить))

Добавлено 09.06.2019 - 13:54:

О, щас нам в кино покажут… Готовьтесь.))
Этот кулончик сценаристы могут засунуть себе в жопу. Из-за него выходит что от дуэли Дамблдора сдерживало не личное желание а клятва. Фу.


Папе придется подождать сынка, пока тот сам не явится))

Судя по той рухляди в какую превратился ГГ в кино, Азкабан был бы немногим хуже.

jjoiz

Да ладно вам; вы их всех видите живыми и реальными? И Альбуса, и Геллерта?
Кмк - живых людей практически невозможно описать в литературе. Потому, что даже сам человек - в реале - не всегда знает, что он отквасит в следующий момент. А персонаж - он по воле автора действует, у него своей воли-то и нету...

Оууу, интересный поворот событий.

Да вполне))
А смысл тогда читать? Вообще?

Дело не в воле автора а в грамотно прописанном психотипе. Не всем авторам удаётся, не спорю.

Нет никакого отчебучивания, даже реальные люди действуют по определённой схеме, пусть и не понимают этого. ))

Спасибо.)

Добавлено 09.06.2019 - 15:50:

Как это нету?
Есть логика развития персонажа. Воля автора - это хорошо, конечно, но она не абсолютна. Иначе выйдет черти что.

Э-хе...
Я много чего в жизни не понимаю.

Добавлено 09.06.2019 - 16:12:


Это когда автор уважает своих персонажей. Вот как вы, к примеру. Ага.
А у некоторых выходит - вот да, чёрти-что, но это не мешает им зарабатывать деньги этим вот. =)))

Ну мало ли, кто что делает.) это же не аргумент.)

Мур!

Мур что? )))

Я не умею комментировать маленькие главы, но мур - это как "спасибо, это круто" и "я жду проду" :)

А! Тогда мур ))

Всё же Дамблдоры – лидеры по натуре. Они не могут оставаться в стороне, не могут не вмешиваться: они из тех, кто катит этот мир.
А ведь, как говорится – не ошибается только тот, кто ничего не делает. Поэтому ошибки для Дамблдоров неизбежны. И – на самом деле, честь и хвала тем, кто катит и меняет этот мир, да!
Главное, успеть его удержать, чтобы он не рухнул в пропасть…

А кто будет удерживать? Тоже лидеры!))

Мне сегодня под утро случился кошмар. Приснилось, будто бы я проснулся в полпятого, открыл новый фрагмент и был им очень разочарован. Такая невнятная и скучная поделка, написанная как-то нехотя.
Потом я проснулся по-настоящему и с большим облегчением прочитал настоящую новую главу.
Вот бывает же. Наваждение казалось очень реалистичным.

Ох.
Это был мой кошмар, он просто заблудился и случайно попал к вам. Я каждый раз волнуюсь, хорошо ли оно вышло, и мне все время кажется, что нет, как-то это не очень...