Некромант (джен)

Спасибо! Я стараюсь. У меня тут всё как-то очень плотно стало.

Автор должен себя беречь. А мы будем ждать!)))

Автор да. Автор старается. )
Спасибо. Я надеюсь скоро сюда добраться.

=))) :))) 8)))

Я тоже соскучилась.)

Не так давно на сайте, с удовольствием вас читаю. Заметна одна особенность:Главные более-менее положительные герои - мужчины могут быть совершенно разными по характеру и личным качествам, но все с такими изьянами и комплексами, такие недоделанные, что невольно сочувствуешь не им, а более цельным и адекватным злодеям. Почему вам нравятся слабаки и рохли?

0. Почему вам нравятся тексты про слабаков и рохлей?
1. Почему вы решили, что мне нравятся такие мужчины? Не всем авторам тут по 15 лет, и не все делают главными героями тех, кто им нравится в реальности.
2. Среди моих персонажей очень немного слабых, а рохля так вообще один. И тот условно.
3. Опять же, я довольно давно закончила школу, и мне неинтересно ни читать, ни писать про Марти-сью. Идеальные люди скучны даже в реальной жизни, а уж в литературе и подавно.
4. Где с таким раскладом вы у меня нашли злодеев?

MordredMorgana

Напишите, пожалуйста, историю с "доделанными" персонажами.

Возможно, мы даже прочитаем - а может быть, и прокомментируем.
Кто знает, а вдруг вам даже понравится?

И да: а канон-то сам вам нравится? И канонные персонажи? Волдеморт, к примеру?
Такой яркий персонаж!

Большое спасибо, вы ответили на мой вопрос. Описываете слабых и Ущербных, но сами не считаете их таковыми. Это даёт интересный эффект. Как будто поступки Д"Артаньяна совершает "Идиот" Достоевского.

Зато вы на мой не ответили. А это невежливо.

Ura! "Nekromant" vernulsya!

Вернулся, да. ) Мне приятно, что вы рады и ждали. )

- Даже если бы это было так, как вы сказали, Алтея в этом не была бы одинока: то же можно сказать о Толстом, Тургеневе, Пушкине, Лермонтове, и, конечно, Достоевском.

Но у Алтеи это не так: у нее Рудольф -сильный и цельный человек, Рабастан и Снейп - не особенно гладки в общении, но оба сильны; Мальсибер силен по-своему (гений общения); Маркус Эйвери - похож на Невилла Лонгботтома, вроде мямля, но надежен, как скала; Долохов - почти де Тревиль и так далее.
(А Эйвери-старший просто невероятно силен и интересен!)

Спасибо! )
Особенно за де Тревиля. )

Ура!!!! И таки с круглой датой, те главой, нас всех ))

Alteya
:)

Спасибо! ))

:)

Спасибо за главу!
Вот ведь Рабастан, приступ совести на ровном месте.
Следует ли сохранять преданность неадекватному господину, обманом - да, именно - завлёкшему тебя в рабство? А далее - убивающему, мучающему людей, не способных сопротивляться?

Рабастан потрясающий. Пути его рассуждений отличаются от обычных, привычных - и неслабо отличаются. Ну вот как это можно - сказать, что ли, Лорду, что бросаешь службу, разочарован поскольку?!
И Лорд прихлопнет после таких признаний, как муху.

Вот Максим Максимович Исаев, ака Штирлиц, таким мыслями бы не страдал.
Однако Максим Максимович изначально шёл в шпионы...

что далеко ходить-то? Макс Максыч, какой-то... у них там свой собственный Северус Тобиасович имеется.
И, кстати да, вот кого Фома Фомич прям обманул)))))

Спасибо. )
У Рабастана в принципе не так много эмоций. Зато те, что есть - сильные и, порой, довольно неожиданные. И многие идут из логики - вот эта, например. Он же ведь по-своему логичен: он и вправду предаёт. Разве нет?
Он при этом понимает, что сказать Лорду ничего подобного нельзя. Но факт-то от этого не меняется.
И он точно не Штирлиц: он не шёл в шпионы. Он вообще - не знаю, заметно ли это - человек довольно искренний. Как ни странно. И оказаться в роли предателя ему неприятно.


Добавлено 14.08.2019 - 00:24:
Вот даже у Мальсибера - человека, в принципе, куда более совестливого - нет подобных мыслей. А у Рабастана есть, да. )

Добавлено 14.08.2019 - 00:25:

Вот у Снейпа тоже нет подобных колебаний. ))
Ни у кого нет. А Рабастан мучается.