Мех под кожей (джен)

4. Нафига Блэку кусать всякую дрянь?

А чего он?! )))

А кстати, прокусить макнейровскую одежду обычной псине реально? Блэк хоть и маг, но не акула!

Нет, конечно. ) Но попытаться-то можно!

Это смотря куда кусить )))

Смотря куда как раз очень защищено! ))) Очень!)))

Ну он вроде без перчаток сегодня? ))

Хм... это куда это интересно вы смотрите-то?)))

Да никто! И в даже более старшем возрасте. Ведь он весь в мыслях не с Гермионой, а там с Сириусом. И эмоции. Много эмоций.

Добавлено 03.06.2020 - 16:33:
Тысячу плюсиков.
Мне не понять как ставить можно из-за обычных человеческих ошибок крест на персонажах. Причем хейтят и самого Гарри, и Гермиону, и Рона.
Это мне один хороший комментарий попался, цитирую дословно: "В свете вышеизложенного, у Вас не требования к персонажу получаются, а к живому человеку, которого Вы хотели бы видеть среди своих друзей и близких. Увы, с Грейнджер свести знакомство нам с Вами не дано. Очень жаль, кстати.
А литературный персонаж поступает не по правилам, не по убеждениям, и даже не по совести, а по пожеланию автора."

Я бы не советовала! У него рефлекс: схватит за язык и... или кулак в горло просунет. )


Добавлено 03.06.2020 - 16:39:
Это вообще нормальная реакция. Очень человеческая. Твоего близкого там пытают - а ты... что? Спокойно рассуждаешь? Это прерогатива профессионалов - их на это натаскивают.

Меня это вообще очень удивляет. Я понимаю, когда хейтят даже того же Дамблдора. Но их?

Но вот с комментарием я принципиально не соглашусь. )
Литературный персонаж, если он живой и хорошо прописан, поступает по правилам и убеждениям. Которые ему приписаны авторам. ) А дальше начинается логика развития персонажа, а не желаний автора. Я вот как раз сейчас с этим столкнулась и пытаюсь заставить одного персонажа поступить так, как он поступать не хочет. Приходится извращаться и придумывать ему такие условия, чтобы он это всё же сделал.
Иначе получается Гарри из Проклятого дитя, да. )

Oleg1991

Вот если бы автор вас зачсила, простите, я бы её, пожалуй, поняла.

Вы уверены, что вот своё рекламировать в комментах у других авторов - это правильно? За исключением, конечно, тех случаев, когда у этого автора в комментах оно родилось - это да, это допустимо - по крайней мере, с разрешения автора.

Прошу пардону, но нинада так.

Так не помогло бы. )) ЧС работает только в блогах. )

В принципе, у нас тут принято же рекламировать и своё тоже. Но вот... я даже не знаю. Как-то оно обычно к слово приходится и что-то иллюстрирует. А так... ну... это было странно, да.

Ох, какие дискуссии у меня по этому поводу были на Фикбуке) Я когда узнала, что хейтят Гарри, Рона и Гермиону просто обалдела))) А уж когда узнала какие к ним претензии, то мой мир треснул)
Да даже Дамблдора-то хейтить не за что, потому что БИ - это домыслы фанатов, а у Роулинг этот персонаж другой. И да. В нем прописывается конфликт блага общего и частного.


Ну я слегка выдрала комментарий из контектса.
Там суть была в том, что Гермиона у Роулинг человек, который ратует за правила, но нарушает их ради близких. И что ее развитие как персонажа - это принятие и осознание того факта, что ее реальные ценности - это близкие люди, а не следование правилам.

Alteya
Это было очень странно, настолько, что я подумала, а не фейк ли это. Но, похоже, нет.

Про главу: замурчательная совершенно.
Мне нравится, что Уолден озвучивает тонкое место – «Если так пойдёт и дальше, тебя сперва перестанут вообще замечать, а потом им даже это наскучит, и тебя включат в категорию тех изгоев, до которых просто никому нет дела» - но оставляет за Драко право выбора тактики. Ну, или создаёт такое впечатление. По крайней мере, он на парня не давит, указаний не даёт.

Снейп ваш красава, просто канонище! «Вопиюще сух» - во всех смыслах. ( И чо, таки не пьёт совсем?! Вот оно чо!!!)
И дальнейшие мысли МакНейра по поводу Снейпа тоже прелесть! Особенно о присвоении класса опасности детишкам.

Шо они там вырезАли на столбе? =)

И таки Василиск не был признан официально существующим?!
От оно чо, Моргана!
В связи с этим у меня вопрос: почему Дамблдор, будучи директором и посылая Фоукса ( ну не было впечатления, что Фоукс прилетел сам собою, по собственной воле) на помощь Гарри, не был в курсе, кому и почему (по поводу чего-кого) Фоукс помогал?!
Или он всё видел и знал? Просто не стал официально давать делу ход? А почему Васика не разобрали на ингредиенты? (В фаноне его так резво и регулярно потрошат и разделывают, что просто вот горит у людей, похоже!)
Неимоверно загадошно.

И вот про разбирательство после падения Гарри. При двух, как минимум, деканах, директоре и МакНейре!
И шо, таки не было никакого разбирательства?
Или мы в каноне не видим его, потому что Гарри валялся в лазарете всё это время – и широко разбирательство не освещалось?

Что за свиток передал Драко Уолден?

Да-а, и Сириуса-то они и не заметили?!

*втыкает в поле транспарант с надписью крупными буквами: «Вступайте в группировку товарищей, необъективных к Уолдену!»*

И он придумает им кучу оправданий))

Просто по мне, внешнее проявление эмоций и у садистов и психопатов качественно отличается от норамальных людей, даже когда они пытаются прикидываются зайчиками.
Дядя улыбнулся и садист улыбнулся - действие одно а посыл разный.
Но это имхо конечно))

Точно! За всеми этими перепитиями с характером Гарри и иже с ним, забыла, что меня саму этот вопрос в процессе чтения очень волновал)
*Втыкает рядом транспарант с надписью: "Что написали на столбе Люциус и Макнейр?"*


Добавлено 03.06.2020 - 17:03:
Так с ухмылкой тоже самое. Дядя ухмыльнулся - один посыл, психопат ухмыльнулся - другой :)

Ну, Дамблдор - персонаж хотя бы сложный. Там я понимаю, к чему можно докопаться.
Но Гарри, Рон и Гермиона?

А. Тогда да. )

Агнета Блоссом
Он вообще не склонен давить на Драко. Ни по какому поводу. Я подозреваю, он относится к нему как к человеку чуть более взрослому, чем есть. )
Ну и принципы воспитания у него совсем другие. Помочь, поддержать - да. Но ты уже большой, решай сам. Дед его самого так растил - вот лет с шести. )

Не был! ))
А зачем Дамблдору в школе авроры? И вот это всё? Он-то знает, что произошло. А остальное... да всё равно Фадж разбираться по-настоящему не будет. И зачем?
Про ФОукса - я думаю, Дамблдор не знал, что там внизу такое. Но узнал, что дети ушли туда с Локхардом и, видимо, как-то понял, что там опасность. Ну и отправил птичку.

Разбирательство? Я думаю, что-то было - но всё замяли. Амбридж и дементоры, да. Дамблдор тоже не всесилен.

Свёрток. ) Он ему передал вкусную посылочку. )

Так а как заметишь в этой буре чёрного пса? Ну сидит и сидит там кто-то под трибунами. Мало ли.

Да! Да! Вступайте! (идёт под транспарант)

Посмотрим. ))

Ну тут соглашусь. Но слово-то не виновато! )

А! Столб!
Ну... что могли изобразить два дурных подростка на столбе? ))) Дурь какую-нибудь! Не иначе.

Но какую?! Насколько она была забористой?