Некромант (джен)

Ура!!!! И таки с круглой датой, те главой, нас всех ))

Alteya
:)

Спасибо! ))

:)

Спасибо за главу!
Вот ведь Рабастан, приступ совести на ровном месте.
Следует ли сохранять преданность неадекватному господину, обманом - да, именно - завлёкшему тебя в рабство? А далее - убивающему, мучающему людей, не способных сопротивляться?

Рабастан потрясающий. Пути его рассуждений отличаются от обычных, привычных - и неслабо отличаются. Ну вот как это можно - сказать, что ли, Лорду, что бросаешь службу, разочарован поскольку?!
И Лорд прихлопнет после таких признаний, как муху.

Вот Максим Максимович Исаев, ака Штирлиц, таким мыслями бы не страдал.
Однако Максим Максимович изначально шёл в шпионы...

что далеко ходить-то? Макс Максыч, какой-то... у них там свой собственный Северус Тобиасович имеется.
И, кстати да, вот кого Фома Фомич прям обманул)))))

Спасибо. )
У Рабастана в принципе не так много эмоций. Зато те, что есть - сильные и, порой, довольно неожиданные. И многие идут из логики - вот эта, например. Он же ведь по-своему логичен: он и вправду предаёт. Разве нет?
Он при этом понимает, что сказать Лорду ничего подобного нельзя. Но факт-то от этого не меняется.
И он точно не Штирлиц: он не шёл в шпионы. Он вообще - не знаю, заметно ли это - человек довольно искренний. Как ни странно. И оказаться в роли предателя ему неприятно.


Добавлено 14.08.2019 - 00:24:
Вот даже у Мальсибера - человека, в принципе, куда более совестливого - нет подобных мыслей. А у Рабастана есть, да. )

Добавлено 14.08.2019 - 00:25:

Вот у Снейпа тоже нет подобных колебаний. ))
Ни у кого нет. А Рабастан мучается.

А потому шта прекраснодушный придурок, не умеющий испытывать большую часть нормальных человеческих эмоций... кстати, в этом со своим шефом он очень похож))))

Чего это он прекраснодушный?
Вот с эмоциями да, у него проблемы. )

Северус Тобиасович навроде Рабастана: тоже заявился за помощью вначале. Это потом он про шпионскую деятельность размышлять начал, с подачи одного светлого мага. Тот тоже совестью не сильно страдал, кмк: он знал, что прав, а Лорд не прав.
Один Лорд у них совестью не страдал совершенно: к нему народ понабежал - помоги - а он их всех в рабы принял, а надо будет, так и зарежет. Ему совесть не мешает, чо...

ну, потому что не умеет и не может, но стремится типа научиться, мол вы мне объясните как, и я сразу начну чувствовать... бгг... ну и потому шта у него четко черно-белое восприятие мира, без полутонов. Что вообще странно для некроманта ааще-т.

У Лорда с совестью вообще нет проблем. Нет совести - нет и проблем. )
А у Рабастана она есть. Хотя включается по какому-то очень своему алгоритму.

Просить помощь - дело такое. Надо десять раз подумать, у кого ты просишь, и что тебе за это будет.

Так я и восхищаюсь. Нестандартный ход рассуждений: большинство народонаселения просто и легко склонно именно себя оправдать, что бы не делало. Предавать? Но его же вынудили. Убил? Но он же защищался. Обманул? Они сами виноваты: чего они такие наивные?

Рабастан не так рассуждает. И у него действительно сильные чувства, искренние.
Очень цельная натура.

Почему чёрно-белое?
Он просто понимает, что полутонов не видит. И тонов иногда - тоже. Во всём, что не касается некромантии.
И ничего странного в этом нет: у него же не было нормального учителя. Кто его учил? Эйвери, а потом призраки. И Лорд немножко. Так себе учение...
И он действительно старается научиться чувствовать - ну, раз ему от природы не дано, вернее, дано, но мало. Потому что полагает, что ему этого не хватает до определённой полноценности.

Северус Тобиасович никуда бы не рыпнулся бы... если бы не толстые обстоятельства... опять же - он что у Фомы Фомича просил, м? А ему что? То-то... вот правда Альбус Персивалич ему вообще прямым текстом пообещал и не сдержал слова... я, кстати, ни понил, чо эта Снейп ДДД нах не послал после такого?

По идее, да, он задуман именно таким.
И его отлично научили тому, что обманывать себя нельзя. Плюс он вообще обманывать не любит. Так что и оправдывать умеет плохо - что себя, что других. Вынудили? Но ведь выбор есть всегда - и он это знает лучше многих. Защищался? Но убил ведь - какая разница, почему. И так далее.

Добавлено 14.08.2019 - 00:36:


Так и куда ему потом?
Опять же, он ведь понимал, что Дамблдор просто не мог в той ситуации ничего сделать. Он вовсе не идиот.

Разница в том, что у классиков ущербные так и называются, у них идиоты в победители не выходят, они умирают, или их убивают.
А у тех, кого вы перечислили, у каждого найдётся какая-то способность, но каким образом это отменяет общую ущербность? Отношения Руди-Белла и их последствия признак нормы? Слабее мужчины ещё поискать. Если для вас все они нормальные, спорить не буду.

Я рада, что вокруг вас исключительно сильные и цельные натуры - это замечательно. Только я всё равно хотела бы услышать ответ на вопрос, зачем вы читаете про ущербных рохлей и слабаков? И почему же вам это нравится?

Ура!
Очень интересные и логичные рассуждения. И метания Рабастана я тоже понимаю. Хотя Лорд, конечно, первым обманул.

Но разве то, что тебя обманули, даёт тебе карт-бланш на то, чтобы поступить так же? Логичный же вопрос? )

Как уже написано в посте выше, мне нравится эффект, когда Идиота сажают в седло Д"артаньяна, но не потехи ради, а действительно считая что он должен справиться.
Это шикарно.