Некромант (джен)

Северус Тобиасович навроде Рабастана: тоже заявился за помощью вначале. Это потом он про шпионскую деятельность размышлять начал, с подачи одного светлого мага. Тот тоже совестью не сильно страдал, кмк: он знал, что прав, а Лорд не прав.
Один Лорд у них совестью не страдал: к нему народ понабежал - помоги - а он их всех в рабы принял, а надо будет, так и зарежет. Ему совесть не мешает, чо...

Спасибо. )
У Рабастана в принципе не так много эмоций. Зато те, что есть - сильные и, порой, довольно неожиданные. И многие идут из логики - вот эта, например. Он же ведь по-своему логичен: он и вправду предаёт. Разве нет?
Он при этом понимает, что сказать Лорду ничего подобного нельзя. Но факт-то от этого не меняется.
И он точно не Штирлиц: он не шёл в шпионы. Он вообще - не знаю, заметно ли это - человек довольно искренний. Как ни странно. И оказаться в роли предателя ему неприятно.

ну, потому что не умеет и не может, но стремится типа научиться, мол вы мне объясните как, и я сразу начну чувствовать... бгг... ну и потому шта у него четко черно-белое восприятие мира, без полутонов. Что вообще странно для некроманта ааще-т.

Северус Тобиасович навроде Рабастана: тоже заявился за помощью вначале. Это потом он про шпионскую деятельность размышлять начал, с подачи одного светлого мага. Тот тоже совестью не сильно страдал, кмк: он знал, что прав, а Лорд не прав.
Один Лорд у них совестью не страдал: к нему народ понабежал - помоги - а он их всех в рабы принял, а надо будет, так и зарежет. Ему совесть не мешает, чо...

Иак я и восхищаюсь. Нестандартный ход рассуждений: большинство народонаселения просто и легко склонно именно себя оправдать, что бы не делало. Предавать? Но его же вынудили. Убил? Но он же защищался. Обманул? Они сами виноваты: чего они такие наивные?

Рабастан не так рассуждает. И у него действительно сильные чувства, искренние.
Очень цельная натура.

Северус Тобиасович никуда бы не рыпнулся бы... если бы не толстые обстоятельства... опять же - он что у Фомы Фомича просил, м? А ему что? То-то... вот правда Альбус Персивалич ему вообще прямым текстом пообещал и не сдержал слова... я, кстати, ни понил, чо эта Снейп ДДД нах не послал после такого?

- Даже если бы это было так, как вы сказали, Алтея в этом не была бы одинока: то же можно сказать о Толстом, Тургеневе, Пушкине, Лермонтове, и, конечно, Достоевском.

Но у Алтеи это не так: у нее Рудольф -сильный и цельный человек, Рабастан и Снейп - не особенно гладки в общении, но оба сильны; Мальсибер силен по-своему (гений общения); Маркус Эйвери - похож на Невилла Лонгботтома, вроде мямля, но надежен, как скала; Долохов - почти де Тревиль и так далее.
(А Эйвери-старший просто невероятно силен и интересен!)

Разница в том, что у классиков ущербные так и называются, у них идиоты в победители не выходят, они умирают, или их убивают.
А у тех, кого вы перечислили, у каждого найдётся какая-то способность, но каким образом это отменяет общую ущербность? Отношения Руди-Белла и их последствия признак нормы? Слабее мужчины ещё поискать. Если для вас все они нормальные, спорить не буду.

Ура!
Очень интересные и логичные рассуждения. И метания Рабастана я тоже понимаю. Хотя Лорд, конечно, первым обманул.

Я рада, что вокруг вас исключительно сильные и цельные натуры - это замечательно. Только я всё равно хотела бы услышать ответ на вопрос, зачем вы читаете про ущербных рохлей и слабаков? И почему же вам это нравится?

Как уже написано в посте выше, мне нравится эффект, когда Идиота сажают в седло Д"артаньяна, но не потехи ради, а действительно считая что он должен справиться.
Это шикарно.

Ура-ура! С возвращением!!! И вас, и Рабастана со товарищи. Я тут пока больше читатель, ибо в командировке, но я тут, ага.

Доброй ночи и хорошей вам командировки. Да, мы все вернулись и очень ждём вас. )

Северус Тобиасович никуда бы не рыпнулся бы... если бы не толстые обстоятельства... опять же - он что у Фомы Фомича просил, м? А ему что? То-то... вот правда Альбус Персивалич ему вообще прямым текстом пообещал и не сдержал слова... я, кстати, ни понил, чо эта Снейп ДДД нах не послал после такого?

Разница в том, что у классиков ущербные так и называются, у них идиоты в победители не выходят, они умирают, или их убивают.
А у тех, кого вы перечислили, у каждого найдётся какая-то способность, но каким образом это отменяет общую ущербность? Отношения Руди-Белла и их последствия признак нормы? Слабее мужчины ещё поискать. Если для вас все они нормальные, спорить не буду.

Разница в том, что у классиков ущербные так и называются, у них идиоты в победители не выходят, они умирают, или их убивают.

А у тех, кого вы перечислили, у каждого найдётся какая-то способность, но каким образом это отменяет общую ущербность? Отношения Руди-Белла и их последствия признак нормы? Слабее мужчины ещё поискать. Если для вас все они нормальные, спорить не буду.

Разница в том, что у классиков ущербные так и называются, у них идиоты в победители не выходят, они умирают, или их убивают.

А вот и я)

Быть может, именно так мы поймем Петтигрю — ну почему же?!

Спасибо. С телефона просто комментировать медленно и печально, а на рабочем ноуте я в личные аккаунты не логинюсь. Берегу личное пространство.

Урррааа)) Вы вернулись!!!
А Рабастан умничка!

Да Северус после всего случившегося, кмк, собрать себя в кучу не мог, чтобы осознать хотя бы, кто он и где он. Для него всё было кончено; он не понимал, жив он ещё или уже нет, и разницы большой на тот момент не видел. Плыл, как ветка в потоке: куда тащит...
Альбус его подхватил, указал, куда двигаться дальше, пытался помочь - по своему, искренне. Альбус верил, что прав. Альбус верил, что знает, как надо. Такая вера - сильная вещь, очень впечатляет тех, кто потерял ориентиры - куда двигаться, что делать...

Добавлено 14.08.2019 - 08:38:


Норма? А чой-та такое?
Не могли бы вы вот это понятие - "норма" - поподробнее раскрыть, а то оно такое... ммм, обширное, да.

Добавлено 14.08.2019 - 08:52:


Дополню: эк вы классиков-то приложили...



Если отвлечься от "нормы" и всерьёз говорить, то живые люди (и _не_ картонные герои) - на диво противоречивы, и ходячих памятников (ака Марти-Сью) среди живых людей я лично не встречала. А в литературе (не у классиков, канешн) встречала, да! Иногда это были весьма увлекательные на первых порах истории, но эти истории как-то всегда к концу своему превращаются в тот самый картон, и дожёвывать их - истории подобного рода - как-то не хочется, невкусно. ИМХО.

А вот и я)

Мне чудо как понравились эти рассуждения Басти о предательстве и предателях. Быть может, именно так мы поймем Петтигрю — ну почему же?!

Правда? Тогда приведите, пожалуйста, пример. Ни Онегин, ни Печорин, ни Пьер Безухов, ни Лаевский у Чехова, ни Павел Петрович у Тургенева - даже герои Достоевского (даже Мышкин) не погибают.
А погибает Базаров - сильный человек, настоящий мужик итд.
По-моему, вас вся русская литература разочарует :)

Добавлено 14.08.2019 - 09:49:
Агнета Блоссом
> Дополню: эк вы классиков-то приложили...
- Vot imenno:)

Добавлено 14.08.2019 - 10:04:


- Dumayu, takie, kak Pettigryu prosto ne zamorachivayutsya takimi rassuzhdeniyami :)