Некромант (джен)

Признаки соучастия
В соучастии выделяются объективные и субъективные признаки. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков исключает признание преступления совершённым в соучастии. Ниже приводятся признаки соучастия, выделяемые в российской уголовно-правовой теории.

Объективные признаки:

Совершение преступления двумя и более лицами, обладающими признаками субъекта преступления. Не образует соучастия совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу недостижения им возраста уголовной ответственности или невменяемости. Некоторые преступные деяния могут быть совершены только путём совместной деятельности большого числа участников
Совместность деятельности выражается в том, что поступки нескольких лиц направлены на выполнение общего, единого для всех соучастников преступления. Совместность, таким образом, предполагает и объединение усилий виновных по совершению преступления, и достижение ими единого преступного результата.
Имеется общий для всех соучастников преступный результат, который находится в причинной связи с действиями всех соучастников. В преступлениях с формальным составом необходимо установить наличие причинной обусловленности действий исполнителя и действий других соучастников, в преступлениях с материальным составом должна также присутствовать причинная связь между действиями соучастников и наступившими преступными последствиями. Например, лицо, передавшее исполнителю убийства пистолет будет считаться соучастником убийства лишь если смерть причинена с использованием этого пистолета.
Субъективные признаки:

Осведомлённость соучастников о наличии друг друга, наличие двусторонней субъективной связи между ними. Если некто втайне от исполнителя оказывает ему содействие в совершении преступления, соучастия быть не может. Наличие двусторонней субъективной связи не предполагает обязательного знания каждым соучастником о наличии всех остальных, достаточно осознания наличия исполнителя преступления и всех прочих признаков преступного деяния, необходимых для наступления ответственности.
Общность умысла: направленность его на совершение одного и того же деяния, причинение одних и тех же последствий. Различие мотивов и целей соучастников не препятствует общности умысла. Например, в заказном убийстве исполнитель может действовать из корыстных побуждений, а заказчик может руководствоваться другим мотивом: злости, ненависти, обиды, мести.
Соучастие, как правило, осуществляется путём активных действий соучастников, но может иметь место и соучастие путём бездействия (например, если охранник, по предварительной договорённости с другими лицами, которые намереваются совершить преступление, допускает этих лиц на охраняемый объект, не исполняя таким образом своих служебных обязанностей).

клевчук, вау!
И вот сложно же сказать, является ли Нарцисса соучастницей. )

Н-да?
Она хозяйка дома и знает что в подвале этого дома убивают людей, но в полицию не сообщает.
Соучастница она?

В подвале никого не убивали. ) Держали - да.
Но не убивали.
Но с её стороны это же чистое самоубийство. И убийство мужа с сыном? Стала бы она? Да ни за что.
Кстати, закон снимает ответственность в случае , если для недонёсшего или членов его семьи существовала реальная угроза смерти.

Какая нахрен полиция-аврорат? Министерство под контролем Лорда, а Поттер со товарищи самые неблагожелательные лица в магбритании... кому она что должна была донести?)))

Это в эту войну. А в прошлую?

Это все прикрывание задницы человека, который добровольно влез в дичь, а теперь когда, все горит - он бедный и несчастный.
Нормальная бы женщина с адекватным восприятием мира, сразу же бы бросила муженька, который набился возглавлять карательный отряд.
И свалила бы подальше.

Тем более! ))
Она никуда не влезала. ) У неё и метки не было!

Так сын .) И вообще.
Я не говорю, что она не разделяла их взглядов. Но убивать?

Сына в охапку, пока метку не шлёпнули.
Но видать, она на дивиденды рассчитывала, а когда не выгорело, то закрутилась.

Если она не убивала, но разделяла из взглядывали - это уже достаточно, чтобы поставить на ней крест.

В каноне кстати, она от своих взглядов не отказалась, только примолкла.

Хоть одна причина ее жалеть здесь есть?

Так мужа жалко. Он не считала возможным его бросить.

Почему?) люди меняются.

А Мы про канон не знаем ничего, в книжках Про это нету. )

Ну, тут либо рыбку съесть, либо...

Нет.

Это Ро сказала.
Да и логично.

Не логично!))

Вы меня почти уже убедили написать Про неё.

Реалистично.

Аааа, опять про танцы?

Не, Люцу с Нарциссой повезло офигенно! Даже непонятно за что. Жена, которая целиком и полностью разделяет твои взгляды и убеждения, а в трудную минуту является опорой и "жилеткой", дорогого стоит.

Почему танцы? О_о

Вы забыли добавить "и опорой".))
Дорогого, Да.

А про прошлую войну неизвестно. Нигде не сказано, что ставка Лорда была в меноре и там кого-то в подвалах пытали или держали или убивали... в каноне, в смысле. Вполне могла быть ставка и у Руди с Беллой... и где-то еще. Мало что ли ПСов-то ближнего круга с приличными такими домиками?))
Кстати, скорее всего и не было ставки у Люська.
1. - Снаала беремчатая жена, а потом мелкий шкет в доме. Не располагает нифига.
2. - Люсек - лицо достаточно публичное и все такое... хрен бы он отбрехался империом, если бы были доказательства того, что что-то такое у него в доме было. А дома ПСов наверняка перетрясли сверху до низу сразу после. Следы содержания пленных, пыток и всяких там убийств влет не скроешь. Даже с помощью магии... со стороны правоохранительных органов тоже ж не магглы были)))

Это ничего не меняет))

ха. это все к заявлению о соучастии и недонесении)))))
И, кстати, ближайшие родственники не обязаны свидетельствовать против своих родных. Жена и муж - ближайшие родственники))))
Не обязаны = не несут юридической (уголовной или административной) ответственности за действия родни ;)

Вот кстати да. )

Мне вот насчёт их палок непонятно. ИМХО, сова и глобус от Роулинг. Рон пользуется палкой брата, видимо, ученической, которую поменяли, когда мальчег вырос, у Невила папина палка, а у Малфоев ничего, кроме их персональных палок, нет. И не купить новых от слова никак, видимо, деньги кончились. Не верю

Почему кончились?
Не у кого же. Олливандер-то сидит.
Есть ещё Киддел, но он мог смыться.
И потом, что-то мне подсказывает, что Малфои не рвались заводить себе новые палочки. Нет палочки - нет участия в любых акциях. ))