Мех под кожей (джен)

Ну вообще-то симбиоз – это сожительство представителей разных видов. Паразитизм – его частный случай. Про "взаимную выгоду" приползло из школьного курса биологии и слегка устарело.
Есть примерно два _разных_ типа присвоения свойства́: по родственному счёту и по стайному счету. Иногда они совпадают. Персонально для меня, по моим исходным установкам, собака моей стаи ценнее и значимее, скажем, чужого дебила. То, что христианство внесло в это мироощущение свои правки – победа софта над биосом. И то. Это повышение ценности чужих (раз уж мой Господь числит их в Своей стае), а не пересмотр ценности своих. С собаками, своими и дружескими, я неплохо общаюсь, учитывая и человеческую, и псовую этологию. То, что мы не равны – ну так и люди не равны между собой. Равенства требуют те, кто не могут первенствовать. Учет интересов другого наравне со своими - это про справедливость, а не про равенство.

Повторю в n раз, мы ничего не знаем о причинах того, почему отношения между волшебниками и домовиками именно таковы, а не другие. Мы не знаем, каковы потребности домовиков, в чем для них выгода и невыгода. Фантазировать на эту тему возможно, но фантазия - не довод. Не выяснив этого досконально, "спасать" их просто глупо. Особенно против их явного желания.

Добавлено 05.06.2020 - 17:42:
Если в доме будет главным трехлетний ребенок, будет не меньше трэша, чем при главенстве собаки. А в дикой природе например, в определенных условиях, собака может соображать лучше человека. Человеческая форма рассудка кажется нам эффективней и превосходней прочих, потому что мы не знаем ничего лучшего (по нашим меркам). Но человек не является абсолютной мерой всего сущего.

Вот! это именно то.

cactus_kun
Ну, которую вы нашли - это мягкие методы целом. Я имела в виду ту секту которая рассказывает что служба - зло, спорт - зло, нагрузки зло, собака должна делать только что сама захочет и надо считать её равным себе существом.

И вы попались в ловушку автора. Вы решили, что правильно поняли, что же именно Роулинг хотела сказать.

Роулинг ни в одном интервью не колется, что именно она хотела там сказать!

Вот откуда можно знать _полный_ и подлинный смысл высказывания автора?!
Особенно в случае, когда книга - не просто методичка по правильному мытью рук или инструкция для кофеварки.

Ведь книга-то пишется не для того, чтобы просто лозунг вывесить, какой бы то ни было. Книга пишется, чтобы заставить читателей размышлять о каких-то вопросах, проблемах - и, по принципу Белой собачки, все читатели будут размышлять в собственном ключе, исходя из своих знаний о мире и мнения о его устройстве. Ну и плюс понятие о справедливости, так же индивидуальное, и тучка других факторов.

Когда автор что-то пишет (не инструкцию для кофеварки), конечно, он что-то своё вкладывает. Часть осознанно и по плану, часть вообще может вылезти из подсознания. А часть - вот как хотите! - может быть вложена с целью банальной драматизации текста. И иногда из подсознания при этом вываливаются живые такие образы, они второго плана, но до того хороши бывают, что "делают" историю.
Вот как понять, что откуда вышло?



Добавлено 05.06.2020 - 18:02:
cactus_kun
Вы случайно не кинолог?

isomori
У меня два вопроса:
1) равенство прав имеется в виду или возможностей?
2) что имеете в виду под тезисом: но человек не является абсолютной мерой всего сущего.

Про симбиоз спасибо. Узнала много нового для себя)


Добавлено 05.06.2020 - 18:31:
Вот это натуральное зло)) Хорошо что я этого не нашла)

Добавлено 05.06.2020 - 18:34:
Но Гермиона же сказала.
Но это конечно косвенные доказательства.


Я что-то волнуюсь. Это просто вопрос или с иронией?

isomori
Только хотела написать, что симбиоз - не всегда ++, а вообще любой тип взаимодействия. И мы, вообще-то не знаем как и что у эльфов с волшебниками. Но. Про гоблинские восстания и гоблинские войны - мы знаем, это значимые события. Логично, что были бы эльфийские восстания - это выплыло бы в период ГАВНЭ. То есть в глобальный паразитизм я не верю.
Эльфы существа, мы не можем сказать, что они раса - просто не знаем. Вообще, я не помню, в книге говорилось что они рождаются?

Равенство возможностей невозможно онтологически; равенство прав, как и равенство свобод – понятия очень относительные. В наиболее общем смысле они сводятся к свободе действовать без противодействия окружающих.
Про человека – то, что сказал. Антопоцентризм не универсален. Что голая безобразная обезьяна с ограниченными возможностями может сказать о жизни в морских глубинах, например? Наша разумность – это наш способ выживания. Довольно годный, чтобы нам быть суперхищником в нашей экосистеме, но имеющий пределы, вряд ли пока (или вообще) преодолимые. Возможны, или по крайней мере мыслимы, иные этики, системы взаимоотношений и акцентуации.

Ну... Во вторых фантастических тварях в Париже жила дамочка полуэльф... Так что о некоторых волшебниках мы можем как минимум кое что даже предполагать. )))

miledinecromant
В фанфиках вообще много что было.
Я имела ввиду книги, а не весь стрем последних лет

Да. Я закончила биофак по специальности "зоология". Правда, по диплому не работала.

Габитус
И в чем же Вы видите альтернативность? Статьи скинуть или сами поищете?

Ну это же не противоречит логике канона - кому-то и гоблин мил, или вот великанша )

Даёшь любовь без границ! ))

miledinecromant
бееее

Ну кому что - кто то вот сыр с плесею не любит, кто-то устриц... А кто то втягивается потом... ;-)

Как кошка в пылесос?

Сразу видно практичного человека.
А как хомячки втягиваются!

"Сначала боялась, потом ничего, втянулась"

Спасибо за ответ.
Теоретически иные системы этики возможны. На практике мы пока имеем только букет этик в различных культурах внутри самого человечества, и их онтогенез в рамках его истории.

Спасибо, обойдусь. Сомневаюсь, что в них есть примеры высокоорганизованного разума.

При этом, возвращаясь к части топика, этики гоблинов, домовиков, кентавров, русалок и прочих не обязаны совпадать с человеческими.