Serryta
[q]Алексей Выдумщик
Верное замечание по поводу эффекта Мантона. Так что введение такого блока не полное решение.

Serryta
Без зрения или обоняния жить хреново, а без телепатии - вполне норм. И да, если человек каждый день моется, никто никаких секс-феромонов от него не унюхает:)

В любой из фантастических вселенных телепаты нарушают права других людей. Вполне разумно в ответ лишить их права на применение телепатии.

Не вмешиваться в чужую личную жизнь, не лезть в душу к другому человеку, уважать право на приватность, не нарушать закон, не причинять вреда другим.

Ксафантия Фельц
Эти люди с рождения обладают дополнительным органом чувств. А вы из своего страха хотите, чтобы они от него отказались просто потому, что вы считаете их опасными.
И да, унюхает. Сперма обладает специфическим запахом и может оставаться во влагалище до нескольких дней. Так что упс. Да и состав пота очень сильно отличается в течение нескольких часов после полового акта, так что дважды упс.

Какие именно права нарушаются? И почему вы считаете, что лишение человека органа чувств (опять же, подчеркиваю, не какого-то особенного механизма или действия, которое делается сознательно и с желанием, а органа восприятия, аналогичного зрению по важности) - это хорошо, а лишение вас приватности - плохо?
Буквально уровень "мне это не нравится, поэтому усредните всех". Если человек умный и этим нарушает права тупых быть тупыми - ему надо сделать лоботомию?..

Опять же, с чего вы решили, что ЭТО - норма? Вы сейчас БУКВАЛЬНО требуете, чтобы эти люди причинили себе вред потому, что вам страшно, что ваши темные мыслишки кто-то увидит. А взрослый человек их отрефлексирует и поймет, что у каждого вокруг такие же, и он не особенная снежиночка.
С чего вы вообще взяли, что "право на приватность" - это норма? Даже не так. С чего вы решили, что для нового вида, которым фактически и являются мутанты, это - норма? Примерно как "с чего для людей норма - не ходить по земле, ведь обезьяны лазают по веткам".

Ксафантия Фельц
Поправлю:
"В любой из фантастических вселенных телепаты люди нарушают права других людей. Вполне разумно в ответ лишить их права на ..." да на что угодно. Я так хочу и всё! Всех, кто мне не нравится, давайте лишим всего, тогда мне будет хорошо. Классно я придумал? (сарказм, если что)
Вот есть люди, которые с рождения не видят, или не слышат, и ничего, живут же. Давайте по ним равняться будем? С чего вдруг именно ваша версия нормы стала единственной возможной? А, я понял, "у меня такого нет, так пусть и у других не будет", вот, наверное, где собака порылась...

Для разнообразия я частично согласна с исходным посылом ТС: чтение мыслей имеет высокий потенциал неэтичности. Неэтично можно применить абсолютно все что угодно, но у некоторых явлений неэтичный потенциал выше, чем у других. Однако это не значит, что в некоторых ситуациях телепатия не может быть допустима и даже нужна, и ей нельзя найти полезное применение. Хороший пример с медициной и ветеринарией.
Впрочем, дальше ТС как обычно чрезмерно категорична. Хотя некоторые комментаторы в свою очередь перегибают и передергивают.
Спорить по деталям мне лень, но не зря же я это читала)

Serryta
Потому что телепатия - опасна, и это, на минуточку, канонный факт. Как минимум в марвелвёрсе телепаты, помимо стандартного для их сверхспособности копания в чужих мыслях, умеют:
брать под контроль чужой разум
переделывать чужую личность - временно или навсегда
необратимо уничтожать чужой разум
наносить ментальный удар, тем самым причиняя серьёзные повреждения мозгу.

Так-то телепатия - подконтрольная сверхспособность, так что все те случаи, когда Чарльз лез в чужой разум, он это делал сознательно, а не неосознанно и на автомате. И очень странно, что цивилизованный, культурный человек не видит ничего плохого в лишении приватности. А лишать приватности - это и есть нарушение прав человека.

Утрата способности к телепатии не является вредом для телепата - он просто станет обычным человеком. Он не будет калекой, вся его дееспособность и здоровье останутся при нём. И да, для всех адекватных людей приватность - норма.

С того, что мутанты обязаны считаться с людьми и их правами.

Warro
Те, кто не видят и не слышат - в меньшинстве, и для них, на минуточку, есть слуховые аппараты, кохлеарные импланты и шрифт Брайля, для того, чтобы максимально снизить наложенные природой ограничения. А равняться нужно на большинство, то есть в контексте вопроса о телепатии - на тех, у кого телепатии нет.

Круги на воде
А утверждение, что кому-то следует избавиться от своих способностей не является ли неэтичным?
И все-таки интересно, почему у ТС претензии к телепату из Марвел, а не к Снейпу, скажем, или тому же Пси-корпусу из Вавилона-5? Может, потому, что там эти способности не уникальны? И в тех мирах есть шансы стать попаданцем с такими способностями, а в Ксавьера попадать ТС не хочется, вот и докопались? Ну что, стройная у меня теория? :)))

Ксафантия Фельц

А кухонный нож еще опаснее. Им можно убить насмерть с одного удара, и он доступен всем. Запретить людям в фантастических мирах пользоваться кухонными ножами!


Так-то это нигде не сказано. Даже больше скажу - в фильмах (которые таки канон) он базово, постоянно и НЕОСОЗНАННО читает всех вокруг. Буквально как для вас - зрение. Да, можете сосредоточиться на одном человеке, но глазки-то открыты всегда.
И насчет приватности - ну вот скажите еще раз. Где, в каком великом вселенском кодексе написано, что это - базовое право человека? А тем более - мутанта, который относится к другому биологическому виду (как неандертальцы и кроманьонцы были разными видами).


Вся дееспособность ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ.
Лоботомия тоже не сильно лишает дееспособности и здоровья, просто дурачком станет, но дурачки ж повсюду :) Да и слепота - это не лишение дееспособности, а тем более какая-нибудь катаракта. Например, слепота на один глаз - это даже не повод для инвалидности ;)


А люди не обязаны считаться с мутантами и их правами? Ну то есть буквально - "я инвалид, поэтому не смей ходить рядом со мной". "Я тупой, поэтому не смей быть умным". "Ты отличаешься, поэтому немедленно лишай себя части своего познания и разума, и немедленно становись понятным и предсказуемым".
Ну как-то... я скорее поверю и доверюсь телепату, которому (как гинекологу) глубоко пофиг на мои грязные мыслишки, он таких уже под сотню тысяч видел, а не тому, кто будет требовать от меня стать "такой же, как все".

Ксафантия Фельц
А лезть с указаниями в способности другого человека - не нарушение прав человека? Или когда удобно - мутанты не люди, да?
Я не особо конкретно в Марвеле разбираюсь, так что вопрос - насколько подконтрольная? Захотел - получил, захотел - выбросил что-ли? Или все-таки подконтрольная в плане - хочу - пользуюсь, хочу не пользуюсь?
Это вы сами так решили или там есть примеры отказников? В том же Вавилоне, к примеру, блокировка телепатических способностей вела к серьезным негативным последствиям, судьбу матери Сьюзан Ивановой, к примеру, помните? Погуглите, если нет. Есть четкая уверенность, что "отказ от телепатии" в Марвеле не несет никаких долгоиграющих последствий?

Warro
(шепотом) потому что Ксавье задолбали люди, которые постоянно ему врали, когда говорили одно и думали другое, потому что Ксавье отлично видит ВСЮ натуру человека, потому что Ксавье не обманешь красивыми сись... глазками, придется быть действительно верным и преданным ему человеком...

Serryta
Тоже вариант...

Warro
Понятия не имею) я написала, с чем конкретно я согласна у ТС (при том, что это весьма редкий случай, но тут я даже лайкнула коммент выше), а часть канона про Ксавьера я вообще не знаю и не в теме, какая конкретно у него телепатия. Снейп так вообще не образец этики по всем параметрам, не только в телепатии.
Смотря насколько
а) вредные для окружающих способности
б) вредно для носителя их устранение.

Serryta
У вас в комменте объективно много передергиваний
*ленивый коммент*

Блин, какое прекрасное имя

Serryta
Грустно быть попаданцем в Ксавье)

Круги на воде
Не-не-не, я еще не начинала :)
Но если серьезно - то вопрос вообще не в наличии способности, а в воспитании использующего. Объективно у нас и без телепатии хватает проблем, и при выборе между Ксавье, который спокойно "прочитает" меня до донышка, и каким-нибудь среднестатистическим не очень образованным агрессивным макаком мужского пола - да лучше уж Ксавье.
(существование нормальных людей не отрицаю, привожу исключительно пример).

Serryta
Аа, то есть могло быть хуже))
С этим согласна.

Круги на воде
Да и человек вполне ничего, КМК:
:)

Reductio ad absurdum: поскольку онанизм аморален - давайте всем ампутируем руки.
*прячется за щитом, прежде чем вентилятор начнёт разбрызгивать*