Некромант (джен)

Гонта Руди не знает.)
И да, они все считают, что умер Барти.


Что-то я не уверена, что это им понравится. (( Что ты сделал с сестрой, да. Ради которой я сел.

Ну, мало ли. Вдруг украли у охраны?)


Упс. Это жаль. ((
Но тут иначе не получалось, к сожалению. Возможно, вас утешит обещание, что история Дамблдоров тут пройдёт самым краешком, и большая её часть уже прозвучала, и вряд ли кто-нибудь здесь будет рыдать? Мне оно для дела, а не для лирики.

Может.)) Но Рэба думает, что ну уж Дамблдоры-то нормальные...





Добавлено 09.06.2019 - 11:22:

Ну, совсем как в каноне не будет, конечно... Но...

А что он с ней сделал? Она сама.

Нормальные в какой плоскости? Взрослый мужик отмудохал детей.
Эта вспыльчивость скорее в духе Блэков, а уж они точно не нормальные))

Вот драма, да. Она ведь и в каноне та же, не прописана просто. А мне приходила мысль: Дамблдор, которого все считают любимым персонажем у Роулинг - а действительно ли она сама к нему относится так хорошо?
Да, многие канонные персонажи в восторге от Дамблдора. "Величайший волшебник", добрый, светлый...
А что сама Роулинг думала о Дамблдоре?
Сестру он не уберёг - и не пытался, кмк. Она была для него обузой; смерти её он, конечно, не хотел. Он хотел бы избавиться от неё, не так - не через её гибель. Но хотел бы. У него через Ариану не вышло ни путешествовать, ни личная жизнь - с Геллертом они, опять же, через Ариану расстались. И всё же, груз вины, который он принял на себя в связи с гибелью Арианы, заставил его сожалеть. Заставил его подумать, что он для власти непригоден. Ведь так в каноне?
И далее, реально - что мы видим?
Директор _единственной_ школы для волшебников в стране. ( _не_ влияет на молодые умы? Хех!) Председатель Визенгамота. (_не_ власть? М?)
Окружён приспешниками, восторженно считающими его величайшим. (_оно_само_? агась) И Гарри это отношение перенимает у окружения Дамблдора: у Макгонагалл, Сириуса, не говоря о детях - Рон, Гермиона.
И заметьте, я совершенно не поклонница Дамбигада. Напротив, я уверена, что сам Дамблдор верил в то, что делал, верил в свои благие намерения, в правильность избранного пути.
Я бы дальше продолжила - но вот вовремя вспоминаю песенку о том, что "автор ничего не хотел сказать" и закруглюсь на этом.
Но Дамблдора, кмк, нельзя считать однозначным персонажем. Не был он хорош, на был и плох - намеренно.

Ща-ща, я скажу, да?

Он себя в этом убедил. Чтобы противопоставить себя ГГ.
Или же изначально ему как было пофиг на сестру так и осталось. Что впрочем, я не осуждаю.

Дальше он набирается власти опять же, противостовляя себя ГГ. Тот тиран, он - добрый, надежда и т.д.
К тому же, чистокровные его бы никогда не приняли, он не из 28-ми, значит вместо того чтобы красоваться перед ними в попытке понравиться, проще оказалось набрать себе собственных соратников.

Я тоже не люблю Дамбигад/Дамбитуп, что тождественно обычно.
Я считаю, он расчетливый политик, расчетливый, циничный, но не склонный к пустой жестокости.

Ибо верующий во всеобщее благо человек - либо глупец, либо лжец. А он не глуп.

пс И чертовски злопамятный. Навечно замуровать в тюрьму человека кинувшего его в юности? Да легко.
Все у него, даже злодеи достойны второго шанса, кроме этого. Ага))

Так Альбус и скажет.)

Не детей, а магглов!))
Он за дочку мстил.



Добавлено 09.06.2019 - 12:20:


Любимый персонаж Роулинг, вроде, Гермиона.)

Я считаю Дамблдора политиком. Со всеми плюсами и минусами. Но, в целом, с хорошими целями.
И вот смотрите. Он старается своей властью не пользоваться, и порой это тоже выходит боком - тому же Сириусу, например.

Ну погодите.
Когда сестра погибла, он был юношей, почти подростком - с блестящими способностях и будущим. Конечно, он был не в восторге от необходимости возиться с сестрой. Да, это не очень красиво, но вполне обычно.
И Гриндевальда он нигде не запирал. Он его победил - а тот запер себя сам.)) канон. Опять же, Дамблдор не единолично решал его судьбу после победы - тем же всю Европу коснулось. Так что про злопамятность не принимается.

Но не забудьте, с Геллертом - сложнее, чем со всеми прочими. Ибо Чуйства, да.

Добавлено 09.06.2019 - 12:27:


Да лучше бы он не старался так. Скорее всего, он не стал разбираться, как и в случае с Риддлом: сесть и подумать не всегда получается у нормальных, занятых массой разнообразных проблем, людей - тем более, когда сам обвиняемый истерически орёт: "Да, я виноват!"

Зачем? Зачем ему вообще с папаней разговаривать?

Ну тогда, сын на него не похож. Папаня с таким взглядами чистый чистокровный.


Ага, тот заперся подальше от него))
Мы не знаем как происходила дуэль и чего там потом.
Объективно, ГГ грозила смертная казнь. Но...

Да, зато вместо Авроров всей Европы, драться пошел почему-то школьный учитель.
По таким древним порядкам и право решать судьбу побежденного - только у него.

Вот именно. Если он голосовал или что там, за пожизненное заключение для такого человека как ГГ, то он самое настоящее чудовище.
Казнить того было бы милосерднее.

Альбус _никогда_, кмк, не голосовал бы за казнь Геллерта. Самому сказать "Убей"? Нет!!!
Тут нужно ещё понимать, что сам Альбус не сидел, и для него вот этот ужас заключения понять душой не получится, как и всем нам, не сидевшим...

Добавлено 09.06.2019 - 12:58:


Вот мы ведь и правда, не знаем, что там было. Была ли дуэль, или Геллерт сдался - просто поняв, что события закатились явно не туда, куда планировалось изначально? И, возможно, Геллерт не хотел умирать? И выдвинул условия, на которые Альбус согласился?

А, с другой стороны, в ФТ - помните, там был ещё кулончик с кровной привязкой, может быть, Геллерт рассчитывал на то, что Альбус не сможет пойти против него?

Ему незачем.
А вот папе...

Не похож.)) Но Рэба не в курсе.

Не знаем.
Поэтому я этот момент всегда обхожу.

Казнить... Не знаю. Это, все же, не Азкабан....

Чего там понимать? И так все понятно.

Если у него остались чувства, но он понимал что ГГ не сдастся и не остановится в своей… эм… деятельности, то должен был его убить. Это как больному облегчить страдания. Чтобы ГГ больше никого не мучил и сам не мучился.

Но у праведников как водится, кишка тонка для принятия ответственных решений. Это такое мерзкое лицемерие, словами не передать.

Поэтому, либо злопамятный Дамблдор наслаждался зная как тот варится в одиночке, и это мне понятно, либо просто лицемер.

Не стала бы называть это лицемерием; может быть, слабостью.
Убить его - убить своё чувство - умереть самому, не внешне, но внутренне. Нет, это слишком больно. Он умрёт - потому, что ты убил его. А ты останешься жить: а умереть ты не можешь, на тебя надеются многие, ты раздавал обещания, в тебя верят! Умереть - невозможно, безответственно. Ты не можешь делать то, чего ты хочешь: умереть с ним ты не можешь позволить себе, а жить без него слишком больно, да ещё отправив его на смерть своей волей.
Нет, убить Геллерта Альбус не смог бы. На это у него никогда не хватило бы сил.

Добавлено 09.06.2019 - 13:21:
А! Ну ещё же Альбус верил в раскаяние, как я забыла? И это тоже не могло не повлиять на его решение - не убивать.

Поэма эгоизму называется.))

Печься об обещаниях каким-то людям, и мучить дорогого человека. Шик.

Раскаяние ГГ к чувствам Дамблдора никак не относится. Нельзя усидеть на двух стульях. Он должен был выбрать и он выбрал. Медальку ему на лоб.

Здесь и трусость и малодушие и лицемерие. Характерный букет для радетелей за общее благо.

Пс я не спорю с вами, это просто точка зрения.
А то я замечаю, что агрессивно начинаю строчить))

Добавлено 09.06.2019 - 13:54:

О, щас нам в кино покажут… Готовьтесь.))
Этот кулончик сценаристы могут засунуть себе в жопу. Из-за него выходит что от дуэли Дамблдора сдерживало не личное желание а клятва. Фу.


Папе придется подождать сынка, пока тот сам не явится))

Судя по той рухляди в какую превратился ГГ в кино, Азкабан был бы немногим хуже.

jjoiz

Да ладно вам; вы их всех видите живыми и реальными? И Альбуса, и Геллерта?
Кмк - живых людей практически невозможно описать в литературе. Потому, что даже сам человек - в реале - не всегда знает, что он отквасит в следующий момент. А персонаж - он по воле автора действует, у него своей воли-то и нету...

Оууу, интересный поворот событий.

Да вполне))
А смысл тогда читать? Вообще?

Дело не в воле автора а в грамотно прописанном психотипе. Не всем авторам удаётся, не спорю.

Нет никакого отчебучивания, даже реальные люди действуют по определённой схеме, пусть и не понимают этого. ))

Спасибо.)

Добавлено 09.06.2019 - 15:50:

Как это нету?
Есть логика развития персонажа. Воля автора - это хорошо, конечно, но она не абсолютна. Иначе выйдет черти что.

Э-хе...
Я много чего в жизни не понимаю.

Добавлено 09.06.2019 - 16:12:


Это когда автор уважает своих персонажей. Вот как вы, к примеру. Ага.
А у некоторых выходит - вот да, чёрти-что, но это не мешает им зарабатывать деньги этим вот. =)))

Ну мало ли, кто что делает.) это же не аргумент.)

Мур!