Мех под кожей (джен)

Вот эта ответственность за взрослого и дееспособного человека мне покоя не дает. Ибо зачем? Он сам прекрасно справится. Помощь хороша только тогда, когда человек не может сам в силу каких-либо обстоятельств. Ну или для того, чтобы показать человеку привязанность или любовь (есть же язык любви - помощь).
Но тут наверное вопрос ценностей (потому что от гиперопеки меня просто тошнит, если честно), и как эта ответственность выражается, конечно.)

Про дееспособность абсолютно согласна.
Стоит посмотреть как выглядит деятельность мозга человека в сильной депрессии, чтобы понять, что функционирует этот самый мозг в куда меньшем объеме, чем в норме.

Она не зачем, она сама возникает.
Смотрите: ты спас человека - без тебя бы его не было. И если он потом убьёт кого-то - получается, что этот кто-то был бы жив, если бы не ты. Или вот снасильничает. Обратно, если он спасёт кого-то (или же родит, зачнёт) - выйдет, что этого человека не было бы, если бы не ты.
Это с одной стороны.
А с другой - тебя как бы не просили. И могут быть очень не рады. Спасённый. ) И может предъявить претензии - я, мол, не просил, куда ты лезешь? Помочь хочешь? Начал - продолжай. Да, я не справляюсь. Помогай теперь. Так тоже бывает.
А ещё бывает - вот принял человек решение. А ты его спас - и второй раз у него на это сил уже не хватит (иногда самоубийство может быть и силой, а не слабостью). И вот человек остался жить в аду. И в этот ад его поместили... вы. Так получается.
Это очень сложный вопрос для меня, на самом деле. И очень индивидуальный.

Это ни разу не про гиперопеку, как видите. Вообще про другое.

Добавлено 05.06.2020 - 11:35:
ЗЫ И кто сказал, что эту ответственность не нужно на себя принимать? )

Вот этот момент, для меня про гиперотвественность. Потому что убил спасенный, а не тот кто спас, поэтому к тому кто спас - это не имеет никакого отношения. Гиперопека и гиперответственность. Они частенько рядышком идут.
Как чужие достижения, если ты прямо в процессе не участвовал, не относятся к тебе, так и чужие косяки тоже. Иначе, на мой взгляд, начинается форменное мракобесие. А у другого отнимается право на собственный выбор.
Но для меня этот вопрос сильно личный, потому что когда мне после 18 лет говорили, что за мои поступки или моих сестер (а нам всем уже сильно больше 18), которые не нравятся нашим родителям, те чувствуют вину: плохо воспитали, то я например теряю остатки человеческого, потому что это полный абзац. И думаю я не одна такая, кто хочет, чтобы ответственность за его поступки отдали ему, и не покушались на нее.



- обратная сторона гиперотвественности опять же. То что Вы описали - это же чистейшей воды манипуляция. И без гиперопеки оно так и воспринимается - мной манипулируют. На мой взгляд, иметь дело с манипуляторами - это прямая дорога на психотерапию, потому что это в первую очередь уже про не умение заботиться о себе. Впрочем гиперотвественность и гиперопека - это всегда и про это, и про отсутствие личной жизни. По другому тут не бывает.

Вот здесь вопрос и правда сложный, но тут абстрактно говорить бессмысленно абсолютно. Нужны конкретные ситуации. Потому что что там за ад, и что с этим адом можно реально сделать - это всегда вопрос конкретный. Проблемы всегда нужно решать конкретные.

Да да, зажжем свечи, примем успокоительное, возьмёмся за руки, помолимся и я расскажу почему мне приспичило резать спящих детей))

Но-но, не наговариваете. Я добрый марципанчик.

Если спасённый будет плохо себя вести, его можно отвести на тот же мост и скинуть. ))

Пс а вообще, самая жесть тогда когда спасают ребёнка, а он вырастает тем кто убьёт 15 человек.

Вас явно родители достали гиперопекой. ) И я вас понимаю. И родителей ваших тоже... но тут только учиться разделять - им и вам слои ответственности. С их стороны это, судя по вашей реакции, не просто чувство вины - это ещё и манипуляция. Но они при этом в самом деле могут это чувствовать.
Хотя у вас, конечно же, есть право собственного выбора.

На самом деле, эти две вещи совсем не обязательно связаны. Хотя бывает, да.
Но я их НЕ связываю. А вот с выбором такая штука получается.. Если выбор собственный - то... какое право ты имеешь вмешиваться? Особенно если речь идёт о незнакомце. Хотя и с близким - если человек сделал такой выбор, куда ты лезешь?
С другой стороны, у меня тоже есть свободный выбор. И если я не хочу, чтобы мой близкий человек так уходил? И считаю, что это всё болезнь или острая травма, и он после передумает?
И вот выборы смешались - и фиг знает, у кого приоритет.

Да, согласна: тут нужно разбирать каждую конкретную ситуацию отдельно. Поэтому это сложно! И индивидуально.

Но. Мне кажется важным подчеркнуть, что ответственность - это не значит опека. Вот вообще совсем нет. В этом-то и дело. )
Иначе всё было бы куда проще.
Ну и я не говорю, что брать её не надо. )

Возможно. Но гадости вы говорить любите. ) А так да - вполне возможно, что вы добры. )

И сесть потом лет так на 20? ))

ПС Угу.
Хотя опять же - ну причём тут ты. Не ты же его воспитывал. И вообще, может, это генетическое...
Но...

Я бы не переоценивал способности 14+ девочки к анализу социальных отношений.
Ещё раз. Нам ничего не сказано о причинах симбиоза волшебников и домовиков. Домовики Хогвартса, между прочим, воспринимают поползновения ГГ как неуместные и оскорбительные. И мы не знаем, опирается ли это на социальную привычку или на некие объективные жизненные необходимости. Что домовики получают взамен? Я сильно сомневаюсь, что такие узко специальные знания Гермиона могла почерпнуть из открытых источников. Она кстати являет собою как раз пример того, что раздражает старые семьи в гряз... маглорожденных. Апломб и попытка прикладывать свои мерки к чужим незнакомым условиям. Взрослые люди обычно уже знают, что в книгах не про всё написано, и то не все. А для Гермионы это открытие ещё предстоит.

На мой взгляд, в принципе, она ведёт себя нормально для подростка с её воспитанием - и даже хорошо и правильно. Она видит разумных существ, находящихся в подчинении другим разумным существам - и протестует. Это очень понятно.
Но да - это как раз то, что бесит УПсов в магглорождённых.

Не вижу принципиальной разницы между людьми, собаками и домовиками. Мои собаки – члены моей стаи. Неравноправные, в силу интеллектуального устройства.

Эльф не может, даже если хочет, ослушаться хозяина, уйти от него. Физически. И он наказывает сам себя.
По-моему, исходя из этого, в каноне достаточно указаний на то, что из себя представляет служба эльфа на самом деле. И чем она на самом деле является. В данном случае я согласна с Гермионой, а не с Вами. Она выбрала в силу возраста неправильный путь для решения проблемы, но назвала она то, что происходит с эльфами абсолютно правильно.

Добавлено 05.06.2020 - 12:08:
Сравнение другой разумной рассы с собаками... Это натуральное дно.

Ну вот в этом неравноправии и дело! Она не считает домовиков неравноправными. А Волшебники считают.

Там отношения даже не сюзерена и вассала.
Я бы еще поняла, если бы это было так. Но это не так абсолютно.
Поэтому я считаю, что Гермиона права в своих оценках того, что происходит с эльфами. Но это я уже повторяюсь.

Я считаю собак разумными. И приматов. И китообразных. И врановых с попугаями.
Понятие "раса" - внутривидовое. Расы есть среди людей, в целом это соответствует породам применительно к животному миру или сортам у растений.

Тут бы ещё их самих спросить. Эльфов. )

Это не гадости, это от прилива чувств-с))

Так надо незаметно кидать))

А коты разумные?
Про дельфинов я даже не спрашиваю.

Одинаково ли они разумны? И какие это порождает взаимоотношения?

Товарищей, дрейфующих в закостенелых бессмысленных традициях, приправленных непомерным снобизмом всегда что-то раздражает.
Не будет посторонних, они будут искать блох у друг друга.

Какие у вас мощные приливы. ))

Незаметно - это уже казуистика. _

Мы ничего не знаем о том, как возникла такая конфигурация отношений. Нам это нигде не поясняется в тексте Роулинг.

Это бессмысленно.
Им не с чем сравнивать. Что они могут ответить?