Если бы герои Поттерианы... (джен)

Политические убийства, и "Мы здесь совсем совсем не причём! Честно, честно!"
5 книга хотя бы. Амбридж сильно попало за посыл дементоров? Неа.

Или шороху в стране навести: "Очередной Тёмный лорд! Ату его!"

Вообще непонятно нафига их Роулинг придумала, вместе с хроноворотом,

Шобы было чем сидельцов в Азке мучить, Гаррьку на ком тренировать и как альтернатива смертной казни.

Лейтрейн
Ну не отменяет это факта откуда берёться дементоры?
Почкование? Деление? создание из полутрупов? Аисты в камнях закапывают? или иные естественные причины разведения охранничков.

Да ладно я бы тоже без клятвы не поверила бы.один раз светоч обманул с чего Малфою верить?
Интересно что Гарри в Визенгамот посоветует...

Оно-то укладывается, только вся беда в том, что сама Роулинг либо предпочитает эти двойные стандарты не замечать, либо считает, будто у нее все хорошо и правильно. И лично я верю во второе. Автор выбрала себе сторону и все 7 книг добросовестно ей подыгрывала. Она не осуждает своих "положительных" героев за действительно плохие поступки. Простой пример: читать чужие письма- плохо. Но во 2 книге Поттер читает письмо Филча, а потом еще рассказывает о прочитанном друзьям. "Избранный" не задумывается о том, что он поступил неправильно, да и Ро не дает никакой оценки его действиям. В 4 и в 5 книгах Поттер снова обуреваем жаждой знаний (если бы это еще отражалось на школьных предметах))- он лезет в чужие думосборы. И автор опять молчит. Более того, виноватым она в который раз делает Снейпа. Предсказуемый ход, не правда ли? Это Снейп виноват в том, что не захотел и дальше продолжать занятия окклюменцией и кинул в Поттера банкой с тараканами, ах какой плохой. А вот то, что "избранному" даже в голову не пришло извиниться перед профессором- это, оказывается, абсолютно нормально. Хотя, если перенести случай с думосбором в наши реалии, не думаю, что какой-либо преподаватель согласился бы продолжать частные занятия с учеником, роющимся в его личных вещах. Однако в 7 книге Ро превращается в моралиста и осуждает Северуса за то, что тот прочитал письмо Петуньи. И плевать на то, что его прочел не только Снейп, но и Эванс, а значит, виноваты оба. А уж то, что Северус не жил в доме Эвансов, а, значит, не мог вот так сходу найти письмо, вообще упускается из виду. Если рассуждать логически, то только младшая сестра могла найти послание из Хога, адресованное старшей, и показать его другу детства.
Но вот на все это лицемерие Ро читатели чаще всего внимания не обращают и слепо принимают все на веру. Один и тот же аргумент: « Она автор, ей виднее». Хотелось бы только знать, что именно ей виднее.)) И ладно еще, когда так ведут себя подростки. Тут хотя бы есть надежда, что они потом все осознают. Как сказал в свое время классик: «Вырастешь, Саша,- узнаешь» )) Но ведь полно взрослых читателей, для которых Поттер-герой, Дамби – великий стратег, а Снейп- зло похуже ТЛ. Вот здесь уже точно ничего не поможет. Магия бессильна))

Laurence
меня вообще смущает, что в каноне практически нету персонажей, с которых бы можно было бы брать пример. которые поступают по совести и всегда думают своей головой

Молли, готовая разрушить счастье сына из-за того, что ей невестка не приглянулась
Поттер, которого "ведут" все книги. вспыльчивый, невоспитанный, не умеющий думать своей головой и анализировать информацию
Уизли №6 - двойные стандарты, лень, нежелание учиться, зависть, эгоизм
Грейнджер, пытающаяся навязать свое видение правильного миру, не желающая разбираться в его культуре
и далее по списку

а заканчивается вся книга тем, что хоть лорда и победили, а мир остался прежним, проблемы общества не решились, и значит, через пару поколений все начнется вновь

Спасибо за продолжение! Вот и забили последний гвоздь в гроб Дамблдора!

anna413

Согласна с вами, Ро своих "положительных" сделала недалекими людьми, неспособными мыслить самостоятельно. Все они весь канон только и делали, что выполняли приказания директора. Для самого автора такое повиновение начальству- положительное качество, но абсолютно непонятно, почему читатели должны разделять эту точку зрения.
Часто говорят, что Поттер получился глупым, поскольку автор не хотела его превращать в супер-героя. Но ведь никто не требует, чтобы "избранный" был отличником по всем предметам и обладал какими-то сверхспособностями. Достаточно было бы того, чтобы он был любознательным, интересовался чем-то помимо квиддича и пытался делать выводы самостоятельно, а не верил всему тому, что говорит директор. Ро хотела изобразить "типичного подростка", а получилось, что она весьма невысокого мнения о подрастающем поколении.
А то, что мир магов не изменился, меня не удивляет. Из победы над Гриндевальдом тоже не были сделаны выводы, вот через 20 лет и получили Тома Реддла- Темного Лорда. История имеет особенность повторяться, и новая война против очередного ТЛ близка. Поэтому роулинговское "все было хорошо" никакого оптимизма не вселяет.

Добавлено 29.08.2015 - 22:35:


Это еще не последний гвоздь)) Последний будет, когда его с директорского поста попросят. Ну или когда все узнают, как он от ТЛ решил избавиться руками "избранного" ))

Стражи - прорыв инферно. Остатки Ада. Его смотрящие.
Потому что Ро сама такая, пассивная.

Новая глава *довольно улыбаюсь*.
В каноне история с пророчеством была очень мутной, подозрительной, а главное-абсолютно ненужной. ТЛ мог охотиться за Поттерами лишь потому, что они состояли в ОФ и являлись его противниками. Одно это было бы достаточным основанием, но Ро понадобилось приплести сюда еще и историю об "избранном".
Так что ждем результатов расследования от невыразимцев с такими "говорящими" фамилиями. Действительно, где уж работать человеку с фамилией Азимов?)) Только там))

Уруру, оставлю на завтрак)

В Дамбигаде пропал режиссер и актер одновременно. Лучше бы он в театр пошел. Знаменит бы был на весь мир, а не только на магБританию.

Мандариновая Лиса
если читатели так считают... )). Так-то я люблю стебацца нехорошо, грешна )).
Рада, если тут границ не перешла )).

*************
Laurence
вообще, мы привыкли, что книжки должны чему-то учить. Ну во всяком случае - детские, для подрастающего так сказать поколения. Но вот ГП и впрямь... очень сомнительная по морали книшко. Как будто завет капиталистам-империалистам - если чего-то очень надо добиться, можно нарушать законы и идти по головам. Очень удобно для западного мира, они и в нынешнем реале именно так и поступают, ничтоже сумняшеся. И нагло врут в лицо, одной рукой жмут руку, другой втыкают образно нож в спину. Такова вековая идеология, особенно Великобритании, так что я давно перестала удивляться засилью двойных стандартов в каноне.

**************
anna413
разве что есть небольшая надежда на Невилла, что слава героя-победителя не даст ему скурвиться и стать мерзавчиком )). Но я верю в этого перса )).

**************
taska21
ага, все его грешки наружу вылезли, а особенно жыстокое обращение с детьми! И это директор школы!! )).

**************
Laurence
самое страшное, что любители Гарри Поттера с удовольствием впитывают догматы канона и следуют им. Мировоззрение у них примерно такое, как у Гарьки в фиках, где он кроваво мстит преподам, которым ему двойки ставили )). Этакий инфантилизм и обидки... жуть )).
Пророчества не непреложны, а Дамб намеренно не оставил выбора.
Невыразимцы еще есть - типа Ньютон и Эйнштейн *хихикает* )).

**************
МакКей
Приятнейшего вам аппетита!

**************
elent
ага, любит он играть куколками и ставить пьески )). Кукловод фигов )).

**********************
Спасибо!
С уважением и благодарностью К.

Нет такого явления - "двойные стандарты". Вот так парадоксально наоборот по сравнению с "жопой" (по Раневской;)) - понятие есть, а сущности за ним - йок. Политический эвфемизьм, не более того. Простая обманка для тех, кто верит, что "к другим, как к себе" есть непреложная ДОГМА.
А в протестантской морали ее просто нет, там стандарт ВСЕГДА ОДИН, он же "одиннадцатая заповедь";).
Роулинг не выбирала никакой стороны. Она просто и незатейливо описала свой собственный АНГЛИЙСКИЙ мир (мир пресловутой Большой Игры), ибо другого просто не знает - незачем. Так что обвинять ЕЁ в приверженности каким-то мифическим "ДВОЙНЫМ стандартам"... о стенку головой побиться - и то продуктивнее будет.

Автор ну вы молодец!!!На таком моменте обломали!!!!

Вот и до пророчества добрались!:-):-):-):-):-)

The Killer, спасибо) было очень вкусно не только есть.)

Ну на Пророчество было вся опора.
Без оного вряд ли Тома сковырнули бы.
Альбус был полностью в отчаянии.
Не было бы "Слова Треллони" - ММ Том давно бы подмял бы под себя.
А там и "пятые колонны" у соседей подтянулись бы.
А тут Том повелся на Оракульсво...
Бе-е-едненькие они... Бритосики, ущербные...

The Killer
Да вот даже если вспомнить английских авторов, соотечественников Ро, и то у них в произведениях такого лицемерия не встретишь. ГП на их фоне очень выделяется.

И Ньютон с Эйнштейном тоже :)) Но Азимов в Отделе тайн на своем месте, как никто другой*смеюсь*.
А пророчество напоминает хорошо срежиссированный спектакль. Мало того, что собеседование происходило ночью и в неподходящем месте, так еще и зимой, то есть посреди учебного года. Дамби в каноне упоминает про холодную сырую погоду. Поэтому и хочется задать вопрос: а куда это неожиданно подевался предыдущий преподаватель прорицаний?))

Добавлено 30.08.2015 - 14:32:
FatCat

Да нет, явление существует так же, как и понятие. Просто термин для обозначения ситуации "что позволено Юпитеру, не позволено быку", был придуман гораздо позже. И что забавно, впервые термин "двойные стандарты" появился именно в английском языке, поэтому, думаю, нет особого смысла все списывать на протестантскую мораль. Английские классики в своих книгах тоже описывали именно английский мир (другого они не знали), но до столь откровенного: "нашим можно все, а чужим-ничего" все-таки не опускались. Герой, заявленный положительным, может совершить плохой поступок, но потом он непременно должен осознать свою ошибку, раскаяться и исправиться. У Ро в книгах этого нет и близко. Якобы "раскаявшийся" Дамби не жалеет о том, что не уделял своей сестре внимания, он лишь боится, что именно его заклятие убило Ариану. Он боится того, что стал убийцей, а "белому" Альбусу принципиально важно остаться чистеньким. Про остальных и говорить не приходится. В 1 книге Грейнджер подпалила мантию Снейпу, а когда в конце выяснилась правда, даже не извинилась перед профессором. В 5 книге близнецы запихивают Монтегю в исчезательный шкаф, он чуть не умирает, и опять все нормально- ни сами персонажи не раскаиваются в своих поступках, ни автор не дает понять, что они поступили неправильно. В 3 книге трио вырубает Снейпа экспеллиармусом- и тоже никакой рефлексии по этому поводу, хотя профессор прибежал в Хижину для того, чтобы защитить детей. В 5 книге Грейнджер наколдовывает Мариэтте несводимые прыщи- и опять как будто это так и надо. А то, что Мариэтта элементарно могла за свою мать, работающую в министерстве, переживать больше, чем за какого-то Поттера- это из вида упускается. В 6 книге Поттер чуть не убивает Драко, а переживает из-за того, что "плохой" Снейп назначил ему отработки.

"Роулинг" не выбирала никакой стороны". Спасибо, повеселили ))) Ну или как там говорили нелюбимые мною персонажи канона: "шалость удалась". Сторону она выбрала с самого начала. Слизерин-плохой факультет, оттуда вышли все "темные", но при этом из канона же следует, что за ТЛ шли не только слизеринцы, но и представители других факультетов (и гриффы тоже). Так как же тогда быть с репутацией "плохого факультета"? А к Мерлину логику- раз "положительные" думают именно так, значит, нужно согласиться.
Изучать ТИ-плохо. При этом абсолютно неясно, чем "темная" магия принципиально отличается от "светлой". Но главное даже не это. Дамби ТИ изучал. Однако ему можно, а всем остальным- нельзя, ни в коем случае.
Снейп просил за Эванс- и он якобы отвратителен. В 5 книге Дамби прямым текстом говорит Поттеру: "Какое мне дело было до жизней других людей, когда ты был жив и здоров". Получается, что ценна не человеческая жизнь вообще, а жизнь конкретного Поттера.
Каждый декан в каноне желает победы своему факультету, даже Спраут и то изменила отношение к Поттеру в 4 книге, когда он фактически заслонил Седрика. МакГонагалл ради побед в квиддиче вообще шла на открытое нарушение школьных правил, но им все можно, а вот Снейпа обязательно нужно пнуть за то, что он защищает своих "змеек".
Ушел из семьи Блэк- так и надо мерзкой семейке темных магов. Ушел из семьи Перси- подлец, разбил материнское сердце.
Поттер может с первого курса играть за сборную факультета, а Драко, в квиддич играющий с самого детства, оказывается, место купил.
Снейп стукнул веткой Петунью- негодяй и уже готовый ПС. Поттер раздул тетушку- Мардж это заслужила.
Список можно продолжать, но я, пожалуй, остановлюсь. Ро не Господь Бог, поэтому и обвинять, и критиковать ее можно запросто. О стенку головой биться не собираюсь- оставлю это "почетное" занятие кому-нибудь другому. )) Есть и более интересные вещи))


Добавлено 30.08.2015 - 14:42:

Да вся беда в том, что Дамби про хоркруксы знал еще со времен первой войны. Воспоминания, собранные им- тому яркие свидетельства. Вот и надо было искать и уничтожать осколки души ТЛ, а то получилось, что первый состав ОФ погибал абсолютно зря.