Если бы герои Поттерианы... (джен)

Я уже поняла. Жаль. Хороший аватарчик! Можно спросить, как вы установили его? Просто я множество раз пыталась поставить кучу картинок, не разу не получилось...

ракушка-в-море

То есть, по вашему, дети в школу ходят, чтобы приключения на попу искать, шляться ночами где попало, драться, ругаться, хамить учителям и воровать ингредиенты ?
Учебники читать влом, учить чего-то - да ну нафиг, в библиотеке книжку взять - "а я чо, Грейнджер что-ли ?!". Узнать о родителях хоть что-то - неинтересно, читать - неинтересно, учиться - неинтересно, узнать что-то о мире, в который попал - ай, да нафиг надо.
И это нормально, с ваших слов.
Слава богу, что у меня брат, кузены, друзья и племянник ненормальные, в таком случае - каждый из них в одиннадцать лет читал книги, учился, развивался, уже о профессии будущей думали. У нас с братом вообще девиз по жизни "ни дня без книги". А уж в одиннадцать-то так и вообще - силой отдирали нас от книг. И это, заметьте, при наличии еще спортивных секций и музыкальной школы.
Так что вы действительно не переубедите - в одиннадцать лет уже пора начинать думать, в том числе и о будущем, тем более сироте, у которого нет никого, кроме Дурслей. Да, с конкретно моей точки зрения - Поттер тупой, ленивый телок.
Именно это и раздражает в каноне - как Поттер жить собирался после Хога ? Учиться ему влом, ему приключения подавай, где он будет жить - вообще ни на секунду не задумывался, блин, да он как телок спускал на тормозах ситуацию с ключом от его собственного сейфа !!!
Дамбигад это без сомнения, но и Гаррилох тоже в полный рост.

ракушка-в-море
Малфой у меня Драко, потому что в каноне есть еще Люциус;) И я не вижу ничего плохого в назывании персонажа по фамилии;) Разве фамилия Гарри не Поттер?;)Риторический вопрос;)Да, я не люблю главного героя поттерианы.;) И не считаю, что все обязаны его любить;) Ребенок в каноне год от года становился глупее- воспитание Дамби сказывалось. В первой книге он хотя бы пытался как- то соображать. Про страшную жизнь слизеринцев в каноне ничего не сказано, но я не думаю, что среди них не было сирот;) Просто Ро умело обходит некоторые неудобные аспекты, чтобы читатели не вздумали жалеть кого не надо. И канон вы знаете слабовато;) В первой книге "избранный" с Хагридом были на Диагон Аллее 31 июля и купили все необходимое в том числе учебники, которые Дурсли и не думали прятать. Глава "Путешествие с платформы 9 и три четверти": "Его учебники были очень интересными. Он лежал на кровати, читая до поздней ночи". Так что Поттера был целый месяц, чтобы хоть что-то запомнить и чем-то заинтересоваться. Увы, но этого не случилось. Как правильно писали выше- Поттер до крайности инфантилен и ничем не интересуется кроме квиддича. Да и друзей он выбирал именно по указке: "Слизеринцы все плохие, с ними нельзя дружить". Поверил тому, что говорят Хагрид, Уизли и Дамби, и не сделал никаких попыток разобраться самому. "Все, кто поступил на Слизерин, казались ему неприятными".;) Так что для обычного мальчика Гарри Поттер все-таки туповат. А вот в "Героях Поттерианы" он мне нравится;)

Добавлено 06.12.2015 - 21:12:

А зачем надо переубеждать собеседника?;) Каждый вправе высказывать свою точку зрения;) И кто вам сказал, что ваше мнение правильнее, например, моего?;) Вот вам и гриффиндорство в чистом виде прорезалось: "Моя точка зрения самая правильная, а кто думает по-другому- воплощение зла;;))

Здесь он как раз слишком простоват и не испытывает всех оасностей, как в каноне.

Складывается впечатление, что двое читателей яростно ненавидят канонного Гарри
и готовы заклевать любого несогласного с их мнением.
..Я что, Гриффиндор - это зло в чистом виде? Уже не первый раз по Гриффиндору проезжаются. а Слизерин вам во всём угодил? А ещё 2 факультета? Нет, вы только по Гриффам прохаживаетесь грязными сапогами.
И, самое главное: устами Гарри говорит автор Дж. Роулинг, а не мальчик Гарри.

Кроме Гарри вам в этом фике обсуждать некого? Вы уже не раз и даже не десяток раз прошлись по тупизне и инфальтивности Гарри. Других тупых и инфальтивных дебилов-учеников в Хоге больше нет?
Спокойной ночи, горячие вы мои.

Гарри Поттер - главный герой и, соответственно, пример для ребенка, читающего книгу.
Поэтому и реакция на него у нормальных людей отрицательная.
Вряд ли кому-то хочется, чтобы ребенок был таким.
Именно поэтому и пришла в фандом - хотелось умного, с характером, умеющего пользоваться мозгами Поттера.

Здесь в фике Гарри как раз задумывается над будущим и выбирает себе профессию по душе. Здесь Гарри предпочитает сам решать, на каком факультете ему учиться и с кем дружить. Здесь Гарри считает (и он абсолютно прав), что война- не детское занятие. Он здесь не простоват, он просто твердо знает, что ему нравится в жизни, а что нет. И это лучше, чем быть марионеткой в руках "великого стратега". У меня нет яростной ненависти к канонному Поттеру, успокойтесь вы уже;) Любви я к нему не испытываю, но ненависть- это все-таки слишком сильное слово.;)
Гриффиндор не зло в чистом виде;), но канонные гриффы обладают чертами, которые лично мне неприятны;) И поскольку Гриффиндор в каноне описан подробнее всего, а 3 другие факультета показаны статистами, то и удивляться не стоит;). Про один Ро написала, что он "зло во плоти", но так и не удосужилась внятно объяснить, чем они плохи.;)А Рэйвенкло и Хаффлпафф в каноне вообще никак не показаны;) Вот и приходится разбирать то, что имеем;)
Понятно, что устами мальчика Гарри говорит сама автор, но я как-то не считаю Роулинг Господом Богом, а ее позицию единственно правильной. Если она называет манипулятора и лицемера "нравственным стержнем всей истории", то у меня возникают серьезные сомнения в том, насколько автор осознает, ЧТО у нее в истории получилось. Ибо если она не видит, каким у нее получился директор Хога, она, пардон, умом не блещет. А если видит, тогда дела обстоят еще хуже. Получается, что для нее манипуляции Дамби, его наплевательское отношение к жизни других людей- признак добра. И вот от этого становится по-настоящему страшно. "Добрая книга о дружбе и толерантности";)))) Ну-ну;))
Другие "тупые и инфантильные ученики" в Хоге, конечно, учились;) Но вот беда- Роулинг про них не написала. Приходится обходиться тем, что есть ;))
Спокойной ночи;)

+1000000000000000000 ! ППКС !

Laurence
ППКС!
ракушка-в-море
"Не страшно, когда не знаешь, страшно когда знать не хочется." К сожалению, именно эта фраза хорошо подходит каноному, Поттеру.

Прошу пршения, влезу еще немного про технику безопасности:
Иожно совершенно спокойно утверждать, что Роулинг подразумевала, что у магов просто нет техники безопасоности, ибо МАГИЯ.
Мне больше всего в этом плане понравился квидич - леающие бладжеры, скинуть с метлы...
Первый урок полетов - Невилл взлетает, падает, ломает запястье.Вы представляете, что можно сломать, упав с высоты? Правильный ответ - шею.
Так что взрывающиеся котлы, разбрызгивающие содержимое на два метра - это цветочки.

Прошу прощения, что ввязываюсь в дискуссию. Но называя Гарри (в каноне) простоватым, неначитанным, ленивым, подверженным чужому влиянию, не забывайте ,что речь идет, в том числе, и о литературном персонаже. А в сказках главным героем очень часто выступает именно простец. Емеля и Иванушка-дурочек простоваты и т.д, но именно они, согласно сказочной традиции, всех победят и получат царевну.

Hedera
обычно с помощью царевны, (Принцесса лебедь "Сказка о царе Салтане")

В славянских сказках (и то только некоторых народов) - да. Но не в западных. Для большинства западных сказок основными качествами ГГ являются трудолюбие, хитрость, изворотливость, сообразительность и т.д. И чаще всего ГГ всего добивается своими силами, а не с основной помощью волка/щуки/птицы/конька/прочего. И даже помощь феи - это награда за трудолюбие и усердие. Разве что итальянские сказки схожи, там тоже норовили с помощью артефактов добиться успеха, но соображать всё равно приходилось.
То есть Поттер должен быть либо хаффлпавцем, либо слизеринцем. Разве что Роулинг писала детский пародийный рыцарский роман самого низкопробного толка. Тогда да - чугунный лоб, знания побоку, трусливый дурной оруженосец, первым тявкающий, но старающийся избегать участия в драках, и прыкрасная толстая рыжая веснушчатая простонародная девка, достающаяся "рыцарю" вместо принцессы.

Ну что вы привязались к Гарри? Ну ясно же, что книга не о супер-герое, а простом ребёнке, обычном в необычных обстоятельствах. Будь на месте Гарри супер-пупер герой, читать стало бы неинтересно уже после 1 книги, ну 2ю как-нибудь домучили, и надоело бы точно. А тут такой, как все, с неба звёзд не хватающий, но упорный и довольно сообразительный, не такой как Гермиона, но она явное исключение, а Гарри не был уж таким абсолютным прицепом, и сам что-то искал. И, к тому же, с неплохой маг. силой - победил ведь он самого сильного злого волшебника, и не один раз победил, а чуть ли не каждый год. Ребёнок сильнейшего взрослого колдуна. Да, не сразу, да, с чужой помощью, но ведь уровень знаний-то явно не равен. Да и Гарри всё-таки не только прицеп, но и, как оказалось, очень таки приличный учитель ЗОТИ, и все его ученики из АД сдали экзамен на Отлично. Ну а змеюку ядовитую со смертельным взглядом длиной с дом завалить - не слабо так? - не забыли? Ну он такой, каким его написала Роулинг - средний парнишка с выдающимся мужеством. Про обычных людей, с помощью друзей предолевающих ужасные препятствия, всегда читать интереснее, гений-герой и так победит одной левой пяткой.

ракушка-в-море

А никто не говорит о том, что главный герой должен обладать суперспособностями;)Речь шла об умении думать и чем-то интересоваться помимо квиддича, а им Поттер как раз не отличался. Гермиону, кстати, исключением не назовешь: она ведь не гений, просто очень прилежна и старательна. Про особенную маг.силу упоминать не стоит: в первой книге "избранного" спасла защита матери, во 2- прилетел Феникс с мечом, в 4- сработали одинаковые сердцевины палочек. А в 7- вообще комедия: ТЛ был побежден артефактом. Поттер-учитель ЗОТИ в 5 книге выглядит авторским роялем, уж простите. До 5 книги нигде не было сказано, что он интересовался защитой, изучал ее и читал по ней книги. Но потом Ро понадобилось превратить его в учителя, вот и всплыли "педагогические таланты".;)Если бы учителем стала Грейнджер, это было бы понятно и вполне обоснованно: Гермиона все-таки много читает. Но Поттер-учитель чистокровных волшебников, которые до того момента даже о простейшем экспеллиармусе не слышали- это такой нонсенс, что даже и останавливаться на нем подробно не хочется. И если ГП для Ро- воплощение "среднего ребенка", то можно смело сделать вывод: автор явно невысокого мнения о современных детях и подростках.;)

Hedera

Согласна с вашим замечанием:) Но иногда ловишь себя на мысли, что даже в русских народных сказках главному герою так не везло, как Гарри Поттеру. Вот прямо все ему достается: и слава "избранного", и сейф с деньгами, и наследство от Блэка, и все три Дара Смерти, и в квиддич он прекрасно играет прямо с первого же дня, а больше ничем не интересуется и не стремится узнать. Так вот и подумаешь, что для Роулинг подобное поведение-норма.

Для Роулинг и Дамби - образец нравственности и Макгоннагал - добродетели, и Уизли - единственно верный вариант счастливой семьи.

Интересно, а под "всеобщим благом" случайно не "отнять и поделить" понималось ?

Добавлено 07.12.2015 - 21:24:
И в продолжении темы сказок - вот поэтому Если бы... и есть настоящая западная сказка - трудолюбивый ГГ, умеющий добиваться своего, сообразительный, с явно выраженной коммерческой жилкой, при этом старающийся помогать другим, но не забывая себя, уважающий чужой труд и способности, стремящийся узнать побольше о мире, в котором оказался, чтобы найти свою нишу и устроиться с комфортом, способный найти общий язык с волшебными народцами и не забывающий, что ты мне, я тебе - это, вообще-то нормальный принцип взаимодействия. Особенно с волшебными народцами.

Umbra Ignis
У Ро вообще странные приоритеты...хотя вся Англия и большинство Европы живут по таким принципам, которые нам русским никогда не понять. Они нас варварами называют, но я лучше варваром побуду чем таким продвинутым хомо сапиенсом у которого оставить ребёнка под дверью осенней ночью как бутылку с молоком (и даже в дверь не позвонить!!!) это нормально и этим занимаются положительные герои!!! молчу про то что у Ро с какого то хрена нормально рожать кучу детей, при этом не уметь их обеспечить, работает только отец семейства, причём на низкооплачиваемой должности, мать семейства вообще непонятно чем занимается, а дом (они маги!!!! не стоит забывать об этом) похожь на сарай и помойку одновременно!!!! Это идеал семьи??? Я себе как то по другому это представляю честное слово... А главный герой вообще моральный дебил если честно! Мне кто нибудь может объяснить КАК можно веселиться в день смерти своих родителей??? Пусть ты их не помнишь (ибо слишком мал был), но моральные принципы должны же быть!!! К Ро у меня масса вопросов, поэтому я так люблю всякие дамбигады, уизлигады и тд. На мой взгляд гораздо более адекватные оценки событий.

Абсолютно согласна! Дамби даже в каноне истинный гад! как, впрочем, и Рон - дважды предатель обязательно предаст и третий раз. У меня в сарае было чище, чем в Норе в кино! Действительно, только сейчас задумалась: ну ладно, детей любите - но обеспечить им прожиточный минимум вы обязаны! На худой конец есть уже двое старших детей, ещё не женатых, почему не помогают родителям? или просто радёшеньки, что вырвались из нищего свинарника? А ведь в каноне есть, что Молли прекрасный дуэлянт, зачит с палочкой обращаться умет. На сумочках есть чары расширения пространства - почему Нору не расширить? Ступеньки починить, чтоб не скрипели? Вообще похоже, что Роулинг подсознательно (или вполне осознанно) внушила маленьким читателям: будешь хорошим - будешь жить в бедности. А вот станешь хитрым и жестоким - разбогатеешь как Малфой. Вот оно, западное общество. Кошелёк впереди, душа на последнем месте.

...Сегодня 40 дней с момента гибели пассажиров российского рейса над Египтом. И 25 детей... Царствие им небесное. Смотрела сейчас благотворительный телемарафон и ревела... и функция СМС отключилась - не смогла хоть парой сотен помочь.

ракушка-в-море
Светлая им память. Людей жалко безумно!! Особенно всегда реву из за малышки... даже пожить не успела!!!
Даишевцы скоты!!! Давить их как гнид!!!Нашим лётчикам удачи, морального духа и ясного неба!!!

Да нет, там внушалось другое : все богатые - сволочи и гады, "с милый рай и в грязном шалаше", неважно, что в бедности и неухоженности - главное, люди хорошие, умные да ученые - тоже сволочи, трудолюбие - не наш путь - зачем трудиться, если ты и так хороший. Это гадам надо карму нарабатывать, вот они и трудятся.
В общем, хороший человек должен непременно быть безродным маргиналом, потому как хорошие люди хороши сами по себе, это всякие сволочи желают трудиться и учиться, деньги делать, чтобы хороших потом гнобить и оскорблять. Как-то так.