Если бы герои Поттерианы... (джен)

Laurence, енмножко не понятна такая реакция на Люпина и Макгонагалл - давно, её с первых книг канона всем известно, что Люпин тихий трус и приспособленец, а Макгонагалл слишком далека от детей и сурова, они таки ещё с канона, и обсуждать их уже не интересно. Как и Дамби - сво. Это я не ругаюсь, просто не понятно - они ведь не интересные персонажи, тот же Лютик гораздо ярче и в отрицательном, и в положительном проявлении. Хотя положительный он иногда бывает пресноват, но вот попалась мне одна Гарридрака, где у этого холодного высокомерного аристократа была тайная страсть - он... ВНИМАНИЕ!: ...обожал женские романы и вообще романтизм! Причём тот фик был не комедией, а холодность и даже жестокость были своеобразной маской, чтобы спасти от гнева красноглазого семью и себя. Вообще у большинства слизеринцев просто не было выбора - они выросли в той атмосфере, где чистота крови стоит превыше ума и образованности вкупе с воспитанием (посмотрите на Крэбба и Гойла), они, как любые дети, подражали своим родителям с младенчества, у них просто не было повода задуматься, что многообразие даёт толчок к развитию общества, не даёт застаиваться.

И не надо Гарьку ругать, вовсе он в каноне не тупой - он приехал в школу не зная, в отличие от тех же слизеринцев, ВООБЩЕ НИЧЕГО о мире, в который попал (та же Герм иона перед школой прочитала все книги о маг.мире, Гарька же жил в атмосфере информационного вакуума, без доступа к учебникам. У мальчика не было возможности задуматься о чём-то другом, кроме как о спасении себя и друзей от вполне себе реальной смерти. Хорошо хоть, что он не зазвездился по приезде в школу, как тот же Драко. (Вообще я Дракошу очень люблю, особенно в последнем фильме, но в начале, согласитесь, он был высокомерным маленьким засранцем, требующим хорошую трёпку) Гарри ведь не нравится, что две трети общества его боготворят и проходу не дают, а одна треть готова растерзать его за то, что он выжил в младенчестве - тупость абсолютная! И это умные аристократы, которые и составляют цвет Пожирателей! А со своими испытаниями мальчик хорошо справляется, хоть и с помощью друзей, или подсказками Дамби-сво. Хорошего обучения ему конечно не хватает, но зачем учить оружие, которое понадобиться только один раз? (опять же Дамби - большая сво!)

ракушка-в-море
Не тратьте свое время. Вам их не переубедить. К сожалению.

Здесь он как раз слишком простоват и не испытывает всех оасностей, как в каноне.

Складывается впечатление, что двое читателей яростно ненавидят канонного Гарри
и готовы заклевать любого несогласного с их мнением.
..Я что, Гриффиндор - это зло в чистом виде? Уже не первый раз по Гриффиндору проезжаются. а Слизерин вам во всём угодил? А ещё 2 факультета? Нет, вы только по Гриффам прохаживаетесь грязными сапогами.
И, самое главное: устами Гарри говорит автор Дж. Роулинг, а не мальчик Гарри.

Кроме Гарри вам в этом фике обсуждать некого? Вы уже не раз и даже не десяток раз прошлись по тупизне и инфальтивности Гарри. Других тупых и инфальтивных дебилов-учеников в Хоге больше нет?
Спокойной ночи, горячие вы мои.

Здесь в фике Гарри как раз задумывается над будущим и выбирает себе профессию по душе. Здесь Гарри предпочитает сам решать, на каком факультете ему учиться и с кем дружить. Здесь Гарри считает (и он абсолютно прав), что война- не детское занятие. Он здесь не простоват, он просто твердо знает, что ему нравится в жизни, а что нет. И это лучше, чем быть марионеткой в руках "великого стратега". У меня нет яростной ненависти к канонному Поттеру, успокойтесь вы уже;) Любви я к нему не испытываю, но ненависть- это все-таки слишком сильное слово.;)
Гриффиндор не зло в чистом виде;), но канонные гриффы обладают чертами, которые лично мне неприятны;) И поскольку Гриффиндор в каноне описан подробнее всего, а 3 другие факультета показаны статистами, то и удивляться не стоит;). Про один Ро написала, что он "зло во плоти", но так и не удосужилась внятно объяснить, чем они плохи.;)А Рэйвенкло и Хаффлпафф в каноне вообще никак не показаны;) Вот и приходится разбирать то, что имеем;)
Понятно, что устами мальчика Гарри говорит сама автор, но я как-то не считаю Роулинг Господом Богом, а ее позицию единственно правильной. Если она называет манипулятора и лицемера "нравственным стержнем всей истории", то у меня возникают серьезные сомнения в том, насколько автор осознает, ЧТО у нее в истории получилось. Ибо если она не видит, каким у нее получился директор Хога, она, пардон, умом не блещет. А если видит, тогда дела обстоят еще хуже. Получается, что для нее манипуляции Дамби, его наплевательское отношение к жизни других людей- признак добра. И вот от этого становится по-настоящему страшно. "Добрая книга о дружбе и толерантности";)))) Ну-ну;))
Другие "тупые и инфантильные ученики" в Хоге, конечно, учились;) Но вот беда- Роулинг про них не написала. Приходится обходиться тем, что есть ;)

Прошу прощения, что ввязываюсь в дискуссию. Но называя Гарри (в каноне) простоватым, неначитанным, ленивым, подверженным чужому влиянию, не забывайте ,что речь идет, в том числе, и о литературном персонаже. А в сказках главным героем очень часто выступает именно простец. Емеля и Иванушка-дурочек простоваты и т.д, но именно они, согласно сказочной традиции, всех победят и получат царевну.