Если бы герои Поттерианы... (джен)

Это у всех стран "Там")))

Хм... Вот если делать поподанцем дементора в директора например?

Или развить мысль, что ТЛ - это личинка дементора, ибо зацелованных дементорами тушек не хватает для пополнения "естественной убыли" дементоров... И Отдел тайн совместно с одним из отделов Мунго (или без такового) разработал способ естесвенного выведения дементоров. А недоволшебники Марксы (Гонты) подходили на это лучше всего...

А нахрена им эта бодяга? Это же "сосалка" о двух концах, может и по ним ударить же. Легче же Авадой казнить преступников.

Ну авада типа запрещена вплоть до пожизнного или поцилуя

Напиток "глоток смерти", простой яд, Секо...
Вот если бы они получали откат от Стражей в виде маны...

Политические убийства, и "Мы здесь совсем совсем не причём! Честно, честно!"
5 книга хотя бы. Амбридж сильно попало за посыл дементоров? Неа.

Или шороху в стране навести: "Очередной Тёмный лорд! Ату его!"

Вообще непонятно нафига их Роулинг придумала, вместе с хроноворотом,

Шобы было чем сидельцов в Азке мучить, Гаррьку на ком тренировать и как альтернатива смертной казни.

Лейтрейн
Ну не отменяет это факта откуда берёться дементоры?
Почкование? Деление? создание из полутрупов? Аисты в камнях закапывают? или иные естественные причины разведения охранничков.

Да ладно я бы тоже без клятвы не поверила бы.один раз светоч обманул с чего Малфою верить?
Интересно что Гарри в Визенгамот посоветует...

Оно-то укладывается, только вся беда в том, что сама Роулинг либо предпочитает эти двойные стандарты не замечать, либо считает, будто у нее все хорошо и правильно. И лично я верю во второе. Автор выбрала себе сторону и все 7 книг добросовестно ей подыгрывала. Она не осуждает своих "положительных" героев за действительно плохие поступки. Простой пример: читать чужие письма- плохо. Но во 2 книге Поттер читает письмо Филча, а потом еще рассказывает о прочитанном друзьям. "Избранный" не задумывается о том, что он поступил неправильно, да и Ро не дает никакой оценки его действиям. В 4 и в 5 книгах Поттер снова обуреваем жаждой знаний (если бы это еще отражалось на школьных предметах))- он лезет в чужие думосборы. И автор опять молчит. Более того, виноватым она в который раз делает Снейпа. Предсказуемый ход, не правда ли? Это Снейп виноват в том, что не захотел и дальше продолжать занятия окклюменцией и кинул в Поттера банкой с тараканами, ах какой плохой. А вот то, что "избранному" даже в голову не пришло извиниться перед профессором- это, оказывается, абсолютно нормально. Хотя, если перенести случай с думосбором в наши реалии, не думаю, что какой-либо преподаватель согласился бы продолжать частные занятия с учеником, роющимся в его личных вещах. Однако в 7 книге Ро превращается в моралиста и осуждает Северуса за то, что тот прочитал письмо Петуньи. И плевать на то, что его прочел не только Снейп, но и Эванс, а значит, виноваты оба. А уж то, что Северус не жил в доме Эвансов, а, значит, не мог вот так сходу найти письмо, вообще упускается из виду. Если рассуждать логически, то только младшая сестра могла найти послание из Хога, адресованное старшей, и показать его другу детства.
Но вот на все это лицемерие Ро читатели чаще всего внимания не обращают и слепо принимают все на веру. Один и тот же аргумент: « Она автор, ей виднее». Хотелось бы только знать, что именно ей виднее.)) И ладно еще, когда так ведут себя подростки. Тут хотя бы есть надежда, что они потом все осознают. Как сказал в свое время классик: «Вырастешь, Саша,- узнаешь» )) Но ведь полно взрослых читателей, для которых Поттер-герой, Дамби – великий стратег, а Снейп- зло похуже ТЛ. Вот здесь уже точно ничего не поможет. Магия бессильна))

Laurence
меня вообще смущает, что в каноне практически нету персонажей, с которых бы можно было бы брать пример. которые поступают по совести и всегда думают своей головой

Молли, готовая разрушить счастье сына из-за того, что ей невестка не приглянулась
Поттер, которого "ведут" все книги. вспыльчивый, невоспитанный, не умеющий думать своей головой и анализировать информацию
Уизли №6 - двойные стандарты, лень, нежелание учиться, зависть, эгоизм
Грейнджер, пытающаяся навязать свое видение правильного миру, не желающая разбираться в его культуре
и далее по списку

а заканчивается вся книга тем, что хоть лорда и победили, а мир остался прежним, проблемы общества не решились, и значит, через пару поколений все начнется вновь

Спасибо за продолжение! Вот и забили последний гвоздь в гроб Дамблдора!

anna413

Согласна с вами, Ро своих "положительных" сделала недалекими людьми, неспособными мыслить самостоятельно. Все они весь канон только и делали, что выполняли приказания директора. Для самого автора такое повиновение начальству- положительное качество, но абсолютно непонятно, почему читатели должны разделять эту точку зрения.
Часто говорят, что Поттер получился глупым, поскольку автор не хотела его превращать в супер-героя. Но ведь никто не требует, чтобы "избранный" был отличником по всем предметам и обладал какими-то сверхспособностями. Достаточно было бы того, чтобы он был любознательным, интересовался чем-то помимо квиддича и пытался делать выводы самостоятельно, а не верил всему тому, что говорит директор. Ро хотела изобразить "типичного подростка", а получилось, что она весьма невысокого мнения о подрастающем поколении.
А то, что мир магов не изменился, меня не удивляет. Из победы над Гриндевальдом тоже не были сделаны выводы, вот через 20 лет и получили Тома Реддла- Темного Лорда. История имеет особенность повторяться, и новая война против очередного ТЛ близка. Поэтому роулинговское "все было хорошо" никакого оптимизма не вселяет.

Добавлено 29.08.2015 - 22:35:


Это еще не последний гвоздь)) Последний будет, когда его с директорского поста попросят. Ну или когда все узнают, как он от ТЛ решил избавиться руками "избранного" ))

Стражи - прорыв инферно. Остатки Ада. Его смотрящие.
Потому что Ро сама такая, пассивная.

Новая глава *довольно улыбаюсь*.
В каноне история с пророчеством была очень мутной, подозрительной, а главное-абсолютно ненужной. ТЛ мог охотиться за Поттерами лишь потому, что они состояли в ОФ и являлись его противниками. Одно это было бы достаточным основанием, но Ро понадобилось приплести сюда еще и историю об "избранном".
Так что ждем результатов расследования от невыразимцев с такими "говорящими" фамилиями. Действительно, где уж работать человеку с фамилией Азимов?)) Только там))

Уруру, оставлю на завтрак)

В Дамбигаде пропал режиссер и актер одновременно. Лучше бы он в театр пошел. Знаменит бы был на весь мир, а не только на магБританию.

Мандариновая Лиса
если читатели так считают... )). Так-то я люблю стебацца нехорошо, грешна )).
Рада, если тут границ не перешла )).

*************
Laurence
вообще, мы привыкли, что книжки должны чему-то учить. Ну во всяком случае - детские, для подрастающего так сказать поколения. Но вот ГП и впрямь... очень сомнительная по морали книшко. Как будто завет капиталистам-империалистам - если чего-то очень надо добиться, можно нарушать законы и идти по головам. Очень удобно для западного мира, они и в нынешнем реале именно так и поступают, ничтоже сумняшеся. И нагло врут в лицо, одной рукой жмут руку, другой втыкают образно нож в спину. Такова вековая идеология, особенно Великобритании, так что я давно перестала удивляться засилью двойных стандартов в каноне.

**************
anna413
разве что есть небольшая надежда на Невилла, что слава героя-победителя не даст ему скурвиться и стать мерзавчиком )). Но я верю в этого перса )).

**************
taska21
ага, все его грешки наружу вылезли, а особенно жыстокое обращение с детьми! И это директор школы!! )).

**************
Laurence
самое страшное, что любители Гарри Поттера с удовольствием впитывают догматы канона и следуют им. Мировоззрение у них примерно такое, как у Гарьки в фиках, где он кроваво мстит преподам, которым ему двойки ставили )). Этакий инфантилизм и обидки... жуть )).
Пророчества не непреложны, а Дамб намеренно не оставил выбора.
Невыразимцы еще есть - типа Ньютон и Эйнштейн *хихикает* )).

**************
МакКей
Приятнейшего вам аппетита!

**************
elent
ага, любит он играть куколками и ставить пьески )). Кукловод фигов )).

**********************
Спасибо!
С уважением и благодарностью К.

Нет такого явления - "двойные стандарты". Вот так парадоксально наоборот по сравнению с "жопой" (по Раневской;)) - понятие есть, а сущности за ним - йок. Политический эвфемизьм, не более того. Простая обманка для тех, кто верит, что "к другим, как к себе" есть непреложная ДОГМА.
А в протестантской морали ее просто нет, там стандарт ВСЕГДА ОДИН, он же "одиннадцатая заповедь";).
Роулинг не выбирала никакой стороны. Она просто и незатейливо описала свой собственный АНГЛИЙСКИЙ мир (мир пресловутой Большой Игры), ибо другого просто не знает - незачем. Так что обвинять ЕЁ в приверженности каким-то мифическим "ДВОЙНЫМ стандартам"... о стенку головой побиться - и то продуктивнее будет.

Автор ну вы молодец!!!На таком моменте обломали!!!!