Время все рассудит (гет) | 1 голос |
Юлия С рекомендует!
|
|
Lus_Malfoy II рекомендует!
|
|
Очень верибельный разбор. Читал и соглашался по целой куче пунктов.
|
Mercurial рекомендует!
|
|
Отличный разбор персонажей саги, их поступков и мотивов. Настоятельно рекомендую к прочтению всем любителям книг о Гарри Поттере:)
|
BogdanaB
StModest, я вас не игнорирую, просто аффтар приболел, и у него нет сил писать длинные сообщения) 1 |
BogdanaB
Выздоравливайте, не торопитесь. 6 лет ждал толкового выхода продолжения БИ, подожду и еще. 2 |
tanka-tarakanka
Показать полностью
tanka-tarakanka и все же ваши аргументы по поводу окончания уроков считаю слабыми. Дамблдору достаточно было сказать " Северус, что для вас важнее собственная гордость или жизнь и здоровье мальчика?" и Снейп сдастся. Простите, я знаю, обещал молчать, но не могу. Вы меня просто ножом по сердцу режете, предполагая, что так могло быть.Снейп, возможно, и сдался бы, но Дамблдор не может так сказать. Вот и Богдана в самом начале БИ-6 говорит, что главное для Дамблдора - это борьба с Реддлом, а воспитание подрастающего поколения не так уж важна. Ну как же так??? (Тут должен быть отчаяный вопль из глубины души). Все же с точностью до наоборот! Анна и Екатерина поняли это из 5 книг, а нас есть семь. Есть же встреча на вокзале Кингс-кросс... Если цель Дамблдора - борьба против Тома, то он дурак. Он просто идиот, потому что дважды отказался от поста министра. Он мог бы просто стать министром, и тогда не было бы никакой охоты на грязнокровок, в его руках была бы не дохлая кучка людей нелегального Ордена Феникса, а вся мощь министерства, мракоборцы, СМИ, Маккгоннагал бы сохранила контроль над Хогвартсом. Том Реддл был бы побежден. Причем довольно легко, ибо Дамблдор его изучил, и знает врага лучше, чем он сам себя. Он мог бы даже удержаться от соблазнов и не стать подобием Гриндевальда. Почему же Дамблдор этого не сделал? Почему он остался Директором, а не Министром? Только не выдумывайте, а поищите ответ в книге, только так вы поймете, что то, что предлагаете вы - неприемлимо для Директора. Только так, поняв мотивы и характер Директора можно понять, что он мог сделать, а что не мог. Директор хочет не победить Реддла, он хочет научить мир сражаться со злом. Он мог бы стать министром, решать и указывать другим, как поступать и добился бы процветания. Но наступит день, когда он умрет, и вместе с его смертью наступит конец процветания. Если он будет принимать решения за всех, то какими будут решения, когда его не станет? Только если каждый отдельный человек будет делать выбор в сторону правильного, а не легкого, только если раз за разом будут находиться люди, готовые дать бой злу, только тогда можно надеятся, что зло не восторжествует. Уничтожив Лорда, мир не будет избавлен от зла. Лорд - это не голова зла, которую надо срубить. Это лишь одна из его многочисленных рук. Цель его жизни - научить людей сражаться с этими руками. Научить раз за разом оказывать сопротивление этому злу, раз за разом делать выбор в сторону правильного. Тогда можно надеяться что и после его смерти мир не поглотит тьма. Поэтому Директор никогда не делает выбор за других. Он может только ставить перед выбором. Он не хочет управлять людьми, он хочет, чтобы люди научились управлять собой. Поэтому он выбирает быть педагогом, а не министром. И когда на вокзале Дамблдор говорит, что он был вроде бы неплохим педагогом, Гарри уверенно отвечает, что он был лучшим. Он научил Гарри делать правильный выбор, а победа над Реддлом - это лишь небольшой приятный бонус, а вовсе не цель Дамблдора. 3 |
StModest
Показать полностью
до БИ-6 мы еще не добрались. если бы Дамблдор действительно хотел научить других правильным поступком, то книги не ограничились бы факультетами гриффиндор да слизерин. вся игра направлена на победу над Реддлом, по возможности обучив детей правильным поступком. но есть вопрос, а сам Дамблдор поступал правильно? по-вашему правильно отдать ребенка на 10 лет семье ,которая над ним издевается еще и наблюдать за этим? правильно ли послать 11-летнего на встречу с самым страшным волшебником столетия? правильно ли отправить ребенка на сражение с василиском? правильно ли скрывать от ребенка правду о его единственном крестном? правильно ли позволить ребенку участие в турнире, где периодически погибают участники? а потом еще и устроить при его участии возрождение Лорда? правильно ли позволить пытать детей черным пером? правильно ли отправить детей на поиски смертельно опасных артефактов? и еще кучу правильно можно вспомнить. в этом и дело, Дамблдору пришлось делать то, что он делал, чтобы победить Волда, независимо от того нравилось ли ему это. и это меня в нем восхищает, свои эмоции он хоронит под слогом "надо". (но если бы моего ребенка пропустили через всю эту мясорубку, я бы плюнула в лицо такому учителю) если бы все решалось постом министра, как бы легче стало жить 1 |
StModest
Показать полностью
tanka-tarakanka Красиво!tanka-tarakanka Простите, я знаю, обещал молчать, но не могу. Вы меня просто ножом по сердцу режете, предполагая, что так могло быть. Снейп, возможно, и сдался бы, но Дамблдор не может так сказать. Вот и Богдана в самом начале БИ-6 говорит, что главное для Дамблдора - это борьба с Реддлом, а воспитание подрастающего поколения не так уж важна. Ну как же так??? (Тут должен быть отчаяный вопль из глубины души). Все же с точностью до наоборот! Анна и Екатерина поняли это из 5 книг, а нас есть семь. Есть же встреча на вокзале Кингс-кросс... Если цель Дамблдора - борьба против Тома, то он дурак. Он просто идиот, потому что дважды отказался от поста министра. Он мог бы просто стать министром, и тогда не было бы никакой охоты на грязнокровок, в его руках была бы не дохлая кучка людей нелегального Ордена Феникса, а вся мощь министерства, мракоборцы, СМИ, Маккгоннагал бы сохранила контроль над Хогвартсом. Том Реддл был бы побежден. Причем довольно легко, ибо Дамблдор его изучил, и знает врага лучше, чем он сам себя. Он мог бы даже удержаться от соблазнов и не стать подобием Гриндевальда. Почему же Дамблдор этого не сделал? Почему он остался Директором, а не Министром? Только не выдумывайте, а поищите ответ в книге, только так вы поймете, что то, что предлагаете вы - неприемлимо для Директора. Только так, поняв мотивы и характер Директора можно понять, что он мог сделать, а что не мог. Директор хочет не победить Реддла, он хочет научить мир сражаться со злом. Он мог бы стать министром, решать и указывать другим, как поступать и добился бы процветания. Но наступит день, когда он умрет, и вместе с его смертью наступит конец процветания. Если он будет принимать решения за всех, то какими будут решения, когда его не станет? Только если каждый отдельный человек будет делать выбор в сторону правильного, а не легкого, только если раз за разом будут находиться люди, готовые дать бой злу, только тогда можно надеятся, что зло не восторжествует. Уничтожив Лорда, мир не будет избавлен от зла. Лорд - это не голова зла, которую надо срубить. Это лишь одна из его многочисленных рук. Цель его жизни - научить людей сражаться с этими руками. Научить раз за разом оказывать сопротивление этому злу, раз за разом делать выбор в сторону правильного. Тогда можно надеяться что и после его смерти мир не поглотит тьма. Поэтому Директор никогда не делает выбор за других. Он может только ставить перед выбором. Он не хочет управлять людьми, он хочет, чтобы люди научились управлять собой. Поэтому он выбирает быть педагогом, а не министром. И когда на вокзале Дамблдор говорит, что он был вроде бы неплохим педагогом, Гарри уверенно отвечает, что он был лучшим. Он научил Гарри делать правильный выбор, а победа над Реддлом - это лишь небольшой приятный бонус, а вовсе не цель Дамблдора. |
но если бы моего ребенка пропустили через всю эту мясорубку, я бы плюнула в лицо такому учителю) А я бы просто убила бы такого педагога. |
tanka-tarakanka
StModest (но если бы моего ребенка пропустили через всю эту мясорубку, я бы плюнула в лицо такому учителю) Поэтому Гарри и сирота. 1 |
tanka-tarakanka
Вот всё, вами описанное, действительно подходит под слово "надо". И именно с точки зрения игры Дамблдора понять можно. Но один его поступок в эту игру не вписывается (не только его, но ещё и Макгонагалл и Хагрида) - оставление Гарри на крыльце в ноябре ночью. Одного. Годовалого. Ночью. На крыльце. В ноябре. Под одним одеялом. Я понимаю, что возможно нельзя было передавать Гарри лично. Но почему не положить его туда ближе к утру, к моменту, когда Вернон будет идти на работу? Или ко времени прогулки? Почему бы не наложить чары? 1 |
nadia_1997
tanka-tarakanka Автор очень не любит теории дамбигадства и поэтому из уважения к Автору, я оставлю при себе свои мысли по этому поводу.Поэтому Гарри и сирота. 1 |
Isra
А я бы просто убила бы такого педагога. я решила смягчить)nadia_1997 Поэтому Гарри и сирота. |
tanka-tarakanka
Показать полностью
Конечно, правильно. Директор готовит людей к грядущей войне, что же он по вашему, должен поместить всех в тепличные условия, и переживать, чтоб никто не поранился? Может тогда и защите от темных искусств по учебнику Слингхарта учить, аки Амбридж? Богдана задала очень хороший вопрос, правда ответ на него, я бы сказал, невразумительный. Надеюсь Автор не посчитает это за третье оскорбление. Вопрос - зачем был нужен Орден Феникса первого созыва. Ответ Богданы - нужно сохранять свет в душе или что-то в этом роде. Если ваш Директор хочет победы над Реддлом, то это снова не очень то логично. Во первых, почему орден собирается так поздно? Реддл приходит просить место преподавателя сразу после того, как Директором становится Дамблдор. Если знатоки канона укажут более точные даты, буду признателен. Однако орден образуют уже после того, как мародеры закончили школу, т.е. через 6-7 лет, хотя Дамблдор уже тогда прекрасно понимает, кто такой Реддл. Воспоминания Морфина и Похлебы должны были быть собраны еще до просьбы Реддла, но как то не похоже, что Дамблдор стремится уничтожить его. Однако через несколько лет Орден все же образовывается. Богдана говорит, что причина этому - Крауч и его методы борьбы. И в этом она абсолютно права. Но ведь цели вашего Директора и Крауча совпадают. Не нравятся методы - почему бы не стать министром (он ведь по-вашему стремится управлять) и не контролировать эти методы? Крауч - сильный волшебник, не хуже Грюма. Разве Дамблдору не нужен такой воин в его войне против Реддла? Стань его начальником, получи в свое распоряжение мракоборцев, контролируй их методы, чтобы они были нравственны, почему нет? И вместо этого Дамблдор создает орден. Как это объяснить? У Анны и Екатерины есть ответ, который гораздо более логичен. Дамблдор спасает жизни. Все жизни, ибо как он говорит - каждая жизнь бесценна. Реддл и его Пожиратели опасны для жизни людей, людей надо защищать от пожирателей и останавливать их. И пока министерство так делает, Дамблдор не вмешивается в это. Но появляется Крауч и начинает убивать пожирателей, а для Директора любая жизнь бесценна, пожирательская в том числе. Поэтому создается орден, который старается арестовать пожирателей до того, как до них доберется Крауч. Орден - это спасательная миссия для пожирателей смерти. Вы можете наблюдать это в 6 книге в ситуацией с Драко. Для чего вообще нужна вся БИ? Это спасательная операция для 2-х человек. Гарри Поттера и Тома Реддла. \"Просто забрать твою жизнь было бы неудовлетворительным результатом для меня, Том\" Помните эти слова? Он не уничтожить Реддла хочет, а спасти его, \"пока в нем течет кровь Лили, есть надежда для тебя и для него\" - говорит он. Надежда для Гарри, что ему не придется стать убийцей, надежда для Тома, что он раскаится и соберет свою душу. 1 |
StModest
Дамблдор спасает жизни. а че ж он тогда Крауча младшего не спасает, тот чуть не писается в суде? а Сириуса? хотя бы просто поговорить, может не все потеряно? избирательно ваш Дамблдор спасает людей, с выгодой.Это спасательная операция для 2-х человек. Гарри Поттера и Тома Реддла. \"Просто забрать твою жизнь было бы неудовлетворительным результатом для меня, Том\" Помните эти слова? Он не уничтожить Реддла хочет, а спасти его, \"пока в нем течет кровь Лили, есть надежда для тебя и для него\" - говорит он. Надежда для Гарри, что ему не придется стать убийцей, надежда для Тома, что он раскаится и соберет свою душу. это последний урок для Гарри и его сострадания, только для Гарри. слишком хорошо Директор знает Реддла, чтобы поверить в его раскаяние.1 |
StModest
Конечно, правильно. т.е вы согласны, что Дамблдор, когда необходимо, закрывает глаза на все этические нормы? а раз так, то и спорить не стоит. Игра превыше всего, воспитание Гарри превыше всего.у Дамблдору есть сильная отрицательная темная сторона, которую он сам даже боится, поэтому ни каких министров. Крауч всего лишь глава Департамента международного магического сотрудничества, а не министр 2 |
tanka-tarakanka
Показать полностью
В смысле он не спасает Крауча младшего? В смысле не спасает Сириуса? Дамблдор делает попытки спасти абсолютно всех, не всех получается спасти. Я не вижу в саге ни одного человека, которого Дамблдор мог бы спасти, но не стал. tanka-tarakanka StModest Какие этические нормы? Я уже написал вам, что для Дамблдора приемлимо, а что нет.т.е вы согласны, что Дамблдор, когда необходимо, закрывает глаза на все этические нормы? а раз так, то и спорить не стоит. Игра превыше всего, воспитание Гарри превыше всего. у Дамблдору есть сильная отрицательная темная сторона, которую он сам даже боится, поэтому ни каких министров. Крауч всего лишь глава Департамента международного магического сотрудничества, а не министр 1. Стараться спасти всех, кого можно спасти. 2. Обучать людей сражаться со злом. 3. Не делать выбор за других При чем тут этические нормы? Ради какой такой этической нормы можно позволить пожертвовать чужой жизнью или убить человека? Это стоит выше этических норм. Зато мой Дамблдор всегда последователен. А ваш то следует своим принципам, то нарушает. Вот вы говорите, например, что Дамблдор устраивает уроки окклюменции чтобы рассказать Гарри о крестражах, но при этом не хотите верить в то, что он причастен к возвращению Монтегю. Т.е. для вашего Дамблдора нормально отправить семнадцатилетнего подростка разрушать крестражи, окруэенные мощными смертельными ловушками, самому оставаясь в безопасности. Но при этом полежать без сознания другому подоостку в туалете пару часов ради великих целей БИ это не этично. tanka-tarakanka у Дамблдору есть сильная отрицательная темная сторона, которую он сам даже боится, поэтому ни каких министров. Надо заменить слово "министр" на слово "власть" и вы будете абсолютно правы. |
StModest
Чтобы не оскорблять, попробуйте не давать оценок. Необязательно говорить, что чей-то ответ «невразумительный», чтобы озвучить свою точку зрения. Достаточно указать, что вы не согласны и объяснить почему. Без унижений. *Тоже не могу молчать. Обсуждения интересные, но читать часто неприятно. В моём понимании, в комментах прослеживается неуважение друг к другу. 4 |
StModest
Показать полностью
В смысле он не спасает Крауча младшего? В смысле не спасает Сириуса? Дамблдор делает попытки спасти абсолютно всех, не всех получается спасти. каким это образом Дамблдор их спасает? что для этого делает? где об этом сказано?При чем тут этические нормы? Ради какой такой этической нормы можно позволить пожертвовать чужой жизнью или убить человека? Это стоит выше этических норм. согласна. поэтому и считаю, что Дамблдор иногда игнорирует этические нормы в угоду игры, в угоду воспитания Гарри и победе над РеддломВот вы говорите, например, что Дамблдор устраивает уроки окклюменции чтобы рассказать Гарри о крестражах, но при этом не хотите верить в то, что он причастен к возвращению Монтегю. где это я писала, что не согласна с данной версией, здесь наши мысли сходятся. в БИ-7 есть свои заморочки, не будем пока их касаться. Надо заменить слово "министр" на слово "власть" и вы будете абсолютно правы. если бы министры решали все проблемы, не было бы предателей, шпионов и всякой шушерыЮлия С *Тоже не могу молчать. Обсуждения интересные, но читать часто неприятно. В моём понимании, в комментах прослеживается неуважение друг к другу. честно, ни кого не хотела обидеть, прошу прощения если где-то перешла черту. |
Конечно, сначала прочитала работу Анны и Екатерины - год-два назад. Очен удивилась, что многого не знала о вселенной или не просекла, а ведь я фанатка)))) Потом стала гуглить продолжение и слава Мерлину! сразу попала на Богдану. Сначала, признаюсь, отнеслась скептически, ибо наблюдала в проде стиль Анны и Екатерины, а мне хотелось самого аффтара! У меня профдеформация копирайтерская: топлю за то, чтобы каждый писал своим голосом, ибо каждый уникален и интересен как личность)) И слава Мерлину! чем дальше - тем больше видела в тексте Богдану. Не просто видела - чувствовала)) Мы вместе смеялись, вместе рыдали по тексту)) И продолжаем)) ибо впереди ещё половина пятой, шестая и седьмая книги. Уиии. Отдельно благодарю Богдану за общение в комментах и паблике ВК! Это очен ценно и очен приятно))
В общем, теперь у меня есть повод (а мне, как Северусу, нужен повод))) не выныривать из вселенной ГП, благодаря продолжению БИ от Богданы. Фильмы просмотрены раз сто, книги прочитаны раз десять, но БИ продолжается!
Рекомендую читать БИ всем: фанатам (вы будете вскрикивать от восторга, обещаю) и особенно нефанатам (вы поймёте, что на самом деле никаких сюжетных дыр у Роулинг нет, вы просто не видите картину целиком).
Спасибо Роулинг за вселенную, преклоняюсь. Спасибо, Богдана, за возможность узнавать новое о любимом произведении, о людях, о себе))))) после стольких лет!