Большая Игра профессора Дамблдора. Продолжение (джен)

Спасибо за продолжение

1. Думаю, у решения судить Гарри не полным составом Везингамота, а урезанным, есть еще одна причина, кроме наличия там сторонников Дамблдора (хотя, не спорю это главная причина). Цирковость суда в 200 рыл над школяром кастанувшим патронуса перед маглом (на минуту, который великолепно знает о магах, то есть статут не мог быть нарушен в принципе. Декрет - да, но не Статут. Я крайне сомневаюсь, что в статуте дополнительно не обговорены родственники магов знающие о магии) прямо как над маньяком убийцей не прикрыть ничем. А клоунами и беспредельщиками в глазах общественности Фадж и Амбридж, думаю, выглядеть не хотят.
2. Не думаю что в осведомленности невыразимца есть что-то странное. Информация не совершенно секретная, а полезных знакомых иметь не является прерогативой только Дамблдора, Артура и Люциуса.
3. Интересно, что бы было спроси Гарри или Дамблдор КОГДА совы были отправлены, причем под протокол. Самый смак был бы если бы в тот момент когда Гарри был в Аврорате и были свидетели, что письма он не получил. Соврать Фадж не мог, потому как подобная рассылка должна регистрироваться чтобы получатель не отвертелся с "я не получал". Хотя если время поставлено липовое...
4. Как по мне перенос суда да еще и с цирком с совами должен был Амелии довольно очевидно показать, что железобетонных улик против Поттера у Фаджа (и Амбридж) нет.
5. Думаю, с Дамблдора стало бы сидеть в кабинете Боунс под невидимостью с согласия хозяйки. Ну, не мальчик же он под дверью сидеть! Да и шатаясь невидимкой можно случайно с кем-то столкнуться. А Боунс, если Фаджа посетит озарение, должны об этом известить. Это самое выгодное место для своевременного получения информации. Не считая кабинета Фаджа.
6. Фадж, вообще, понимает что отказами допрашивать свидетелей (да еще и со словами "некогда выслушивать очередное вранье") и смелыми высказываниями в стиле "мальчишка все выдумывает" он выставляет себя некомпетентным придурком перед Везингамотом и позорит сам Везингамот как судебный орган?
И своими воплями лишь укрепляет уверенность окружающих в том, что слова о тяге Поттера к нарушениям и вранью малость не соответствуют действительности.
7. Подозреваю, Фигг могли доставить обутой в домашнюю обувь намеренно, еще раз демонстрируя насколько неожиданной была смена времени суда и какая счастливая случайность позволила стороне защиты суметь прибыть вовремя в зал суда.
8 В общем-то в каноне, насколько я помню еще шоу было и с выяснением могут ли сквибы видеть дементоров и с не совсем правдоподобными показания Фигг (дементоры, блин, ПОБЕЖАЛИ, а не полетели..), которая передвижение дементоров не совсем правильно описала (причем, подозреваю, косяки были сделаны намеренно - не мог Дамблдор ТАК налажать если Фигг действительно не видела).
9. Мне даже интересно как Фадж стал бы рассматривать школьные нарушения Гарри. Там же ведь подсудный только полет на "Форде", да и то взыскание от администрации школы Поттер за него получил. Даже Сириус - у Фаджа нет доказательств что Поттер с ним за одно, но есть факт нападения министерских дементоров на учеников. Сомневаюсь, что Фадж на столько безумен чтобы использовать этот свой прокол. Это же ударит и по нему и как бы не в большей степени.

спасибо за крутейший комментарий)

1 - кстати, да) и особенно Кстати Да - в пункте про то, что Статут не может быть в случае с Дадли нарушен вообще)

2 - да, я тоже не думаю) но эта деталь для запоминания в связи с тем, что я дальше собираюсь говорить о Боуде)

3 - да ничего особенного не было бы) судьи бы в очередной раз поставили очередную галочку, какой Фадж козел, протокол (который пишет Перси) в любой момент можно изъять или "поменять". даже мнение судей, по большому счету, значения не имеет. ну вот увидели они, какой Фадж скотина - и что? в 7 книге чем-то это обернулось? неа. все молчат в тряпочку. ну, ладно, большинство, не все.

4 - резонно)

5 - тут уж опять наши догадки и выбор мнений, которых нам больше нравится придерживаться) в принципе это возможно, и я совершенно согласна, что ее кабинет - самое козырное место для получения информации. но у меня есть сомнения, что Дамблдор счел бы этичным впрямую вступать с Боунз в типа-сговор и контактировать с ней вот так прям уж слишком откровенно)

6 - да нет, конечно, ни черта он не понимает) упертый целеустремленный дебил, чье раздутое и сильно задетое эго мешает ему что-либо видеть в принципе)

7 - вот тут не соглашусь) это деталь из тех, которую Роулинг выдает каким-то другим тоном, и они обычно более бытовые, более простенькие.

8 - неа) тут тоже не соглашусь)) простое (в нашем случае, чрезвычайное) волнение престарелой английской дамы, которая большую часть жизни проводит с маглами и магловскими теликами-газетами, соответственно, больше использует магловские выражения, никто не отменяет)

9 - это да) ну, он вскипел и начал выплевывать все, что накипело) пустые угрозы и обидки)

BogdanaB
Я вот просто теперь с этой точки зрения анализирую дальнейшие события. И вспоминаю разговор уже низложенного Фаджа с премьер-министром маглов. И он упоминает, что в это время Амелия Боунс убита, и убил её, судя по всему, лично Володя-де-Том. Так вот возникал вопрос: как и зачем? Что она ему случайно под руку подвернулась или что она сама его искала, чтобы за братьев отомстить - верится с трудом, ибо быть справедливой на таком высоком посту среди придурков типа Фаджа и жаб-карьеристок типа Амбридж - надо иметь в голове мозги, а ещё умение быстро и продуктивно ими шевелить.
А вот если допустить, что Володе-де-Тому стало известно, что именно из-за неё Поттера ни словить не удалось в момент, когда всё Министерство заболело слепотой придури, ни засудить по всем правилам внезапного переноса суда, то в его воспалённых мозгах вполне могла возникнуть идея "отблагодарить" мадам Боунс. Плюс это ещё и очень показательное убийство. Как потом будет кто-то сокрушаться: "Если уж до Амелии Боунс добрались, с её-то возможностями защиты"...

Голос разумма,
не могу открывать карты до того, как придет время, поэтому я вас просто тут тихонечко обниму за то, как вы анализируете дальнейшие события с этой точки зрения и отдельно за "Володя-де-Том", с которого я прооралась))

>>Понятие «несколько» в десятичной системе счисления, коей все мы пользуемся в повседневности, не может превышать четырех.

У меня вот только вопрос, откуда такая идея? Потому что взгляды на возможную численность «нескольких», скажем так, очень разнятся. Слышала я и «от трех до пятнадцати» (математический факультет одного крупного вуза), и «от четырех до семи», и «от трех до девяти», в общем, истины тут, вроде бы, нет.

>в 11 лет в 1976 году

Это с поправкой на минимальный возраст? Мне всегда казалось, что Амбридж - ровесница как минимум Нарциссы.

lvenok-linka,
ее нигде нет)))
ну, если серьезно, я так и думала, что будут вопросы про это - когда я писала этот текст, специально даже перегуглила, поскольку по случайности примерно в тот же период наткнулась на какой-то спор по поводу того, что такое "несколько" - для меня было шоком узнать, что, как и вы говорите, это может быть и "от трех до пятнадцати". в школе и универе и математики, и информатики, и преподаватели русского всегда вокруг меня всю дорогу говорили, что это "два-три" - можете представить себе, как округлились мои глаза в ту пору))
нагуглила я, что в десятичной системе счисления все-таки до четырех считается. и в выражениях в обиходе - тоже. решила в качестве компромисса так и написать - до четырех. поскольку, по моему мнению, это по-прежнему "два-три"))
ну, и остановлюсь я все-таки на своем варианте трактовки еще и потому, что эта трактовка - завершающий штришок в общую картинку всех вопросов с преподавателем Защиты)

FrostWirm321,
да, с поправкой +- год в обе стороны, отталкиваясь от информации на Поттермо) Нарцисса, следуя "ГП Вики", 1955 г.р.

и
Получается, что в год ОФ Амбридж 30лет. Какая-то нищая безродная полукровка, пусть и со Слизерина, за 13лет доросла до замминистра? В мирное-то время? И успела обзавестись всеми этими внешними признаками старой девы?
Немыслимо!

старая перечница
Да, Амбридж, скорее всего, ровесница МакГонагал и Барти Крауча-старшего. Поттерчмо врет.

Rivendell
Ставлю на ровесницу Нарциссы. немного +. Самое то начать восхождение по карьерной лестнице после падения Волдеморта - тогда ушел Крауч и неизбежно начались перестановки.

старая перечница
В мирное она возглавлчла депортамент. Замминистра она стала во вполне себе военное время. А Перси? Он год назад окончил школу и уже младший зам.

Поттервики указывает возраст вполне однозначно https://harrypotter.fandom.com/ru/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%81_%D0%90%D0%BC%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B6 но как то не воспринимается она 30 летней. Тут, по поведению, все 40+. Причем довольно характерных.

Forestwitch
Не знаю, где вы там углядели однозначность, если год рождения не указан, а в обобщающей справке стоит ДО 1965г.

Forestwitch
Э? Что вы понимаете под "военным временем", когда она работала замминистром?О, с Перси я полностью разделяю мнение автора этой статьи.

Замечательная глава, но, как всегда, мало. Вам, конечно, виднее, как выкладывать своё произведение, да ещё и на чистом энтузиазме, но хочется надеяться, что хотя бы на НГ вы нас парой-тройкой лишних глав порадуете)
П.С. Молох Справедливости - это откуда?)

да, г.р. Амбридж указан до 1965 года, но также известно, что главой Сектора борьбы с неправомерным использованием магии она стала "до 30 лет" (поттермо), а в августе 1995 уже наблюдаем ее Страшным помощником Министра.

тут мне в свое время пришлось развести руками, потому что я тоже считала Амбридж старухой. но тем интереснее было обнаружить, что это вовсе не так - на мой взгляд, образ начинает играть совсем по-другому. мол, вот, дети, что делает с человеком мерзкий характер. ей около 30ти, а можно дать все 60 :)

Голос разумма,
спасибо, что понимаете это)
порадую, конечно, шо ж я, изверг?)
Молох Тоталитаризма? из головы) хотя наверняка голова вспомянула это выражение, потому что где-то кто-то когда-то его при ней употребил)

BogdanaB
И как эти два факта влияют на определение ее года рождения?

Мне тоже всегда казалось, что Амбридж примерно под полтинник, но если ей 30 и она училась на Слизерине на 5-6 курсе, когда Снейп начал преподавать и стал деканом ее факультета, то допрос в рамках инспекции, начинающийся с "Когда/с какого года у вас стаж" (не помню дословно), начинает играть новыми интересными красками (к Игре, может, прямого отношения это и не имеет, но все равно добавляет объема эпизоду)

Вау! Как же классно, что можно вот так, никуда не торопясь, смаковать главу целый час, перечитывая отдельные, особенно понравившиеся моменты. Сказать, что глава стала для меня откровением - это не сказать НИ-ЧЕ-ГО! Каюсь, я действительно была абсолютно уверена, что Амбридж на должности препода ЗОТИ это про...б промах Дамблдора. А оказалось...что оказалось. И это резко все ставит по своим местам.
Помимо основных моментов хочу заметить пару бросившихся мне в глаза тезисов:
Справедливый такой булыжничек в огород нашего с вами общего любимого персонажа. Ибо при всей моей любви к Снейпу, препод он был кошмарный.

И вот на этом моменте меня сквивнуло. Я понимаю, что на Гарри у Дамблдора были наполеоновские планы, но где был Люпин, когда Дурсли в прямом смысле морили Поттера голодом, а если не морили, то чмарили как им вздумается?