Большая Игра профессора Дамблдора. Продолжение (джен)

Всем спасибо за ответы.
Новая глава - огонь! До конца дочитал - минут десять под столом валялся, чуть сам не сдох от смеха. 🤣

SarcasticNickname
Не буду с вами спорить, потому что в самой книге не хватает деталей. О Слизнорте, точнее, Слагхорне (оригинальные имена мне больше нравятся) до шестой книги вообще не упоминается, так что мы можем только строить догадки о его прошлом. По крайней мере, пока училась Лили, он точно был в Хогвартсе. Был ли он при этом в безопасности? Да, Хогвартс пожалуй самое безопасное место в волшебном мире, но и стопроцентную безопасность он не предоставляет. Как минимум два подземных хода из Хогсмида плюс Исчезательный шкаф плюс воздушный путь: вспомните, как Гарри с Роном совершенно беспрепятственно долетели до замка на заколдованном автомобиле, потом как они же полетели на фестралах из Запретного леса в Лондон, а Клювокрыл? А экипаж мадам Максим? А как корабль из Дурмстранга через озеро пролез? В общем, конечно, у замка есть какие-то защитные барьеры, блокировка трансгрессии уже неплохое начало, но при желании и необходимости их можно обойти. А насчёт осведомленности Ордена по поводу крестражей, да, возможно, Дамблдор поделился какой-то информацией, но не полностью и по простой причине: если кого-то из его команды, не дай бог, поймают и будут пытать, то даже ведро сыворотки правды не вытянет из него больше информации, чем он знает на самом деле. По этой же причине в спецслужбах есть разные уровни доступа и далеко не каждый служащий знает, что он на самом деле исполняет.

Вот в такие моменты жалеешь, что Роулинг не развивала свою Вселенную вширь. Потому что лично мне в анализе Реддла очень не хватает информации о том, а как он вообще жил. Да, "почти не плакал" - хороший показатель того, что уже во младенчестве у малыша Томми были проблемы с эмоциями и их выражением. Но ведь и жизнь в приюте на него повлияла. Приют не элитный, с деньгами там было не особо судя по описанию формы детей, хз как там было с едой и другими плюшками - может, и действовал принцип "либо ты - либо тебя", поэтому Том и вырос в такого. Ну и да, в определённый момент ему понравилось. Но признаю, не факт, что в любящей семье он был бы другим - генетика штука коварная, а у него там ничего хорошего

nadia_1997,
в приюте и другие жили) и в нашем реальном мире в одинаково плохих условиях вырастают принципиально разные люди)
вам не хватает расширенной вселенной потому, что вы не можете поверить в существование таких людей, потому что у вас самой есть эмпатия, вам сложно представить, как это - чтоб кто-то родился без нее, и ваш мозг по этой причине ищет какие-то рациональные причины, факты) а фактов на самом деле достаточно. как минимум утверждение Роулинг/Дамблдора "Том не умеет любить". прямым текстом. кроме того, глядя на следствия, вы прекрасно можете себе представить, какие там были в анамнезе факты)
кролик. один только кролик чего стоит. думайте ;))) ок, допустим, приют суров, либо ты, либо тебя - но кролик-то причем? это кролик покушался на его жизнь? кем надо быть, чтобы повесить невинное существо, пусть даже любимое врага? ;)))

Единственное, в чем мне всегда хотелось упрекнуть Дамблдора (и всю преподавательскую тусовку; но Дамблдор человек великий, с него и спросить хочется больше), что он/они допустили на должность старосты факультета, потом ещё и школы человека, чьи взгляды и ценности разняться как со школьными, так и с общепринятыми. Вот это я понять и принять не могу.

Мои извинения, если вопрос уже поднимался

Isadrielinde,
не, не поднимался, спасибо, что написали это) не думала об этом.
с другой стороны, учитывая очарованность Томом Слизнорта и Диппета, можно понять, куда Диппет предложил Дамблдору запихнуть свои робкие возражения на этот счет (я все же ставлю на то, что они были; он как-то обмолвился, что по ряду пунктов мягко Диппету возражал).
и Дамблдора можно понять, почему его возражения были робкими. дело не в должности, нет (хотя и в ней тоже). дело в том, что нарциссы выстраивают отношения с окружающими таким образом, что, если вы, тот единственный человек, который видит их суть, что-то попытаетесь против них сказать окружающим, _вас_ же и сочтут сумасшедшим. тут только и остается, что ждать, пока с нарца слетит маска, и те, кто могут видеть, сами всё увидят и поймут. думаю, так)

/всем остальным - я по-прежнему в огне. клянуся, вот прям на зимнепраздниках прямо сутки-двое себе выделю, чтобы вам поотвечать всем за всё это время/

BogdanaB
Согласна, харизмы у молодого Тома не занимать. Любовь/уважение/признание со стороны слизеринцев понять могу. Однако меня беспокоит во всей этой истории: а) Том ну очень посредственный стратег даже в 50 лет, и собственная смерть его ничему не научила; b) Гормоны и природная истеричность должны были сыграть свою роль, тот же возраст - не мог он в 14/15 лет играть со взрослыми тетями и дядями на равных; должен был проколоться в тех же эссе и тд, где чувствуется сам автор; в 50 лет у него что ни событие, то истерика с) Странные ситуации вокруг него - Хагрид, интересы, крестражи и рассуждения «а вот я бы сделал так»; d) От него сверстники в принципе шугались, дружить не хотели.

Должен же был кто-то ещё заметить, что с парнем что-то не так. Коллективная слепота как-то уж слишком круто. Хогвартс ж дом сплетен и слухов- там ничего не утаишь от слова совсем.

Фух, по непонятным причинам меня вся эта тема беспокоит <3

Isadrielinde
Вполне естественно, что вас беспокоит эта тема, поскольку это извечный, риторический вопрос: как так получается, что всякие психопаты становятся диктаторами и добиваются высочайших степеней власти. В случае с Томом у меня такие мысли: а) Может, он и посредственный стратег, но тем не менее, лет десять до своей первой кончины и три года от возрождения до своего окончательного конца он вполне успешно терроризировал всю Великобританию, создал свою армию, привлек на свою сторону великанов, оборотней и многих других представителей волшебного мира. Всё это нужно уметь, и он умел. b) У Роулинг нет ни одного упоминания о том, чтобы Том хоть раз вёл себя как обычный мужчина, похоже, его никогда не интересовали женщины. Богдана правильно подметила, что у него нет души в привычном для нас понимании этого слова, а раз нет души, то и стандартная физиология вряд ли будет работать. Соответственно, едва ли Тома-подростка одолевали гормональные бури: пока его сверстники гуляли со сверстницами, он спокойно сидел и учился. И преуспевал, но не как настоящий ученик, который прежде всего хочет познать жизнь, а как зубрила-ботаник. Кстати, это школярство позже станет причиной всех его основных ошибок: он строит свои планы, совершенно не учитывая, что вокруг него живые люди, которые чувствуют, переживают, сомневаются, любят, и т.д. с) История с Хагридом это единичный случай на шестом курсе, вроде как совершенно случайно "раскрыл преступника", этакий Павлик Морозов в британском варианте. И примерно тогда же он спросил Слизнорта о крестражах и вот тут, пожалуй, он действительно прокололся и испортил сам себе всю грядущую игру. Задавать подобные вопросы старому другу Дамблдора?? Вот тут ему точно чисто человеческой интуиции не хватило. d) кто-то шугался, а кто-то, кому не хватало "сильной руки", напротив, тянулся.
В целом, коллективная слепота это далеко не уникальное явление. Том был внешне очень красивым, умел быть обаятельным, любезным, хорошо учился, чего ещё от него могли ждать? Потом, все знали, что он сирота, что летом его ждёт очередное возвращение в магловский приют, стало быть, жалели, а простая, человеческая жалость часто бывает слепа. И его показное одиночество тоже сыграло свою роль: пока остальные тусовались с друзьями, этот красивый мальчик тихо сидел в дальнем углу гостиной за горой учебников, вот вам ещё один повод для сочувствия. То есть, к чему я веду? Обычные, нормальные люди с развитой эмпатией испытывают чувства к существу, которое само по себе не способно испытывать ничего подобного. Игра в одни ворота. Том не способен оценить этого, для него любой добрый человек это прежде всего слабак, подлежащий уничтожению. И он настойчиво уничтожает всех, всё и вся вокруг себя, везде, где ступит его нога - развалины, взрывы, искалеченные судьбы. Но Вселенная не способна бесконечно саморазрушаться, в какой-то момент она задействует антитела, чтобы уничтожить агрессора.

Isadrielinde
К сожалению, поскольку Дамблдор на тот момент ещё не был директором, у него не было никаких полномочий насчёт судьбы Тома. Когда ему исполнилось 11, по законам волшебного мира он должен был начать учиться в Хогвартсе, и Дамблдору дали задание - отыскать мальчика, провести с ним беседу и передать письмо. Так же, как спустя много лет Хагрид навестил Гарри в лачуге на острове среди бушующего моря. Дамблдор не мог решить - ой, что-то не нравится мне этот мальчик, сотру-ка я ему память, чтобы он остался в приюте и не стал новым Гриндевальдом. За такое он бы запросто в Азкабан угодил. То же самое касается его назначения старостой - эти решения принимались директором, Дамблдор тут также ничего не мог поделать. И, естественно, он даже не заикался об исключении Тома - за что? Но, справедливости ради, стоит сказать, что и Диппет не оказался таким уж дурачком, когда Том сразу после учебы захотел стать преподавателем, он ему в мягкой форме отказал, сославшись на недостаток опыта. Если бы Том остался в Хогвартсе, Пожирателей смерти стало бы гораздо больше и всеобщий кошмар начался бы гораздо раньше. Потом, неизвестно, во что бы превратился Том, не научившись контролировать свои магические порывы. Не проникнув в волшебный мир, он тем не менее мог бы натворить немало зла в магловском мире.

BogdanaB
Возможно, проблема действительно в моей эмпатии и том, что я не понимаю, как оно происходит) Но согласитесь, огромная вселенная ГП, с регулярностью расширяющаяся - круто) При условии качества, конечно

Alexikspb
Меня тоже всегда мучил этот вопрос. Насчёт диктаторов и Воландеморта. Как он смог набрать столько сторонников?Как это допустили? А ещё меня всегда интересовало как он стал таким, ибо я не могла поверить, что он всегда был таким. Мне было жалко маленького мальчика Тома из приюта, я ему искренне сочувствовала. Считала, что Дамлдор через чур жёстко поступил с 11- летним мальчиком. Однако теперь после этой главы я понимаю, что, к сожалению, Том уже тогда был не способен на эмпатию. Хотя для меня до сих пор сложно принять, что ребёнок в 11 лет может быть бесчувственным монстром, грубо говоря.

Да, такого Волдеморта бесполезно воспитывать, лучше сразу прибить)))

"Почти не плакал",- означает, что сбои в развитии пошли прям в первой же стадии по Эриксону. Которая, внезапно, отвечает за базовое доверие к миру. Ведь зачем плачут дети? Что б их запрос удовлетворили. Если к детям не подходить, то они и перестают плакать. Но и к миру сразу относятся, как к чему то враждебнлму, где никто не поможет.

Ну да. Дамблдор и говорит, что Том окружил себя компанием довольно пестрой, с которой было связано много скверных историй. Но напрямую доказать и тем более связать этос Томом не удалось. И это тоже классика жанра.

Небольшая поправка: 1938 год, а не 1937, ведь Том декабрьский, а на момент начала учёбы должно быть полных 11 лет. Ну и оскорблять педагогов, поваров и медиков тоже не стоит - они во много раз важнее священников (равно как и любой другой честный трудяга, будь то уборщица или грузчик).

"— Если ты, насколько понимаю, согласен принять свое место в Хогвартсе -
— Конечно!
— Тогда ты будешь обращаться ко мне «профессор» или «сэр»."
Как Дамблдор похож на Снейпа в этом моменте:)

Вообще, в целом, судить уже постфактум всегда легко. Более того — судить о чужих ошибках. Люди часто не задумываются, а сколько раз они сами срываются, идут на поводу своих эмоций. Ведь ошибки великих видно всем на дистанции, а вот ошибки обычного человека для масс незаметны. Дамблдор, как бы кому ни хотелось иначе, тоже человек. А человек ошибался, ошибается и будет ошибаться, хоть тресни.

nadia_1997
Я бы добавила, что психопат психопату рознь. Не каждый из них становится маньяком, убийцей или насильником. У них есть проблемы с чувственным восприятием, но с головой зачастую все в порядке, те понять концепцию любви, дружбы и тд они вполне в состоянии. И психологи им могут помочь. Другое дело, что Володя нарцисс, а тут уже ничем не поможешь.

Mercurial
Это 100%. Мое непонимание кроется в том, что одинаковые ошибки совершаются всеми сразу и с завидной последовательностью. Когда предпосылочки-то были.

Не очень уместное сравнение от меня для наглядности: не обратить внимание на очевидные маньяческие наклонности (а сбор трофеев с жертв это огромный красный флаг) и тем самым дать совершить первое убийство - ошибка, но простительная, тк мы все люди и все ошибаемся. Но сначала оставить это без внимания или спустить на тормозах, а потом ещё и дать больше свободы и возможностей - уже странно.

Ну я исхожу из того, что в Хоге все же не идиоты работают и какие-то мысли «что-то с парнишей не так» и разговоры «Альбус/кто-либо другой, а ты что думаешь?» все же должны были быть.

Annett99
Я бы не сказал, что Дамблдор так уж жёстко поступил с Томом. Да, уличил его в воровстве, велел вернуть всё, что украл, предупредил, что в Хогвартсе такого не потерпят. Мальчик всё-таки уже не малыш, 11 лет это уже более-менее сознательный возраст. Не забывайте, что речь идёт об Англии 30х годов прошлого века, в те времена в подавляющем большинстве семей его бы за такое наказали физически, да так, что потом месяц было бы неудобно сидеть. А тут просто сделал замечание и всё, по тогдашним меркам это супергуманно. А так, учитывая, насколько Дамблдор терпелив в самых, казалось бы, сложных ситуациях, можно представить, насколько отталкивающе вел себя Том, что у будущего директора не нашлось для него почти ни одного доброго слова.