И все заверте... (джен) | 122 голоса |
Эффект птеродактиля (джен) | 105 голосов |
Здравствуйте, я ваша тетя! (джен) | 82 голоса |
О пользе слухов (гет) | 62 голоса |
Жаба (гет) | 52 голоса |
Persefona Blacr рекомендует!
|
|
Замечательное произведение, такое хочется читать и читать))) Очень нравится! Огромное спасибо автору этого шедевра!
3 января 2022
|
virag рекомендует!
|
|
Сказ о Гарри Здравомыслящем, о Люциусе Великолепном, о Северусе Надежном, о Драко Упрямом.
А если серьёзно, то это очень добрая и светлая история о том, как взрослые были взрослыми(пускай и с придурью). А дети не рвались на баррикады и были детьми. Которые не хотят воевать, если к этому их не подталкивает взрослые. Побольше бы таких сказок о здравомыслии, честности, разумном эгоизме и желании защищать свою семью. Спасибо! |
Princeandre рекомендует!
|
|
Довольно-таки домашняя сельскохозяйственная новелла о мирном и добром Гарри человека типа бульвара капуцинов. Гарри разумный мальчик радеет о магических народах, правда пока существо бесполое, но уже с семьёй. Любителям покоя и тишины самое то.
|
The Killer
Показать полностью
Да вот даже если вспомнить английских авторов, соотечественников Ро, и то у них в произведениях такого лицемерия не встретишь. ГП на их фоне очень выделяется. И Ньютон с Эйнштейном тоже :)) Но Азимов в Отделе тайн на своем месте, как никто другой*смеюсь*. А пророчество напоминает хорошо срежиссированный спектакль. Мало того, что собеседование происходило ночью и в неподходящем месте, так еще и зимой, то есть посреди учебного года. Дамби в каноне упоминает про холодную сырую погоду. Поэтому и хочется задать вопрос: а куда это неожиданно подевался предыдущий преподаватель прорицаний?)) Добавлено 30.08.2015 - 14:32: FatCat Да нет, явление существует так же, как и понятие. Просто термин для обозначения ситуации "что позволено Юпитеру, не позволено быку", был придуман гораздо позже. И что забавно, впервые термин "двойные стандарты" появился именно в английском языке, поэтому, думаю, нет особого смысла все списывать на протестантскую мораль. Английские классики в своих книгах тоже описывали именно английский мир (другого они не знали), но до столь откровенного: "нашим можно все, а чужим-ничего" все-таки не опускались. Герой, заявленный положительным, может совершить плохой поступок, но потом он непременно должен осознать свою ошибку, раскаяться и исправиться. У Ро в книгах этого нет и близко. Якобы "раскаявшийся" Дамби не жалеет о том, что не уделял своей сестре внимания, он лишь боится, что именно его заклятие убило Ариану. Он боится того, что стал убийцей, а "белому" Альбусу принципиально важно остаться чистеньким. Про остальных и говорить не приходится. В 1 книге Грейнджер подпалила мантию Снейпу, а когда в конце выяснилась правда, даже не извинилась перед профессором. В 5 книге близнецы запихивают Монтегю в исчезательный шкаф, он чуть не умирает, и опять все нормально- ни сами персонажи не раскаиваются в своих поступках, ни автор не дает понять, что они поступили неправильно. В 3 книге трио вырубает Снейпа экспеллиармусом- и тоже никакой рефлексии по этому поводу, хотя профессор прибежал в Хижину для того, чтобы защитить детей. В 5 книге Грейнджер наколдовывает Мариэтте несводимые прыщи- и опять как будто это так и надо. А то, что Мариэтта элементарно могла за свою мать, работающую в министерстве, переживать больше, чем за какого-то Поттера- это из вида упускается. В 6 книге Поттер чуть не убивает Драко, а переживает из-за того, что "плохой" Снейп назначил ему отработки. |
"Роулинг" не выбирала никакой стороны". Спасибо, повеселили ))) Ну или как там говорили нелюбимые мною персонажи канона: "шалость удалась". Сторону она выбрала с самого начала. Слизерин-плохой факультет, оттуда вышли все "темные", но при этом из канона же следует, что за ТЛ шли не только слизеринцы, но и представители других факультетов (и гриффы тоже). Так как же тогда быть с репутацией "плохого факультета"? А к Мерлину логику- раз "положительные" думают именно так, значит, нужно согласиться.
Показать полностью
Изучать ТИ-плохо. При этом абсолютно неясно, чем "темная" магия принципиально отличается от "светлой". Но главное даже не это. Дамби ТИ изучал. Однако ему можно, а всем остальным- нельзя, ни в коем случае. Снейп просил за Эванс- и он якобы отвратителен. В 5 книге Дамби прямым текстом говорит Поттеру: "Какое мне дело было до жизней других людей, когда ты был жив и здоров". Получается, что ценна не человеческая жизнь вообще, а жизнь конкретного Поттера. Каждый декан в каноне желает победы своему факультету, даже Спраут и то изменила отношение к Поттеру в 4 книге, когда он фактически заслонил Седрика. МакГонагалл ради побед в квиддиче вообще шла на открытое нарушение школьных правил, но им все можно, а вот Снейпа обязательно нужно пнуть за то, что он защищает своих "змеек". Ушел из семьи Блэк- так и надо мерзкой семейке темных магов. Ушел из семьи Перси- подлец, разбил материнское сердце. Поттер может с первого курса играть за сборную факультета, а Драко, в квиддич играющий с самого детства, оказывается, место купил. Снейп стукнул веткой Петунью- негодяй и уже готовый ПС. Поттер раздул тетушку- Мардж это заслужила. Список можно продолжать, но я, пожалуй, остановлюсь. Ро не Господь Бог, поэтому и обвинять, и критиковать ее можно запросто. О стенку головой биться не собираюсь- оставлю это "почетное" занятие кому-нибудь другому. )) Есть и более интересные вещи)) Добавлено 30.08.2015 - 14:42: Цитата сообщения Евгений от 30.08.2015 в 12:26 Ну на Пророчество было вся опора. Без оного вряд ли Тома сковырнули бы. Альбус был полностью в отчаянии. Не было бы "Слова Треллони" - ММ Том давно бы подмял бы под себя. А там и "пятые колонны" у соседей подтянулись бы. А тут Том повелся на Оракульсво... Бе-е-едненькие они... Бритосики, ущербные... Да вся беда в том, что Дамби про хоркруксы знал еще со времен первой войны. Воспоминания, собранные им- тому яркие свидетельства. Вот и надо было искать и уничтожать осколки души ТЛ, а то получилось, что первый состав ОФ погибал абсолютно зря. |
Lucinda
Показать полностью
Вообще МакГонагалл, судя по канону, больше всего волновали победы в квиддиче, вот она и позволяла себе нарушать школьные правила (при поддержке директора, конечно). А вот на судьбу отдельных студентов ей было плевать. Характерный пример здесь- Невилл. В 3 книге кот Грейнджер украдет лист с паролями у Лонгботтома и передаст его Блэку. Блэк проникнет в спальню мальчиков. Какова будет реакция МакГонагалл? Она во всем сделает виноватым Невилла, и плевать на то, что он спал в той же комнате, что и Поттер, а значит, тоже подвергался опасности. О Поттере декан гриффов думает- он же в квиддич играет и баллы приносит, и вообще "наша новая знаменитость")), а жизнь Лонгботтома- пустое место. И МакГонагалл запретит сообщать Невиллу пароли от гостиной- тот будет топтаться в коридоре, лишит его посещений Хогсмида, а потом еще сообщит о случившемся бабушке Невилла. Та отреагирует в лучших традициях гриффов- жизнь "избранного" дороже, чем жизнь собственного внука- и пришлет вопиллер. Но вот на такие действия "хороших" персонажей поклонники канонного "добра" предпочитают не обращать внимания, зато очень любят пожалеть Невилла, которого, оказывается, обижал "плохой" Снейп.))А о том, что больше всего Лонгботтому доставалось от декана родного Гриффиндора и бабушки, благополучно забывают. |
Эх, ну вот на самом интересном месте!
Надеюсь, вы не заставите нас ждать продолжение месяц или больше?)) |
The Killerавтор
|
|
Чародей под ником
Показать полностью
но-но, не воображайте себе ничего такого! Усе будет чинно и канонно ))). *********** achyona угу, черепашьим шагом добрались-таки )). Последняя лопата земли в могилу Дамбу, который посмел обижать национального героя и любимчика )). *********** МакКей рада приятному поеданию завтрака! Надеюсь, были вкусняшки )). *********** Евгений знаете, ВОВ СССР выиграл, потому что был единым народом. Что мешало Дамбу целый век воспитывать детей так, чтобы они дружили и доверяли друг другу, а не строили козни и пакости? Тут уже вопрос идеологии. Вместо этого он сам создал такую ситуацию, при которой факультеты ненавидели друг друга и соперничали. Так что немалая вина его во всем этом была. И потом, никто его не заставлял жертвовать ребенком - наверняка в Аврорате и в ММ были порядочные люди, а не только равнодушные интриганы, которые смогли бы действовать иначе. Но у Ро на уме только один вариант был. Хотя фикрайтеры вполне себе выдумали сотни методов избавления от Лорда без морального и физического ущерба для Гарри. Тут вполне можно вспомнить пословицу "Один в поле не воин", а Дамб именно им и пытался стать. ************** Laurence Цитата сообщения Laurence от 30.08.2015 в 13:29 А пророчество напоминает хорошо срежиссированный спектакль. Мало того, что собеседование происходило ночью и в неподходящем месте, так еще и зимой, то есть посреди учебного года. Дамби в каноне упоминает про холодную сырую погоду. Поэтому и хочется задать вопрос: а куда это неожиданно подевался предыдущий преподаватель прорицаний?)) да уж, как-то все так удачно подвернулось... примерно как у профессора Кеттлберна и Хагрида... Кеттлберну в каноне срочно откусили еще одну ногу или руку ))). Это как примерно когда Снейпа переводили на должность препода ЗОТИ и вербовали Слизнорта в Хог чтобы Гарьку учил зельеварению )))). Цитата сообщения Laurence от 30.08.2015 в 14:33 Да вся беда в том, что Дамби про хоркруксы знал еще со времен первой войны. Воспоминания, собранные им- тому яркие свидетельства. Вот и надо было искать и уничтожать осколки души ТЛ, а то получилось, что первый состав ОФ погибал абсолютно зря. Дамб вырастил Гарьку как идеальное оружие - за всю свою жизнь аврор Поттер как раз успел бы семь раз уничтожить Волдика, с учетом его возрождаемости раз в десять лет )))). Прям семизарядный пистолет какой-то )))). А потом умер бы сам - от старости, и хрюкс вместе с ним ))). Идеальный план уничтожения Волдеморта! |
The Killerавтор
|
|
Lucinda
Показать полностью
на самом деле и правда удивительно, что когда начинаешь перечитывать ГП все больше вопросов в стиле "WTF??" вылезает ))). Хорошо тем, кто один раз прочел и успокоился ))). Цитата сообщения Lucinda от 30.08.2015 в 16:01 Вообще удивляет прожолливость магов, у них там магически расширенный желудок что ли? После плотненького фуршета еще и на шашлычки налегать! дык те, кого шашлыком потчевали пришли позже всех и не фуршетились же. А все остальные к тому времени разбежались по домам сплетничать )). Амелия тоже вряд ли там налегала на угощения )). ************* Laurence у меня тоже сложилось стойкое впечатление что МакГонагалл было важнее всего уделать Снейпа по квиддичу, поэтому она ничтоже сумняшеся воспользовалась служебным положением и пропихнула Гарьку в команду вопреки правилам. Ай-яяяй, а корчила из себя такую строгую справедливую преподавательницу... *качает головой". Неудивительно, что ее подопечные вовсю тоже нарушали, ведь декан - лучший пример для подражания! ************** Lendosspb *задумчиво чешет макушку* Если успею накропать до 3 числа... но потом все равно придется ждать немало ))). ******************* Спасибо всем! С уважением и благодарностью К. |
Отличная глава. Нехороший шмель, ой нехороший, с гнильцой. Тёмная история с Пророчеством. Экскурсия в Отдел Тайн и озвучивание пророчества. Жду продолжения.
|
Ой, прелесть какая. Заботливые папочка и дядюшка Лю - само умиление.
А долькоеду, похоже, совсем хана... |
На самом интересном месте!!!! Интересно, окончание пророчества канонное? Или будет сюрприз :))
|
Maria Black
|
|
Ура!!! Прода!
|
Много оригинальных ходов и идей, сладко и питательно )))
|
Цитата сообщения FatCat от 02.09.2015 в 18:27 Laurence, Рад, что вы, накатав аж две простыни, полностью поддерживающие МОЙ тезис, - еще и повеселились. Над чем, только - над собой, что ли? Или просто не поняли, какой "один стандарт" я имел в виду? Ну а "обвинять и критиковать" того, кто про сии труды и не узнает никогда - воистину ОЧЕНЬ интересное занятие. Но стенка - все же продуктивнее;) Сударь, вы что-то больно долго думали, прежде чем написать этот коммент))). Не знали, что ответить?)) Я не против посмеяться над собой, но вот в момент написания простыней была серьезна как никогда. Ро написала книгу, книга была опубликована и предстала перед широкой читательской аудиторией. Как читатель я имею полное право высказать свое мнение. Как читатель я имею полное право критиковать автора. И меня как-то мало волнует, узнает ли Ро об этом или нет. Я выражаю свою точку зрения на канон, поступки персонажей. Все. Вы можете считать такое занятие малопродуктивным. Это ваше мнение, которое имеет право на существование. Вы можете также думать, что биться головой о стенку интереснее)). Допустим. Я тут ничего сказать не могу, никогда не занималась этим и просто верю вам на слово. Вы, очевидно, можете сравнивать. )))А вот книги обсуждать я буду и дальше, ибо очень люблю литературу. И это занятие для меня никогда не потеряет своего интереса. |
Цитата сообщения Laurence от 02.09.2015 в 20:32 Сударь, вы что-то больно долго думали, прежде чем написать этот коммент))). Не знали, что ответить?)) Я не против посмеяться над собой, но вот в момент написания простыней была серьезна как никогда. Ро написала книгу, книга была опубликована и предстала перед широкой читательской аудиторией. Как читатель я имею полное право высказать свое мнение. Как читатель я имею полное право критиковать автора. И меня как-то мало волнует, узнает ли Ро об этом или нет. Я выражаю свою точку зрения на канон, поступки персонажей. Все. Вы можете считать такое занятие малопродуктивным. Это ваше мнение, которое имеет право на существование. Вы можете также думать, что биться головой о стенку интереснее)). Допустим. Я тут ничего сказать не могу, никогда не занималась этим и просто верю вам на слово. Вы, очевидно, можете сравнивать. )))А вот книги обсуждать я буду и дальше, ибо очень люблю литературу. И это занятие для меня никогда не потеряет своего интереса. Laurence По вашим любимым пунктам: 1. Да я вообще над вами не думал - просто зашел, увидел, отписал. Бывает и так. Мне-то никто в обязанность не вменил, других критиковать;)) А с серьезностью... вам же хуже. Суть-то моего тезиса про стандарты (с которого все началось) , гляжу, вы так и не поняли, предпочли переключиться на более простое. На меня, к примеру. Со всей серьезностью. Смешно. 2. Мнение - это когда "нравится-не нравится" и чуть-чуть "почему". А вовсе не простыни текста не по делу. Читатель - он не корректор, не путайте, если не звали. А уж высовывание своего мнения о каноне в обсуждение фанфика... даже не знаю, как назвать. Ну типа "имею мнение, буду его высказывать ЗДЕСЬ и идите вы нах". Имеете мнение о каноне - так и писали бы его в обсуждение канона, не? Короче - стенка, сударыня, только стенка. Раз уж доверяете - так и следуйте рекомендации.;) |
Цитата сообщения FatCat от 02.09.2015 в 22:50 Laurence По вашим любимым пунктам: 1. Да я вообще над вами не думал - просто зашел, увидел, отписал. Бывает и так. Мне-то никто в обязанность не вменил, других критиковать;)) А с серьезностью... вам же хуже. Суть-то моего тезиса про стандарты (с которого все началось) , гляжу, вы так и не поняли, предпочли переключиться на более простое. На меня, к примеру. Со всей серьезностью. Смешно. 2. Мнение - это когда "нравится-не нравится" и чуть-чуть "почему". А вовсе не простыни текста не по делу. Читатель - он не корректор, не путайте, если не звали. А уж высовывание своего мнения о каноне в обсуждение фанфика... даже не знаю, как назвать. Ну типа "имею мнение, буду его высказывать ЗДЕСЬ и идите вы нах". Имеете мнение о каноне - так и писали бы его в обсуждение канона, не? Короче - стенка, сударыня, только стенка. Раз уж доверяете - так и следуйте рекомендации.;) 1. Нет, сударь, суть вашего тезиса про стандарты мне была понятна. Я, помнится, еще писала про то, что английские классики, описывавшие свой английский мир, до такого лицемерия, как у Ро в книгах о ГП не опускались. 2. Читатель может быть критиком. А вот корректор занимается совсем другим : вычитывает тексты на предмет орфографических, стилистических и прочих ошибок. Так что это вы путаете)) Простыни текста были как раз по делу. Люди пишут фанфики, потому что их чем-то не устраивает канон. Люди обсуждают канон и его ляпы. Автор фика неоднократно указывала, что ГП в каноническом виде ее не устраивает. Меня он тоже не устраивает. Поэтому вполне логично, что люди в комментах обсуждают и сравнивают фандомную и книжную реальности. И ничего такого возмутительного в моих комментариях не было. Я сказала, что доверяю вам, но вовсе не сказала, что готова следовать вашей рекомендации. Боюсь, сударь, что вам придется этим заниматься в гордом одиночестве.;))) Я понимаю, что для вас Ро- почти Бог, и критиковать ее нельзя ни в коем случае;)). Помню содержание ваших предыдущих постов ;)) Так вот, если вам так уж невмоготу читать мои комменты, могу дать вам один совет: не грызите кактусы ;)) Пожалейте свою пищеварительную систему;)) А писать о своем видении канона я буду и дальше.;))) |
Ксилентиум
|
|
Цитата сообщения Laurence от 29.08.2015 в 17:53 Оно-то укладывается, только вся беда в том, что сама Роулинг либо предпочитает эти двойные стандарты не замечать, либо считает, будто у нее все хорошо и правильно. И лично я верю во второе. Автор выбрала себе сторону и все 7 книг добросовестно ей подыгрывала. Она не осуждает своих "положительных" героев за действительно плохие поступки. Простой пример: читать чужие письма- плохо. Но во 2 книге Поттер читает письмо Филча, а потом еще рассказывает о прочитанном друзьям. "Избранный" не задумывается о том, что он поступил неправильно, да и Ро не дает никакой оценки его действиям. Прошу прощения, но это как раз таки хорошая сторона Роулинг. Роулинг в плане детской психологии отыграла все на пятерочку. Её главный герой ведет себя, как ребенок, он ребенком и является, и ведет себя очень "правильно", играя свою роль. Роулинг достаточно мудра, чтобы не говорить о том, что Гарри плохо поступил, оставляя читателю самому делать выводы. Главный герой книги - Гарри Поттер, а не Бог из Машины. Живой человек, как любой другой, он совершает ошибки и плохие поступки, Не Понимая, или Не Осознавая, или даже Не Задумываясь, что они плохие. Это тот же мальчик, что применил незнакомое темное заклинание к Драко Малфою, на котором было написано лишь два слова "от врагов". Это глупый, безрассудный мальчишка, благородный и храбрый, без тормозов. Он не злой, не добрый, просто человек. Цитата сообщения Laurence от 30.08.2015 в 13:29 Да нет, явление существует так же, как и понятие. Просто термин для обозначения ситуации "что позволено Юпитеру, не позволено быку", был придуман гораздо позже. Простите, а как эта фраза относится к "двойным стандартам"? Двойные стандарты и приведенная вами пословица несколько разные вещи О___О Talitko Мне очень понравился ваш комментарий про Рона. Вы правы от и до. |