Большая Игра профессора Дамблдора. Продолжение (джен)

Женек
Останемся при своих. Считаете, что талантливый паренек, тренируясь до усрачки пару лет, сможет одолеть супертяжа, являющегося лучшим по большей части существующих классификаций - считайте.

Как скажете. Считаете, что если сейчас не можете врага одолеть, и через пару лет не сможете развиться до его уровня (Гарри очевидно не мог дорасти до уровня Волдеморта), то и дергаться пытаясь повысить шансы на выживание не стоит - продолжайте оставаться при своем мнении.

BogdanaB
Что касается организации отбора на турнир. Кубок, такое впечатление, что специально поставлен и охраняется так, чтобы к нему мог подойти и кинуть записку кто хочет. Да и сделать с Кубком - тоже.
Вместо того, что бы дать желающим быстро и торжественно под речугу Дамблдора в присутствии журналистов покидать записки (почти так, собственно, и, сделали, разве что без напутственной речи и вспышек фотокамер, учащиеся "Палочек" и, скорее всего, Дурмстранга) и убрать кубок, например, в учительскую, посадив сторожить того же Перси, он сутки необоснованно стоит в открытом доступе.

Что касается обязательного участия в Турнире избранного чемпиона. Думается мне, это может быть и не брехней Дамблдора (по идее функционал кубка и правила не должны быть секретом для директоров остальных школ - постоянных участниц).
Почему введено правило обязательного участия? Думается мне, чтобы "самые достойные" тем или иным образом не добивались отказа от участия "менее достойных или, вообще, грязнокровок" с целью замены участников. Ведь, если перед первым туром избранные кубком чемпионы откажутся от участия, можно поискать замену, не так ли (не отказываться же от мероприятия, на которое столько сил и денег ушло?)?

Есть некоторое сомнение, что в кубок записку можно закинуть стоя вне круга, очерченного "возрастной линей". Все-таки, очень сомнительно, что бы Дамблдору были дозарезу нужны шансы того, что среди чемпионов окажется первокурсник с фантазией достаточной чтобы взять метлу и с нее закинуть.

Кстати, интересный вопрос: записку должен написать сам участник или может кто угодно? Если кто угодно, то, получается, если кто-то напишет и вбросит записку с именем Сириус Блэк и она вылетит, тот должен будет участвовать?

всем привет :) нет, я вас не игнорирую, просто последняя перед "каникулами" неделя была очень насыщенной, и у меня не хватало ни сил, ни времени на ответы) сил у меня и сейчас не слишком много, так что отвечу не на все)

спор про уровень обучения Гарри в контексте предстоящей битвы с Томом - это как раз вопросы уровня глубинной БИ. меня, конечно, расстраивает то, с каким сарказмом Rivendell отзывается о Дамблдоре в целом и "глубинной силе любви" в частности, и, на мой взгляд, лучше все-таки рассуждать о Директоре без обзывательств, но, как говорится, кому шо. оставайтесь с БИ до конца, и, я надеюсь, "глубинная сила любви" перестанет вызывать у вас желание посарказмировать. хотя бы потому, что это - общее понятие для комплекса вполне себе конкретных боевых мер.

">— Дамблдор! Как вы, мой дорогой товарищ, как вы?
Каркаров, как и Дамблдор, директора школ, так что с натягом таки да, "товарищи"... хотя, "коллеги" было бы больше в тему..." -
Женек, это вопрос этики.

"Кстати, как вариант, на французах теплой одежды при себе не было именно потому, что Максим в окно кареты увидела, что корабля все еще нет. И заставила снять (хороший предлог демонстративно не ждать "товарища" - школьники легко одеты, чары не учили и потому мерзнут!)." -
Женек, мне нравится, противоречий с каноном не наблюдаю, напротив, очень даже изящный финт от директора "изящных палочек") спасибо за дополнение)

насчет рассуждений про вопросы опекунства Сириуса - снять, передать, можно, нельзя ли с точки зрения закона.. мне кажется, это вновь к слову о "множить сущности без необходимости". по-моему, в БИ-3 Анна высказывалась на эту тему: готова спорить на что угодно, что назначение Сириуса опекуном-крестным Гарри проходило у этих раздолбаев (я любя) так: "Эй, Бродяга, хочешь быть крестным?" - "Шутишь? Конечно, да!!" вот и всё. так что никаких тяжб снятие опекунства, буде оно потребовалось бы, не создало бы. более того, в глазах Дамблдора даже сохранение опекунства не играло роли.

относительно вопросов про Сириуса и его заключение. в свое время, работая над БИ 1-3 (дада, я работала и над ними тоже; и даже откопала парочку зарытых собак, о которых намеренно умолчали Анна и Екатерина :)) ), я сделала следующую запись (пополам с копированием Анны и Екатерины), которую сейчас приведу дословно - думаю, она даст ответы на ваши вопросы, как я ко всей этой истории отношусь:

"...Положение Сириуса безнадежно - против него все, вплоть до мелких деталей вроде смеха на месте взрыва. Естественно, это было воспринято, как признание вины и полное отсутствие раскаяния. А, положа руку на сердце, разве кто-то из нас подумал бы иначе?
Даже сам Сириус именно так бы это и воспринял: стоит такой маньяк посреди улицы, вокруг горы мертвых тел, а он хохочет во всю глотку...
Нет, конечно, чуть позже, отсмеявшись, Сириус попытался объясниться. Наверняка вышло это у него примерно так же, как и всегда: "Нет, я не виновен! Да, это я их убил! Хотя на самом деле я и был Хранителем, но Хранителем я не был!"
Какую реакцию это могло вызвать у мракоборцев вроде Грюма и Крауча-старшего? Правильно, почти никакой, кроме отвращения и ненависти. Ну, вероятно, Грюм согласился с совестью и вызвал Дамблдора для порядка и спросил, был ли Сириус на самом деле Хранителем Поттеров. Ведь, судя по тому, что Дамблдор показания давал, обнаружился какой-то повод его расспрашивать (не для Крауча, разумеется). Или же это сам Директор помчался в Министерство, потому что не верил в случившееся до конца?
Увы, бедному Дамблдору даже самому себе возразить нечего было, а в мыслях Сириуса, вероятно, царил примерно тот же хаос, что он выдавал вербально, так что даже с помощью Легилименции никто не смог вынести чего-то более внятного. Дело завершилось кратким разбирательством и заключением в самую охраняемую камеру Азкабана (Сириус, вероятно, во время краткого следствия тихонечко-то не сидел).
Множество печальных кирпичиков (Поттеров предал Хранитель, Хранителем был Сириус, Сириус в состоянии аффекта способен на жестокий и необдуманный поступок даже по отношению к своим близким вроде Люпина, Сириус в этот период, несомненно, в состоянии аффекта) в представлении Дамблдора и Люпина выстраиваются в логичное здание тюрьмы на подготовленном фундаменте, заложенном в давно вырытый Сириусом котлован.
Возможно, Дамблдор, как и Люпин, до конца не верит. Но, скорее всего, тут же объясняет себе, что это в нем играет слабость к любимому, умному, яркому, талантливому бывшему студенту и вообще Мародеру, а на самом деле Сириус - его страшная и невероятно поучительная педагогическая ошибка, надо было сразу выгонять эту гнусь из школы и рвать все его отношения с доверчивым Джеймсом. И зачем он, Директор, вообще поверил мерзавцу? Зачем дал еще один шанс? Не он ли, Дамблдор, прежде всего виноват в гибели Джеймса и Лили?.."

как-то так. да, я знаю, сейчас может возникнуть множество вопросов касательно предложения про Легилименцию.
да, Дамблдор мог бы применить Сыворотку. да, Дамблдор мог бы больше постараться и таки разобраться в хаосе мыслей Сириуса. или прийти попозже, когда мысли улягутся, и таки разобраться. да, все верно.
но не забывайте: Дамблдор - человек. как и много лет назад, когда его охватило омерзение при виде маленького Тома, и он ограничился в вопросе его воспитания лишь пугалкой со шкафом, теперь его охватило омерзение относительно Сириуса. он не захотел разбираться дальше и больше. никто не захотел. всех оно охватило. потому что Сириус предстал перед ними (на фоне идеально подогнанных доказательств) существом, предавшим не только своих лучших друзей, но и друзей тех, кто его судил.

ошибка? да. большая. халатность и преступное бездействие? не соглашусь.

в любой непонятной ситуации смотрите на эталон нравственности - на Люпина. Люпин делал ровно то же, что и Дамблдор. Люпин ни разу не высказал Дамблдору за. более того, даже Сириус ни разу после Азкабана не высказал Дамблдору за. все всё понимали.

А что еще он должен был сделать? Усыновить? В конце концов малолетний Том - дело его декана. Почему претензия к Дамблдору, а не, например, к Диппету или Слизнорту?

1. Насколько я помню, шпионаж велся (вернее было подозрение что шпион есть) и до наложения Фиделиуса. Следовательно, Сириус, по желанию этой самой левой пятки и перманентно пребывая в состоянии аффекта шпионил не один день. И не два. Либо был завербован кем-то из "Фениксов" или их окружения. И потому после разгона Пожирателей его следовало допросить с целью выяснить кого еще завербовал, или, что более важно КТО ЕГО завербовал. Так как, возможно, особо идейный "крот" (тот самый шпиён, о существовании которого подозревали) из соратников Дамблдора успешно воспользовался душевным раздраем Сириуса и толкнул его в лапки Тома.

Оставлять шанс наличия подобного... существа среди своих сторонников лично я считаю глупостью. А если еще и оклюменцией владеет на уровне...
Версию, что сам побежал к Волдеморту тоже остается, но не отметает шанса существования остальных.
2. При Гарри, собственно, Люпин ничего высказывать и не должен был в адрес Дамблдора, вроде как.
В этом случае у Сириуса даже будь признан он не виновным и оправдан было бы шансов на опекунство не больше, чем у его матушки. Или у Хагрида. И Джеймс с Лили должны, по идее, это понимать. Ну, крестный Сириус, и что? Ну, рад за тебя, но жить ребенок с тобой не будет (не то, что это может помешать Звезде выкинуть какую глупость...)

Женек,

поговорим об этом при анализе БИ-6)


мы же о Сириусе говорим) ну какая вербовка его/им? вербовка - процесс длительный, сложный, аккуратный, предполагающий учитывание пункта С и всех прочих. как это вяжется с левым ботинком?
а вот схема "назначили Хранителем - сдал Реддлу" с ботинком очень даже вяжется.
иными словами: никто не считал, что вопрос в вербовке (в вопросе с Сириусом). тут все четко: "я лучше умру, чем буду работать на Волан-де-Морта". и это действительно так, и всегда было так. но после гибели Поттеров и той стены доказательств все, включая Дамблдора, почитали, что вопрос в ботинке.


забыли про Роулинг и ее постмодерн) если бы там что-то было, до Гарри бы (и до нас бы) долетели отголоски так или иначе.


Джеймс и Сириус на тот момент - двадцатилетние бро, которым на такие условности, мягко говоря, начхать) это ж панки-бунтари, которые даже на мракоборцев учиться не пошли. и один из которых рассекал на байке. не могу себе представить их заходящими в магическую церковь, проводящими обряд крещения и после умиротворенно глядящими на сертификат Сириуса, который официально подтверждает, что тот - крестный)) хоть убейте, не могу) Лили, может, и озаботилась вопросом, но не забывайте о психологии: Сириус в раздрае. Джеймс его таким образом поддержал. Лили мудра, она просто не полезла.

"я лучше умру, чем буду работать на Волан-де-Морта" Н-да. И зачем тогда рванул к нему если такое неприятие? Мог бы как с Питером... Ведь "жестокий и необдуманный поступок" и "сотрудничество с Волдемортом" (а выдача Поттероы именно сотрудничество) в свете неприятия самой возможности встать на сторону змееуста как-то не стыкуется. Плюс тот самый шпион из Ордена кто тогда?
Так что есть минимальная вероятность что или он - шпион, или он завербован (империус, например).
И каким чудом выжил Гарри рядом с этим психом в доме в Годриковой? И за чем маньяк туда приперся, поглазеть?
Кстати, а что там с палочкой Сириуса? На ней ведь нет того заклинания, которое убило маглов? Или... есть?

Женек, на все эти вопросы дают ответы Анна и Екатерина. не вижу смысла пересказывать то, что они прекрасно расписали)

*почему-то удалилось
насчет палочки: мы, увы, вообще ничего не знаем про палочку. есть вариант, что ее вообще размолотило в труху от взрыва, или что мракоборцы решили, что Сириус использовал другую палочку, которую тут же и скинул. лично я склоняюсь к версии, что ее просто не стали проверять. пч все доказательства покрупнее и так были на руках. а к проверке палочки прибегают в крайних случаях при больших сомнениях. и то, доказательство это - ненадежное, поскольку не указывает на того, кто сотворил заклинание. зачем мракоборцам ненадежное доказательство до кучи, когда у них и так воз и маленькая тележка надежных?

Дамблдору ещё до смерти Поттеров было известно, что в Ордене крот. И вот ловят Сириуса, который вроде как сдал Поттеров Волдеморту. Почему он не допросил его? Шпиона Волдеморта? К тому же на момент поимки Сириуса считали "правой рукой Сами-Знаете-Кого" (бедолага, столько правых рук, и ни одной левой!) Почему на следствии и суде не было допроса с пристрастием?

Shadowthewarrior, про Дамблдора уже ответила) из того, что не ответила: поправьте меня цитаткой, если ошибаюсь, но, насколько помню, то, что Сириус - шпион-правая-рука, звучало в 3 книге вовсе не из уст Дамблдора, а из уст обывателей, склонных, как оно бывает, к преувеличению. Дамблдор знал, что есть крот - причем речь велась именно о кроте, который мог сдать местоположение Поттеров. вот таковой и нашелся. даже если допускать, что существует еще цепочка кротов, которые были завербованы им/ завербовали его - война на долгой паузе, кротствовать не для кого. допускаю, что Дамблдор предполагал, что крота отыщет, буде такой еще остался, сам. пч с Министерством у него всегда были довольно автономные (мягко говоря) отношения. и санкционировать, условно скажем, обыски и шмон с помощью Министерства в рядах собственного ОФ (полуофициальной полуподпольной организации, в которой как минимум имеется оборотень, к которым власти никогда не питали любви)... ну такое.

насчет допроса на суде: а почему Крауч в памяти собственного сына не соизволил покопаться хорошенько? потому что он Крауч)

Добавлено 01.04.2020 - 13:57:
иными словами, какие три вещи в этом деле нам в первую очередь показывает Роулинг?
1. касательно Сириуса - каждый сам себя за ручку.
2. касательно Министерства - несовершенство, косность и узколобость властей, которые, как обычно, любят действовать по методу тяп-ляп.
3. касательно Дамблдора - никакие обширнейшие познания в психологии и сильнейше развитый ум не способны защитить от ошибки. более того, чем больше ум, тем больше ошибка. более того, именно на обширнейшие познания в психологии Питер его и словил.

Осталось понять откуда такие познания в психологии у Питера

jeimsvardi, так и думала, что кто-нибудь это скажет) да, вопрос интересный)
думаю, от природы данное поднакачал, развил) в любом случае, те, кто представляют его в фанфиках и комментариях недалеким неумехой, прицепившимся к Мародерам, которые остались с ним из жалости, сильно его недооценивают и в этом смысле недалеко ушли от Сириуса)

Версия того, что это именно с подачи Дамблдора Гарри стал участником Турнира просто гениальна!
Вообще написано бесподобно! Жалею, что очень мало времени на чтение, но то, что уже прочитано - и в литературном смысле, и в аналитическом - выше всяких похвал!

Isra, мысль изначально не моя, а предыдущих авторов, но я в нее горячо верю и тоже считаю гениальной)
спасибо за прекрасные слова) искренне желаю получить удовольствие и пользу от чтения)

Директор прекрасно понимает, что чувствует Невилл, он его любит — а, как мы знаем, тем, кого любит Директор, достается больше всего (Гарри, Ариана, Аберфорт, Снейп… думаю, не будем продолжать). Ибо не по голове ж их бесконечно поглаживать. Это не любовь тогда получается, а пофигизм какой-то.

Прямо мороз по коже от того, насколько это верно. И насколько страшно. Ведь по несчастливой случайности многие из тех, кого так любил директор,погибли. Или должны были погибнуть.

> Хагрид категорически отказывается присоединиться к Гавнэ Гермионы, .... свидетельствует о том, что Дамблдор ему такого поручения не давал.

Оно Дамблдору надо - Хагрида позорить?

Мне очень интересно какими путями шли мысли Гермионы когда она додумалась вязать одежду для чужих домовиков. Мало того, что она - не хозяйка им (так что освобождать права не имеет), так еще и пытается делать то, что считается по сути "высшей мерой" наказания для домовика (такая себе награда за хорошую работу). Мне страшно представить как были оскорблены домовые Хога.

> Интересная вещь номер два: соплохвосты.

Кстати да. Честно, не обратил внимания на то, что Хагрид к ним с пофигизмом относится и пока их штук 20 не осталось (а потом еще меньше) ничего особо не предпринимал.
Возможно ему их или навязали или вывел по заданию? Просто потому что очень сомневаюсь, что в противном случае он мог не огрести от министерства за незаконную селекцию (как ни крути эти "тараканы" даже в газеты пробрались).
Правда, не вполне понятно, зачем на уроков изучать ТОЛЬКО этих тварей.

> Почему бы Хагриду не воспользоваться своим зонтиком, чтобы убрать все последствия травмы, нанесенной соплами?

Потому что он - не колдомедик? Помнится, та же Гермиона на это тоже не способна.

> Зал погружается в полутьму — и сделано это вовсе не для красивого эффекта, как может сперва показаться. Дамблдору остро необходимо, чтобы случайные глаза не смогли прочесть в пергаментах с именами ничего лишнего — особенно глаза всяких там Каркаровых, Макгонагалл, Снейпов — ведь на пергаменте с именем Гарри указана совершенно левая школа!

Не вполне понятно зачем это скрывать. Что-то изменится, если они прочитают, например, "Гарри Поттер. Гриффиндор"? Тем более что с гостей станется отобрать записку

Что касается испытаний турнира... Из всех четырех (яйцо, как бы, тоже тянет. Правда, не понятно проверка на что. Для меня, например, сложно ассоциировать вопящую фиговину с необходимостью послушать ее под водой (особенно с учетом того, что негде). ... хотя заманчиво было бы просто утопить) нормальное только первое и именно оно рассчитано на 7-курсников. И только оно - зрелищное. Все остальное имеют нулевую зрелищность (ну или я не достаточно волшебник, чтобы считать волны на озере и кусты лабиринта приемлимым зрелищем для спортивного соревнования) и куда более низкую сложность.
Их точно один и тот же человек придумывал, или первое - не Дамблдоровское?

Isra, да, у меня тоже всегда мороз по коже, когда это перечитываю) я сильно углубляю эту мысль и на протяжении БИ-4, и на протяжении всех последующих. впрочем, изначально это делала не я, а Роулинг)

Умение жертвовать пешками (солдатами) всегда отличало величайших полководцев, но от запредельного уровня их цинизма порой просто тошнит. Вот поэтому я в целом не верю в счастливый финал лично для Гарри. Этот человек (в отличии от Дамблдора) глубоко морален. Он не сумеет жить с грузом вины на плечах. Он никогда не забудет погибших в битве за Хогвартс и не сумеет оправдать тот факт, что тело Снейпа (и это вроде как канон) не будет похоронено. По крайней мере Роулинг забывает упомянуть об этом, просто говоря о том, что Гарри назвал сына в честь Снейпа. Мне глубоко симпатичен Гарри как персонаж. И я бы очень хотела, чтобы у него "все было хорошо". Но Поттер - не Дамблдор. Он не сумеет жить долго и счастливо с такими ужасными воспоминаниями.