Большая Игра профессора Дамблдора. Продолжение (джен)

Женек,
они все серебряными были)
да, эта функция тоже привлекла мое внимание)

marhi,
да, прошу прощения, ночь не спала, голова отключается) все верно)

А, все поняла, что имеете ввиду. И вы Голпаллота и его законы спутали с исключениями Гемпа к элементарным трансфигурациям.
То есть вы думаете, что рука из чего-то трансфигурирована? Мне почему-то кажется, что это просто заклинание. Как Инкарцеро, когда из ниоткуда наколдовываются веревки.

marhi,
блин, точно, гемпа) все, пора на покой))
все, я распуталась, первое, что я сказала, я то и хотела сказать (исключая путаницу с законами-кого-именно) :))
потому что вот не знаю - веревки еще можно простить, а целая рука с функцией повиновения мозгу хозяина и карательной функцией, которая вообще завязана на вопросы верности.. на мой взгляд, это сложнее Инкарцеро. и, если судить так, из ниоткуда она появиться не могла - то есть это чья-то рука.
и это не рука Хвоста, поскольку он отрубает ее не палочкой Тома. а из палочки Тома выходит призрак той самой руки, которая теперь у Хвоста. причем, если все эти призраки выходят из палочки в хронологическом порядке, получается, рука отрублена совсем недавно. тогда вопрос: у кого? и когда, учитывая, что Гарри акт отрубливания не видел?)

У Френка Брайнса? Сомневаюсь, что у него не нашлось пары-тройки алюминиевых кастрюль)))

Так это не отрубленная рука, а подаренная Хвосту. То есть акт не отрубания, а сотворения руки. И именно это заклинание и появляется первым, тк оно последнее.Ну то есть там еще Круциатусы были, но они материализоваться никак не могут.
По моему все просто, а вы усложняете

Женек,
и холодильничка))
смущает то, что она появляется первой, а не перед Брайсом)

marhi,
может быть) но меня смущает то, что заклинания именно Смертоносные, и из них выбивается только рука. а что, между Френком и Седриком Том вообще не колдовал? сомневаюсь.
но не принципиально, соглашусь быть усложняющей)

Маленькая поправка: четверым... Был ещё Хагрид, как свидетель речи Олливандера во время получения Гарри палочки.

Апплодирую стоя трем героям сегодняшней главы!
Автору, за великолепный, державший меня в напряжении не хуже любого триллера , рассказ.
Гарри - за его потрясающее мужество.
И наконец, Снейпу, потому что я вдруг совершенно точно поверила, что он там был. А еще, конечно же, за тот самый Экспелиармус.

Апрельский тролль,
спасибо! это ценная поправка, мой косяк, пошла исправлять)

Isra,
ми ^^ спасибо) а я вот как раз по поводу стиля, к которому прибегла в этой главе, сомневалась больше всего ^^'

Стиль меня всецело устраивает.

Лично мне не верится, что Реддл, даже будучи в обозленном состоянии не заметил бы, что кто-то колдует щитовые чары. Могу поверить, что Снейп был на кладбище, но вот так показывать свое присутствие там он бы не смог. Не верю. И, думается мне, автор принижает мужество и заслуги Гарри, мол бежать с вывихнутой ногой и т.д. тяжело. Нет, не тяжело. Гарри в тот момент собирался умереть и не видел выхода из ситуации, потом произошла вся это история с приори инкантатем и появился ШАНС. Именно такой, с большими буквами. В горячке боя не то что вывихнутую ногу — даже серьезное ранение можно не заметить. А уж заставить себя бежать, что есть мочи, когда вперед гонит страх смерти — вообще плевое дело и ни на какие круциатусы, вывихнутые ноги и оторванные руки в такой момент не обращают внимания. И уж точно Снейп не стоял прямо напротив Реддла в полусфере и не левитировал их обоих. Иначе на следующее утро пришло бы известие о печальной судьбе молодого мастера зелий.

Mercurial,
Щитовые чары не оставляют вспышек, а для того, чтобы почувствовать какие-то левые чары, нужно находиться поблизости и как минимум не заниматься истерикой в середине толпы мертвецов)

насчет остального - приведите, пожалуйста, цитату, которая бы показывала, где я "принижаю мужество и заслуги Гарри")

> И уж точно Снейп не стоял прямо напротив Реддла в полусфере и не левитировал их обоих. Иначе на следующее утро пришло бы известие о печальной судьбе молодого мастера зелий.

почему сразу печальной? и почему же в таком случае Гарри и Том куда-то вдруг берут и левитируются?) в чем прикол такого левитирования, что по факту от него имеем? Пожиратели прибежали и образовали точно такой же круг. Кубок-Портал оказался еще дальше от Гарри. так зачем было левитироваться и зачем (Роулинг) про это писать?)

Новая глава - восторг!
Прочитав её, перечитала заодно те главы с кладбищем из книги.
Теперь я уверена, что там был Снейп :))
Ведь действительно, кто мог их отлеветировать на поляну? Всегда этот момент смущал, и никогда не понимала, что происходит.
И кто сказал на ухо Гарри, чтобы связь не распадалась?

Очень трогательно, что в переводе, что я читала, там именно "друг сказал", что мне напоминает, как в 6 книге Гарри думал так про учебник Принца-Полукровки, что она заменила ему "друга и наставника" (правда, есть ли именно эти слова в оригинале - не знаю, надеюсь, что да)

Спасибо!

Очень интересно читать!! После прочтения последней главы поверила, что Снейп был на кладбище
Разбор 4 книги подходит к концу, будете ли вы также разбирать 5?

CMYK_RGB,
спасибо)
да, в оригинале имеем: "..и как будто друг говорил ему в ухо")
вообще, хотя эти ощущения и не отнесешь к серьезной научно-доказательной базе, при чтении оригинала всё наносное как-то вычищается, и появляется ну прямо железное ощущение, что так все и было) не знаю, как объяснить, но это опять к тезису о том, что для того, чтобы из анализа текста получилась БИ, логика и худинтуиция должны работать вместе и быть _полностью_ удовлетворенными)
а уж в 6ой книге какие Гарри эпитеты к Принцу подбирает.. я, в общем, понимаю слэшеров))

Айро,
спасибо)
да, безусловно, разбор 5 будет, не волнуйтесь)

Как же все-таки интересно устроен человеческий мозг. Прекрасно понимая, что ГГ повествования ни разу не Снейп, я тем не менее выискиваю эпизоды с его участием и готова каждый раз апплодировать стоя за то, как вы его описываете в тот или иной момент. (Боюсь правда, что я фиксирована на Снейпе покруче, чем Барти Крауч на Томе).

Isra,
ой, аналогично, только с авторской стороны)))

Спасибо за продолжение
1.**— Гарри, оставайся здесь -**
По сути прямое указание "Грюму" что делать...
Настоящий Аластор НАСТОЛЬКО открыто плевать на распоряжения главы ОФ сомневаюсь, что стал бы...
2. **в команде Директора не принято уводить Гарри от Директора в экстренных ситуациях без особого на то разрешения.**
Что, в принципе, логично - где он может быть в большей безопасности, если не в присутствии АПВБД?
3.**Так что, полагаю, в какой-то момент Хагрид по кивку Директора бежит занимать позицию у ворот.**
Кстати, это неплохое объяснение почему Крауч не рванул к воротам. Не потому что дегенерат, а потому, там охрана.
4.**Реддл не доверял ему настолько, что даже не рассказал, как, собственно, собирается возрождаться. Ну, такова уж реддлова натура.**
Вполне разумно не рассказал. Вдруг попадется и расскажет вообще все? В конце концов, вы же сами написали ниже то, что и Дамблдор Грюму тоже не все рассказывал о своих планах...
5. **Или, что гораздо хуже, Снейпа бы поймали и радостно зелье к Снейпу же и применили.**
Согласно 6 книге существует антидот...Правда Снейпу все равно пришлось отбрехиваться нафига сыворотку правды приволок. В дополнение к остальным проблемам ситуации.
6. **Гарри полностью оправдан перед Снейпом (если не считать того, что Снейпа бесит сам факт существования мальчика).**
Если Снейп не идиот, он до этого и так допер. Как ни крути, с "яйцом" переться на "дело" - верх идиотизма, тем более что Поттер в тот день до кабинета не дошел. Доказательств тому, что Гарри никогда не крал со 2 курса - не было)
7. **Кстати, Фаджу он вообще всецело готов парня передать: «Он, без сомнения, захочет допросить Крауча самостоятельно».Я упорно вижу в этом элементы Игры. Вернее, ее отсутствия. **
А мне кажется, что Дамблдор обязан передать преступника компетентным органам и тут он сделать ничего особо не может. Тем более что, это свидетель, способный подтвердить слова директора.

8. Что касается отсутствия удивления по поводу Хвоста у Снейпа... Если он был свидетелем возрождения "хозяина", то и его верную крыску должен был заметить и пытаться ее испепелить или хотябы в котел засунуть взглядом по ходу действа на кладбище... Плюс, действительно, "обидевшийся" год назад Дамблдор мог о ней и рассказать...

Женек, спасибо за комментарий)

1 - да, это вообще вопиющее нарушение субординации)
2 - и логично, и этично, верно)
3 - а я вот как раз думаю, что Барти меньше всего про охрану думал) мы всю книгу наблюдаем, как он колется раз за разом, когда ситуация выходит за рамки того, к чему он морально подготовился, и ему приходится импровизировать. тут ситуация явно капец как вышла из-под контроля. и он, даже не подумав о последствиях (а чего? Дамблдор же глупенький старичок), решил заделаться в стахановцы и ударными темпами доубивать Гарри за Тома, чтобы его любимый хозяин "любил" его еще больше (при этом Барти совершенно не въезжает в то, что Тому важно самому убить Гарри, и почему ему это важно).
4 - кстати, да) но, мне кажется, тут этическая сторона вопроса немного разная, не?) или я предвзята?)
5 - представила картину)) это все выглядело бы капец как странно))
6 - ну, вот, знаете, Снейп - это, как говорицца, особый случай, поэтому лучше лишний раз прямо устами Барти ему все растолковать) потому что там мыслительный бы до конца дней его в противном случае работал бы по типу: "дада, скорее всего, Поттер не крал, зачем яйцо, зачем то-сё... НО ВДРУГ ВСЕ ЖЕ КРАЛ?!"))
7 - передать преступника - да, без сомнения. но оставить его наедине с Фаджем, без контроля, чтобы тот спрашивал, что захочет? не слишком ли опасно для Игры? а вдруг Фадж нечаянно своими вопросами ее вскроет?)

8 - еще один нюанс в распухшую копилочку косвенных доказательств кое-чьего присутствия на кладбище)
год - не год назад, но рассказать был обязан, это правда) а то Снейп бы не только глазами его в котел запихнул, если бы не был готов)

Думаю, немного предвзяты. На мой взгляд, тут Волдеморт лишь показывал здравую предосторожность, на случай если Крауч попадется. Если все расскажет -полный крах. Уж лучше максимально сократить круг информированных лиц и предоставить исполнителю лишь минимум информации по которой враг может и не догадаться что конкретно задумал Его Темнейшество. Полагаю, Барти мог до последнего даже не знать куда Поттера отправлять нужно будет.
Как, например, и с крестражами. Не рассказывать о них Пожирателям разумно так как никто не может гарантировать, что те в плен не попадут. Да и, вообще, самолично убирать один из уровней сокрытия (неизвестность) - идиотизм.
От Дамблдора в вопросе сокрытия информации он отличатся прежде всего, что Том маловероятно будет что-то скрывать только ради душевного спокойствия последователей.