Большая Игра профессора Дамблдора. Продолжение (джен)

"Короче вся компания поглощена великолепной игрой, пока Драко сзади сгорает от ревности, не в силах ничего сделать, ибо отец рядом (зато мать, наконец, лично знакомится с объектом давней безответной любви сына — далеко, очень далеко идущая перспектива)."

Очень сильно, скажем так, изумило при перечитывании оригинальной БИ 1-3 предыдущих авторов и в этой работе постоянное, бесконечное подначивание и шпильки на тему того, что Драко Малфой влюблён в Гарри и безумно его ко всем ревнует.

Поясните для непонятливых, это стёб и шутка такая, или прежние авторы БИ 1-3 и авторы нынешние действительно так считают?

(А жена Астория привидилась и потом, если верить Роулинг, вообще померла, а Скорпиуса они вообще в пробирке зачали, потому что Драко днями и ночами напролёт мучился от того, что Гарри зачинал своих детей с Джинни, не обращая на него ни малейшего внимания...

А Снейп, наверное, на самом деле был влюблён в Джеймса и злился на него, что он не высказывает никаких ответных чувств, да ещё и подругу детства увёл. Ничего, Роулинг - не начни её травить трансы - и не такое дайвёрсити и толерантность начала бы выдавать).

Sorting_Hat,
спокойней, пожалуйста, я этого не люблю, и один из тех, кто не понимает значения слова "супруг" в отношении Дамблдора и Снейпа, уже улетел в бан за то, в каком тоне он выбрал прояснить со мной этот вопрос. до него дошло потом самостоятельно, но, увы, бана это не сняло.

слова "ревность" и "любовь" употребляются мной не в прямом смысле. но, если вы копнете глубже в механику появления и проявления этих чувств вообще (не обязательно в романтических отношениях), вы увидите, что в сути их употребление здесь справедливо и очень точно отражает то, что происходит с Драко при виде Гарри/дел Гарри.

BogdanaB, значит, ирония). Спасибо за пояснение.

"М-да… может, с любовью к Дамблдору у Гарри проблем и нет, но вот точно есть проблемы с верой в то, что он и близко не идиот."

Господи боже как это все мило и трогательно❤️

То чувство, когда читала книги с позиции ребенка и были понятны чувства Гарри (видимо меня тоже на Когтевран не распределили бы😅) и теперь, когда воспринимаю с позиции родителя.
Да, не раз и не два ещё ребёнок родителей за идиотов воспримет пока растёт.

Знаете, пока я не повзрослела, я не понимала всего величия и ужаса Дамблдора как человека.
Вообще все педагоги описаны потрясающе.
Но, господин директор!
Такой талант, способности и прочие умственно нравственные качества да на благо педагогики использовать.
"Великий человек Дамблдор" воистину.

Вообще, когда осознаешь на собственном опыте, каков этот труд воспитать ребенка не причинив ему вреда (который можно причинить даже безумно любя), невозможно не восхищаться педагогами в этой серии книг.

Джо_november
иногда создается впечатление, что наибольший вред как раз и приносит та самая безумная любовь к своему чаду)

hannkoon
Безумная (она же бездумная) любовь ещё никого не доводила до добра.
Ни объекта ни субъекта.
Хотя, я убеждена, что некоторые люди под любовью понимают эгоизм.

Джо_november
Бывает, какой-то человек нам очень сильно нужен, мы в нём нуждаемся, и это принято называть любовью. Но не факт, что объекту нужды от этого будет хорошо.

Добрый день.
После прочтения этой главы в свое время возник вопрос: какие ещё воспоминания могли быть измененными? Воспоминания Слизнорта специально исправлены топорно, но что с остальными? Перечитав воспоминания о суде в КО, заметил, что у Грюма там два глаза и отсутствует нос, а на фотографии первого собрания ОФ все строго наоборот. Вряд ли Грюм редактировал фотографию. Вопрос в том, зачем Дамблдор так изменил воспоминания и менял ли что-то ещё?

Здравствуйте!
Зарегестрировалась, чтобы не молчать и оставить уже отзыв, поскольку ваш потрясающий труд подарил мне прекрасный отдых на праздниках, вознёс на гребне очередной волны поттероманства и, наконец, исполнил давнюю мечту - найти и прочитать разбор БИ на 4-7 книги. Лет семь назад я залпом прочитала всё, что можно было найти по БИ от Анны и Катерины, и очень печалилась, что разбор так и не был продолжен. И по чистой случайности наткнулась на ссылку на вашу работу. Читаю запоем, лечу в кроличью нору, от всей души благодарю вас за этот громаднейший труд, который стоит десяти диссертаций.
Греет душу добрый юмор, очевидная любовь к персонажам и миру Роулинг, но особую признательность выражаю вам за внимание к нравственной составляющей произведения. Особенно мне в сердце запала фраза о том, что на начало пятой книги Гарри еще не развил в себе способность к такой любви, которая отпугнула бы Реддла далеко и надолго. Подумала, что хоть Дамблдор и пытается ограничить отношения Гарри и Сириуса в разумных пределах, а все-таки именно любовь к Сириусу для Гарри станет тем оружием, которым он повергнет Реддла в финале ОФ.
Настолько погрузилась в изучение вашей работы, что буквально вчера с мужем до глубокой ночи вели разговоры о всех тонкостях нравственных моментов во всей саге. Договорили до того, что самым высоким подвигом Гарри оказалось даже не добровольное самопожертвование, а желание вернуться назад, чтобы _пожалеть_ Реддла и попробовать ещё отвоевать клочок его души. Ведь Гарри единственный из всех живущих на тот день был способен пожалеть Реддла... Однако зло уничтожило само себя - здесь проследили параллель с Толкином, когда Голлум летит в жерло Роковой горы с Кольцом - никто его туда не сталкивал. В общем, рассуждений очень много, растут как на дрожжах - на ваших трудах)

Так что читаю, наслаждаюсь, желаю вам вдохновения и от всей души благодарю!

Хейтер
Думаю, можно ответить так: воспоминание это всё-таки не видеосъёмка, тем более когда вспоминаешь о событиях 15-летней давности. Дамблдор много лет участвовал в заседаниях Визенгамота, представляете, сколько судебных процессов у него в памяти? Так что по-любому могут быть небольшие неточности. А что касается сознательных изменений, не знаю, была ли нужда у директора что-то подправлять в этих воспоминаниях. Ведь в таком случае получился бы обман, а это противоречит его моральным принципам. По этой же причине сомневаюсь, что Дамблдор просто так попросил Гарри о помощи, иначе зачем ему столько ждать, если времени и так в обрез? У Слизнорта были веские причины скрывать содержание своего разговора с Томом, он опасался за свою жизнь в случае, если Волдеморт узнает, что кто-то охотится за крестражами. Тут даже самому Дамблдору далеко не всё расскажешь, тем более многие из тех, кто доверяли директору, погибли. Кстати, Слизнорт никогда не состоял в Ордене именно из-за высокого уровня смертности среди его членов, он сам так сказал ещё летом. То есть, стопроцентным человеком Дамблдора пожилой зельевар никогда не был, и не стал бы беспрекословно выполнять любое его поручение. Вот директор и попросил Гарри - по-настоящему попросил о помощи, без всяких задних мыслей.

BogdanaB
Немного оффтопа и мыслей вслух)
В целом, читая и осмысливая для себя книги о волшебниках, прихожу к мысли что их сообщество (волшебное в целом имеется ввиду) довольно таки ограничено интеллектуально. Есть конечно Дамблдор - во истину похож на гения и по магловским меркам, но в основном - они люди довольно среднего ума и ниже среднего ума (опять же таки по магловским меркам). И теория моя основывается примерно на следующих постулатах:
В целом в магической Британии в Хогвартсе приблизительно (ну на сколько я смог оценить) около 40 первокурсников. Возьмем за основу, что все "грязнокровки" учатся в хогвартсе (так как более им учится как бы негде), а некоторые чистокровные и полукровные учатся на дому (упоминалось что есть такие случаи). То грубо округлив - в год рождается около 80 волшебников в Британии (думаю по факту их еще меньше).
Волшебники мало изучают привычные нам предметы. Они живут в своем закрытом социуме и в основном занимаются сугубо своими проблемами. И в силу своих способностей, дающих им возможность обходить определенные законы физики и реальности - они сами в какой то мере выпададают из этой реальности.
В книгах довольно много цитат и неявных намеков на то, что в целом волшебное сообщество, в силах того что обладает сверхсилами и своим социумом смотрит на маглов довольно пренебрежительно (яркое исключение - мистер Уизли). Маглы - они ж тупые, потому что не знают о драконах, не могут видеть дементоров, не могут починить предмет используя репаро или стереть память используя заклятие забвения). В то время, как у маглов есть другие знания, развиваемые в силу их ограниченности. Отсюда - если мы говорим о магловской системе безопасности политиков, или охраны, или любой другой организационной деятельности, они будет выше в силу наложенных ограничений. В то время как показано по книгам - магбритания даже свое правительство не способно нормально организовать, а их банковская система практически полностью отдана на аутсорсинг Гоблинам).
В этом собственно и кроется причина восхода Лорда Тома Томыча. У магбритании нет устойчивой политической системы. Все инновации и развитие в нее вносят в основном маглорожденные волшебники, стоящие на перекрестке миров, и постепенно вытесняющие родовитую аристократию не способную управлять, но имеющую большие амбиции и эго (яркий пример - Малфои). Отсюда в общем и раскол их общества, назревавший почти сотню лет, когда чистокровная аристократия уже не может рулить всеми сферами общества, но тем не менее остается у идеологического руля (пример - Фадж недолюбливал Мистера Уизли за отсутствие магического ДОСТОИНСТВА и заинтересованность маглами). В таких уловиях, с консервативно настоенной аристократией, явление Тома Редла является не случайностью, а закономерностью.
Как то меня не туда унесло) изначально я хотел просто порассуждать касательно того, что волшебники в силу отсутствия нормально образования (по магловским меркам), и малого количества как такового - довольно таки глупы и могут не додумываться до очевидных для маглов вещей.

Q-wert,
так идите обратно в детскую сказку, вам тут делать нечего))) пока-пока))

Галганов,
пробежала глазами мельком, позже отвечу подробнее, но - ГЕНИАЛЬНО!!
вы родили мне новый пост, спасибо ♡

h_charrington
♡♡♡ добро пожаловать ^^
тоже отвечу немного позже :)

Галганов
Любое закрытое сообщество рано или поздно вырождается, либо становится более открытым, в этом плане чудес не бывает. Без нормальной, полноценной коммуникации с окружающим миром никакое развитие невозможно, будет одна лишь деградация. Пример: можно вообще стать отшельником, уйти куда-нибудь в тайгу, научиться выживать в дикой природе, но потом ты с кем-нибудь случайно встретишься и может оказаться, что ты вообще разучился разговаривать! Не в смысле потерял дар речи, это вряд ли, если ты уже взрослый, но вот поддержать нормальный разговор уже едва ли получится! Так же и эти волшебники: внешне они живут в Соединённом Королевстве, говорят на таком же английском языке, а между тем никакого диалога с "маглами" у них нет; тот факт, что молодые парни вроде Вуда не знают, что такое футбол, ну это уж извините: быть англичанином и не знать про футбол?? Это всё равно что русский или украинец спросит, что такое борщ, или что такое водка/горилка: ну не может быть такого! А это лишь один незначительный пример. В целом, огромный культурный пласт "маглов" - музыка, литература, философия, наука, религия, и т.д. для этих волшебников просто не существует! Точнее, у них есть что-то своё, но по причине крайне малого количества и закрытости оных волшебников, естественно, и культуры своей у них с гулькин нос. Несколько эстрадных групп, сказки барда Бидля, квиддич, плюй-камни... something more? Ну да, куча заклинаний, которые в принципе тормозят любой прогресс: зачем что-то делать руками, если махнул палочкой и всё готово? Тот же Малфой едва ли наклонится, чтобы шнурки себе завязать, либо для этого очередное заклинание есть, либо какого-нибудь домового эльфа к этому делу привлечёт. Даже возьмём для примера наших любимых, главных героев: полукровка, выросший у маглов, собственно магла и чистокровный волшебник. Кто из них лучше учится? Кто из них лучше коммуницирует с разными людьми и существами? И кто из них наименее мотивированный? Потом, более серьёзные фигуры: Дамблдор полукровка, Снейп полукровка, Волдеморт будь он неладен тоже полукровка! А вот Фадж чистокровный, Скримджер тоже чистокровный, но это не делает их ни талантливыми политиками, ни гениальными злодеями, они посредственности, а это самое страшное. Может, именно это и хочет нам доказать Роулинг на протяжении всей Поттерианы? Не обязательно быть волшебником или ещё каким-нибудь суперменом, главное человеком быть!

Alexikspb,
безусловно.
или, если перевернуть - волшебство уже в вас самих) и оно - не в глупом махании палочкой)
п.с. тоже ГЕНИАЛЬНО!)

Галганов
"Странный парень оставил орехи в покое и теперь просто играл со щипцами: прижимал себе поочередно большой палец, указательный, средний… Лорду почему-то подумалось, какая адская выйдет боль, если использовать щипцы в полную силу. А ведь прав Поттер, не стоило изначально сбрасывать маглов со счетов, инквизиция в свое время погубила немало волшебников. Тогда была дыба и «испанский сапог», теперь крио… заморозка. Маглы лишены магии, но от того втройне изобретательны, и плоды их ума наверняка можно использовать. Жалко, что сия несомненно гениальная идея пришла только сейчас, если выберусь, обязательно…"
Цитата известно откуда (или уже забыли?:D).:)

Многовато сов натянуто на глобус.
Но все равно интересно)

Mercurial
Нет. Неизвестно.

Всё же занятия по трансгрессии проводятся каждый год, я так понимаю, так что они не только для Игры, но и просто по программе, наверное...

Laponca
В замке много чего происходит каждый год, в принципе Гарри получает те же знания, что и Малфой, но на то и проницательный ум директора, чтобы использовать каждое обстоятельство для пользы дела. Даже Амбридж и то вон как использовал; такого единения вокруг общей проблемы, как на пятом курсе, в Хогвартсе похоже никогда не было! А потом, как истинный джентльмен и настоящий рыцарь, бросился в дремучий лес и вытащил её из-под разъярённых кентавров, слушайте, это же просто поэзия какая-то, новая глава для сборника барда Бидля! Вообще, если бы не смерть Сириуса (тут, к сожалению, ситуация вышла из-под контроля), то всю Игру-5 можно было бы назвать комедией, и не простой, а фарсом на грани фола, который фактически уничтожил репутацию Министерства и Министра лично. С одной стороны, казалось бы, зачем разрушать единственный оплот законности перед новой войной? А с другой, именно этот "оплот" с его манией чистокровности стал основным виновником той ситуации, которая сложилась с Волдемортом. Волди это, прежде всего, террорист, экстремист и маргинал, но основы его взглядов были заложены много веков назад именно в почтенном заведении с атриумом и золотым фонтаном. А теперь, фактически, Дамблдор убил двух зайцев: окончательно устранил террориста руками Гарри, его друзей и Снейпа, а заодно и опрокинул старую, замшелую контору, которая теперь никогда не будет прежней, и Кингсли об этом позаботится.

Тоже немного оффтопа добавлю что ли:
Всегда было любопытно, почему Слизерин враждебно относился к магглорожденным. Недавно в каком-то фанфике нашёл такую мысль, мол, поколение Гарри судит Слизерина через призму собственного восприятия. А вот каким был среднестатистический магглорожденный в 10 веке? Скорее всего это крестьянин, неграмотный и в целом недалекий человек, для которого магия есть доказательство принадлежности к демоническому. Логично, что Салазар не горел желанием учить того, кто учиться не хочет, более того — всерьёз раздумывает, как бы этому учителю горло перерезать. Вполне возможно, что Слизерин предложил для решения проблемы магглорожденных просто не брать, раз они сами этого не хотят, но его просто не верно поняли другие основатели. Ну а потом, по прошествии веков, этот конфликт был оформлен в идею чистоты крови, что магглорожденных надо поубивать и т.д.