Большая Игра профессора Дамблдора. Продолжение (джен)

Галганов
Любое закрытое сообщество рано или поздно вырождается, либо становится более открытым, в этом плане чудес не бывает. Без нормальной, полноценной коммуникации с окружающим миром никакое развитие невозможно, будет одна лишь деградация. Пример: можно вообще стать отшельником, уйти куда-нибудь в тайгу, научиться выживать в дикой природе, но потом ты с кем-нибудь случайно встретишься и может оказаться, что ты вообще разучился разговаривать! Не в смысле потерял дар речи, это вряд ли, если ты уже взрослый, но вот поддержать нормальный разговор уже едва ли получится! Так же и эти волшебники: внешне они живут в Соединённом Королевстве, говорят на таком же английском языке, а между тем никакого диалога с "маглами" у них нет; тот факт, что молодые парни вроде Вуда не знают, что такое футбол, ну это уж извините: быть англичанином и не знать про футбол?? Это всё равно что русский или украинец спросит, что такое борщ, или что такое водка/горилка: ну не может быть такого! А это лишь один незначительный пример. В целом, огромный культурный пласт "маглов" - музыка, литература, философия, наука, религия, и т.д. для этих волшебников просто не существует! Точнее, у них есть что-то своё, но по причине крайне малого количества и закрытости оных волшебников, естественно, и культуры своей у них с гулькин нос. Несколько эстрадных групп, сказки барда Бидля, квиддич, плюй-камни... something more? Ну да, куча заклинаний, которые в принципе тормозят любой прогресс: зачем что-то делать руками, если махнул палочкой и всё готово? Тот же Малфой едва ли наклонится, чтобы шнурки себе завязать, либо для этого очередное заклинание есть, либо какого-нибудь домового эльфа к этому делу привлечёт. Даже возьмём для примера наших любимых, главных героев: полукровка, выросший у маглов, собственно магла и чистокровный волшебник. Кто из них лучше учится? Кто из них лучше коммуницирует с разными людьми и существами? И кто из них наименее мотивированный? Потом, более серьёзные фигуры: Дамблдор полукровка, Снейп полукровка, Волдеморт будь он неладен тоже полукровка! А вот Фадж чистокровный, Скримджер тоже чистокровный, но это не делает их ни талантливыми политиками, ни гениальными злодеями, они посредственности, а это самое страшное. Может, именно это и хочет нам доказать Роулинг на протяжении всей Поттерианы? Не обязательно быть волшебником или ещё каким-нибудь суперменом, главное человеком быть!

Alexikspb,
безусловно.
или, если перевернуть - волшебство уже в вас самих) и оно - не в глупом махании палочкой)
п.с. тоже ГЕНИАЛЬНО!)

Галганов
"Странный парень оставил орехи в покое и теперь просто играл со щипцами: прижимал себе поочередно большой палец, указательный, средний… Лорду почему-то подумалось, какая адская выйдет боль, если использовать щипцы в полную силу. А ведь прав Поттер, не стоило изначально сбрасывать маглов со счетов, инквизиция в свое время погубила немало волшебников. Тогда была дыба и «испанский сапог», теперь крио… заморозка. Маглы лишены магии, но от того втройне изобретательны, и плоды их ума наверняка можно использовать. Жалко, что сия несомненно гениальная идея пришла только сейчас, если выберусь, обязательно…"
Цитата известно откуда (или уже забыли?:D).:)

Многовато сов натянуто на глобус.
Но все равно интересно)

Mercurial
Нет. Неизвестно.

Всё же занятия по трансгрессии проводятся каждый год, я так понимаю, так что они не только для Игры, но и просто по программе, наверное...

Laponca
В замке много чего происходит каждый год, в принципе Гарри получает те же знания, что и Малфой, но на то и проницательный ум директора, чтобы использовать каждое обстоятельство для пользы дела. Даже Амбридж и то вон как использовал; такого единения вокруг общей проблемы, как на пятом курсе, в Хогвартсе похоже никогда не было! А потом, как истинный джентльмен и настоящий рыцарь, бросился в дремучий лес и вытащил её из-под разъярённых кентавров, слушайте, это же просто поэзия какая-то, новая глава для сборника барда Бидля! Вообще, если бы не смерть Сириуса (тут, к сожалению, ситуация вышла из-под контроля), то всю Игру-5 можно было бы назвать комедией, и не простой, а фарсом на грани фола, который фактически уничтожил репутацию Министерства и Министра лично. С одной стороны, казалось бы, зачем разрушать единственный оплот законности перед новой войной? А с другой, именно этот "оплот" с его манией чистокровности стал основным виновником той ситуации, которая сложилась с Волдемортом. Волди это, прежде всего, террорист, экстремист и маргинал, но основы его взглядов были заложены много веков назад именно в почтенном заведении с атриумом и золотым фонтаном. А теперь, фактически, Дамблдор убил двух зайцев: окончательно устранил террориста руками Гарри, его друзей и Снейпа, а заодно и опрокинул старую, замшелую контору, которая теперь никогда не будет прежней, и Кингсли об этом позаботится.

Тоже немного оффтопа добавлю что ли:
Всегда было любопытно, почему Слизерин враждебно относился к магглорожденным. Недавно в каком-то фанфике нашёл такую мысль, мол, поколение Гарри судит Слизерина через призму собственного восприятия. А вот каким был среднестатистический магглорожденный в 10 веке? Скорее всего это крестьянин, неграмотный и в целом недалекий человек, для которого магия есть доказательство принадлежности к демоническому. Логично, что Салазар не горел желанием учить того, кто учиться не хочет, более того — всерьёз раздумывает, как бы этому учителю горло перерезать. Вполне возможно, что Слизерин предложил для решения проблемы магглорожденных просто не брать, раз они сами этого не хотят, но его просто не верно поняли другие основатели. Ну а потом, по прошествии веков, этот конфликт был оформлен в идею чистоты крови, что магглорожденных надо поубивать и т.д.

Mercurial
Добрый день!
С другой стороны, нам известно, хотя бы на примере Арианны, что будет, если не обучать волшебника управлять своей силой. И я не помню, чтобы это касалось исключительно чистокровок. Волшебная сила без должного управления находит выходы непредсказуемые и от того во всех отношениях опасные. Для самого недоучки, для окружающих и для всей магической общины. Скорее, было бы неразумно оставлять без обучения магглорожденных волшебников среди тёмных крестьян.
В вопросах безопасности я бы не стала полагаться на Салазара, который нашёл приемлемым поселить в полном детей замке смертоносное чудище.
Просто высказываю свою мысль, с упомянутым вами фанфиком не знакома.

Mercurial
А я в одном фанфике читала, что Салазару было предсказано, что его далекий потомок-полукровка станет самым жестоким волшебником всех времен. Вот он со страху и завел очаровательную змейку в замке, чтобы не сбылось пророчество. Но кстати, да, согласна. В 10 веке маглы были другие и действительно стояли ниже волшебников в плане развития, а вот десять веков спустя все стало ровно наоборот. И если бы министр магии почаще появлялся в кабинетах магловских правителей, возможно, и с Володей бы справились совместными усилиями.

sensodellavita
Так я не отрицаю опасность. Проблема в том, что магглорожденные того времени не понимали этого и, вполне возможно, сами открещивались от магических способностей. Могу предположить, что Слизерину просто надоело всю жизнь пытаться "вразумить невразумляемое", вот и, допустим, спьяну вспылил и предложил такое радикальное решение:)

Очередная божественная глава. Как же я люблю Снейпа и Дамблдора и их отношения на грани чувствования друг друга кожей)) и так тепло наблюдать их отношение к Гарри и как Гарри растёт внутренне и тянется к этим великим людям)) мои внутренние коты мурчат

Юлия С

справились?)))

Isadrielinde,
все в порядке, пишите на здоровье ^^ никто не может вам указывать, как много вам писать или не писать)
просто я готовлю сейчас всем огроооооооооооооооомнейший сюрприз, и на это уходит почти все мое время, так что лично я пока не могу участвовать (по крайней мере, осмысленно))) в таких глубоких беседах)

Sorting_Hat

на здоровье) чуть дальше по тексту буду еще пояснять это)

Джо_november

абсолютно со всем согласна!)

Хейтер

вопрос хороший) но суды в 4 книге - это просто суды в 4 книге ;)

h_charrington,
мурмурмур) спасибо)
а у меня теперь как на дрожжах растут рассуждения на почве ваших рассуждений)) отдельное спасибо)

Галганов,
нет, все-таки, тут не отвечу)) отвечу отдельным постом в пабличке, потому что уж очень ваши мысли вслух мне понравились и родили мою собственную))

Mercurial,
)))))

alikalov,
;) тогда продолжайте читать, а там - посмотрим ;)) добро пожаловать)

Laponca

безусловно) но всё должно идти Игре на пользу)

Alexikspb,
браво!)

Mercurial,
да, тоже об этом думала. верно, при понимании характеров и мотивов всегда следует учитывать контекст эпохи.

Юлия С

дяяяяяяяяяяяяяяяя! ^^

Хейтер
Глаза у него в то время вообще не могло быть по одной простой причине: он бы им увидел за секунду Метку на руке у Петтигрю и тогда бы вообще всех семи книг не было. И вообще я думаю, что эту замечательную штуку Дамблдор сделал по результатам своих исследований мантии Джеймса)

Уважаемые читатели. Есть ли среди вас математики? Объясните мне, на сколько реально частей была разделена душа Тома? Был целый Том, потом он убил Миртл, и половина его души зашмыгнула в дневник. Потом и своих родственников и половина от оставшейся половины в кольцо и т.д. Если следовать такой логике, то получается, что в Гарри Воландеморта больше, чем в самом Томе?

Гармония во всем
3% в Гарри, даже чуть больше( одна тридцать вторая) , а в Володе 0,8%. В четыре раза меньше чем в Гарри.
Это если считать по порядку(вроде диадема и змея были после Гарри по времени и если считать, что душа раскалывается пополам). Если Квирелл все-же крестраж, то Володя лишь 0,4% души собственной обладает.
Кстати, кто оригинал читал? Раскалывается она все же или откалывается? Разбивается или что там точно?

В порядке создания:
Дневник
Кольцо
Медальон
Чаша
Гарри
Диадема
Нагайна

Так же?

P. S.
Я не математик, муж математик. Как раз на днях развлекались, считали это вот😅

Джо_november
Диадема была 100% раньше, чем Гарри

Mercurial
А разве не в Албании он нашёл её в дупле, когда там скитался в жалком виде?
Я могу ошибаться, давно не перечитывала первую книгу.

Спасибо за главу!
Знаете, я вот не с первого раза дочитала.
Ибо в ужасе, конечно, от предположения о участии директора 🙄 Единственное оправдание: яд не смертельный. Его подправил.
Кстати, о бедном Драко. Я вот, перечитывая Принца, задумалась о том какой он бедный запутавшийся ребёнок, одинокий и т.п.
Но ненадолго.
Ибо, помните это? "Не говори! Не говори мне, что они были молоды! Мы молоды, нам сейчас столько же!"
Никакие ошибки воспитания, одиночество ребёнка, и прочее не могут оправдать убийство.

Джо_november
Не знаю, насчёт участия директора, мне кажется, слишком сложная многоходовочка получается. Допустим, Слизнорт знал, что медовуха отравленная и подправил рецепт, но что касается конфет, Гарри ведь выкинул их из своего чемодана, когда искал карту, и они по случайности оказались рядом с подарками Рона, а если бы он их выкинул в другую сторону или положил бы на свою кровать? Потом, Гарри мог в первый же день отправить в мусорку сие любовное творение и что, сколько пришлось бы ждать Слизнорту? Или тогда он решил бы налить смягчённого пойла какому-нибудь другому студенту, который чисто случайно зайдёт в его кабинет? Или устроить перфоманс на очередной вечеринке? По поводу изменения рецепта: даже если яд стал не такой опасный, обратите внимание, одного лишь безоара оказалось недостаточно, Рон потом несколько дней лежал в больнице в полусознательном состоянии, значит всё-таки отравление оказалось серьёзным. И по поводу отношения Малфоя к убийству: очень сомневаюсь, что история с Роном вызвала у него какие-то другие чувства помимо "блин, опять облом". Даже если бы Рон скоропостижно скончался, вряд ли Малфой стал бы горько плакать на его могиле или, извините, блевать со словами "никогда больше никого не убью!".
Очень сомневаюсь, что Слизнорт стал бы сознательно наливать кому-то яд. Даже если он частично нейтрализован. Ведь каждый организм работает по-разному, это как с алкоголем: одни пьянеют от Кока-Колы или кваса, а других и бутылка водки, выпитая залпом, не прошибёт. В случае с Роном, повторюсь, отравление в любом случае оказалось тяжёлым.
Даже если вся эта операция была настолько продуманна, она в любом случае очень рискованная.