Большая Игра профессора Дамблдора. Продолжение (джен)

BogdanaB
Судя по всему, регистрация событий в магмире процесс аналоговый. Если нарушение засек оператор, то о нем сообщат. Если нет, то прохлопано. Логов там нет. Так что я все таки ставлю, что первое общение с Сириусом было еще в безопасной среде. А потом Амбридж стала закручивать гайки. Найти людей для 24/7 слежкой дело небыстрое.
Интеллект Амбридж тоже явно куда то поплыл. Она может прикинуть время и место(банально узнав, где сейчас Гарри и ко), а отсюда уже узнать способ и оставть оператора пристально следить за каминами. Или сидеть самой. Тоже тот еще квест.
Однако, Амбридж поняла с кем Гарри вел разговор, хотя сама она Сириуса видела только в школе. И не испытала разрыва шаблона при этом, что говорит о ней как о человеке умеющем мыслить взаимоисключающими параграфами =)

BogdanaB
"Снейп начинает преподавать в 1981.
1981-1975(6) = 6(5). Т.е. Амбридж учится на 5-6 курсе, когда Снейп начинает преподавать."
То есть, 1 к 1. Или была или не была. Если она успела уйти на 6 курс и не взяла зелья(видимо, не взяла. Как то грустно у Долорес с ними), то могу и не пересечься.
Дата рождения 26 августа.


Как декан, Снейп, конечно, с ней знаком, но вряд ли близко. Не самый он общительный человек, а первые 2 года ему было явно не до Амбридж. Проблем, как студентка она, наверняка не доставляла.

BogdanaB
Да, чтобы уверенно говорить "человек может летать", недостаточно сравнить себя с птицами. И даже один раз полететь (услышать о таком полёте) недостаточно. Надо, чтобы N-nое число людей при определённых условиях сумело повторить эксперимент. А то вдруг слухи - фейк. Или человек летел не сам, а благодаря, например, спрятанной верёвке. Критерий проверяемости называется. Да, нудно. Зато достоверно.
Так же и с личным опытом. Может быть, моя история - исключение из правил. Или вообще фейк. Мало ли, кто чего в Интернете болтает, не всему же верить. Я-то знаю, что я не фейкомёт, но доказательств ведь у меня нет. Как я докажу, что такая-то байка правдива? Извлеку из своей башки воспоминания, запечатаю в баночку и отправлю собеседнику по совиной почте? Так их и то подделать можно. )
Вот у вас, допустим, в жизни не было, чтобы союзники так и не появлялись. У меня - было, как минимум два раза. Ну и что дальше? Это ведь не общая закономерность.
В даркнете я скорее врагов найду, чем союзников. Там, знаете, не только благородные борцы за справедливость обитают.
А "Дурак"... В конце он как раз действует без союзников. Вот и получает сапогом по голове.
Просто никому, кроме него, не нужна была эта рушащаяся общага. Даже самим жильцам. А так-то герой не сидел на заднице и не ныл, напротив - действовал. Даже к мэру на юбилей прорвался, хотя это как раз-таки фантастика. В реальной жизни хрен бы кто его туда пустил.
Наверное, проблема в том, что Дима Никитин - не Альбус Дамблдор. Не хватило Диме его обаяния, лидерских качеств, связей и Бог знает чего ещё. Ну, блин, а на кого скорее будет похож средний человек? Конечно, на Диму. Не всем дано быть влиятельными людьми, гениями и вообще Самыми-Самыми. Это просто невозможно.
Но, знаете, Димы Никитины тоже по жизни сталкиваются с проблемами. Что, если ты не тянешь на Альбуса, то лечь и помереть, что ли? Или надо прокачаться до уровня Альбуса? Слышала такой совет. Напоминает анекдот про слона, который предложил зайцам стать ёжиками. Люди всю жизнь идут к этому высокому уровню, и не у всех получается. Если даже результат будет, то, очевидно, нескоро. Но проблему-то надо решать здесь и сейчас.
Тем более, я говорила, становление Дамблдора нам не показывают. Он ловкий дипломат, мудрый начальник, хороший психолог, но он УЖЕ является влиятельным человеком.
Показывают становление Гарри. Но он с самого начала находился под присмотром Дамблдора. Явно исключительная ситуация, правда?..
Можно попытаться самому прибиться к такому лидеру. Но найти лидера именно ТАКОГО уровня (ещё и честного, и чтобы как раз по твоим целям специализировался) - задача как бы не сложнее, чем самому им стать. Сил потратить много придётся, а польза сомнительна. Ведь таких людей мало. Куда больше шансов нарваться на пустышку, на неприятного типа или даже... на того, кто хороший, но конкретно твоих целей не разделяет.

Forestwitch,
да, все впритык)
но, если увеличивать года в сторону полного расхождения со Снейпом, тогда автоматически будут уменьшаться года, в которые она занимала должности) в 27-25-20-18, может быть, лет?) в свое время я не видела ни единого человека в комментариях, которого бы не возмутило, что Амбридж к началу четвертого десятка сумела пересидеть на всех крутых крупных должностях, мол, ей это не по силам.. так что тогда станут говорить люди, если выяснится, что она стала главой Департамента не вот-вот, а в 25?) тут уж и я сама не верю)) так что получается - впритык)

> Как декан, Снейп, конечно, с ней знаком, но вряд ли близко. Не самый он облитеьный человек, а первые 2 года ему было явно не до Амбридж. Проблем, как студентка она, наверняка не доставляла.

с этим никогда не спорила)

BogdanaB
Честно говоря, я не вижу ничего странного в возвышении Амбридж. Она сразу пошла на унылую неблагодарную и, прямо скажем, однообразую бумажную работу. Обычно подобные люди(обоих полов) там и работают. Выписывают штрафы и пишут статистику переходов в неположенноом месте. Тем более, что только только закончилась кровопролитная гражданская война. Кто то погиб, а кто то, увидев рядом смерть понял, что не хочет работать а таком гадишнике и свалил. Кстати, у Амбридж по сути ничего кроме работы и нет: ни хобби, ни семьи, ни друзей. Вся ее энергия ушла на карьерный рост любыми средствами.


Меня больше смущало, как можно так потечь крышей в столь юном возрасте. Потом вот поняла, что, собственно из за образа жизни. Подобная работа, если отдаваться ей на 100% при этом не имея архетипа законника для которого порядок и закон внутренне важны, этоьпуть в дурку. На реальный порядок Амбртдж пофиг, она простотрветсятк власти через таклй вот путь, который уверена, многие даже не стали рассматривать.

Спасибо за продолжение
**— Отряд Добровольцев? —**
Признаю свою ошибку. Это хуже "армии Дамблдора". Если "армию" еще можно выдать за выпендреж подростков, то "добровольцев"... (куда?) значительно сложнее.

Я даже примерно не представляю как отмазывали "армию Дамблдора" - их же из-за одного только названия и рода деятельности можно по допросам затаскать так, что ни на какую учебу времени не хватит (при наличии у Фаджа и его сторонников желания, само собой). И это наилучший расклад, если их извне кто-то не прикрывает. Причем, настолько крутой, что Фадж ссытся собак спускать.
Да и вообще: Дамблдор создал среди школьников преступную организацию и не скрывает этого. С чего бы только ему нести за это ответственность, особенно с учетом, что среди участников даже совершеннолетние есть?

**Отдельный повод для возмущения Дамблдороненавистников может вызвать тот факт, что Слизерин фактически оказывается исключенным из подготовки по Защите,**

Я не совсем понял - причем тут Дамблдор? Набирали в "Армию" школьники-гриффиндорцы (у которых, прежде всего усилиями Малфоя, серьезная аллергия на змей) тех, кому доверяют. Блин, они (прежде всего, процентов на 80-90 - Гермиона) даже со своего факультета не всех гребли, что уж говорить о слизеринцах???

**Парвати стирает в пыль стол со всеми Вредноскопами (что вообще-то плохо), успешно освоив Редукто (что очень хорошо),**

Настолько с мишенями было хреново, что на вредноскопах тренировались? Или она - будущий новобранец в имперские штурмовики?

Сибирская язва,

это все сводится к той самой программе мозга, которая нарочно влияет на мозг так, чтобы никто никуда ничего не "бросил курить в понедельник") это все оправдалки, если мы оставляем ученым-логикам их эфемерные учения, всякие "мысленные эксперименты" и возвращаемся к реальной жизни) в которой достаточно того, что кто-то когда-то летал. значит, это возможно. значит, я тоже, приложив усилия, могу это сделать) это все возвращается к тому, чтобы поверить: достаточно только тебя самого. да, так можно было. встань и иди, иди и делай) а "не всему же верить, где ваши доказательства" (оно же - роново: "да нууууу, у насс чтоооо, дееел больше неееет?") - это вот как раз попытка мозга заставить человека сидеть на месте) и это нормально, просто про такое сопротивление мозга нужно знать и нужно просто не обращать на него внимания)

кстати, да, насчет Дамблдора - все время забываю про него сказать) нет, конечно, как я уже писала выше, я бы с огромным удовольствием прочла сагу про становление Дамблдора, но вообще-то это не имеет значения - знаем ли мы что-то про его становление или же не знаем ничего. достаточно того, что он перед нами есть - такой, какой он есть. он что, такой умный, красивый, победительный с луны свалился, он таким родился? нет. а почему он таким стал? а откуда у него столько друзей-знакомых во всех уголках как минимум Англии? подфартило? подарили? нет, просто он тоже знал, что может практически все, приложив усилия, он тоже знал, что достаточно лишь его самого) с самого ли начала он это знал? нет, это мы знаем точно. он не всегда таким был. может, он был даже ровно таким же, как Дима. или еще хуже\слабее. но пример с Димой - это не конец. он не окончен. да, Дима не решил проблему здесь и сейчас - но мы не знаем, что с ним станется потом. оконченный пример у нас - Дамблдор. который ооооооочень много проблем здесь и сейчас не решал до тех пор, пока не начал-таки их решать здесь и сейчас, поняв кое-какие штуки, про которые как раз я и пишу) и для этого ему не нужны были союзники - он их сам понял) все начинается с самого человека и им же заканчивается)

Forestwitch,
та хде ж вы были тогда, когда все возмущались ее возрастом и пытались меня съесть по этому поводу?)))
я тоже не вижу ничего страшного)
с остальным тоже согласна, единственное, что добавила бы - я все-таки склоняюсь к наличию у нее определенных психиатрических диагнозов (то есть - нет, она не стала садисткой, она ею родилась). а они, помимо того, что указали вы, тоже влияют на протекание крыши) ну и - вседозволенность, да. она усугубила процесс протекания)

Женек,
да, Отряд Добровольцев меня тоже коробит))

> Я не совсем понял - причем тут Дамблдор? Набирали в "Армию" школьники-гриффиндорцы (у которых, прежде всего усилиями Малфоя, серьезная аллергия на змей) тех, кому доверяют. Блин, они (прежде всего, процентов на 80-90 - Гермиона) даже со своего факультета не всех гребли, что уж говорить о слизеринцах???

ну, многие очень сильно на него шипят за то, что это ж он вроде как Гермионой руководил, созывая кружок, почему слизеринцев тогда туда не впихнул, почему не предусмотрел их обучение иными способами, почему Снейпа не пнул их учить? в общем, лишний повод назвать Дамблдора гадом тут имеется прекрасный))

> Настолько с мишенями было хреново, что на вредноскопах тренировались? Или она - будущий новобранец в имперские штурмовики?

в голос))
я полагаю, она - слегка прокосила (что вообще-то опять плохо) XD

BogdanaB
Постоянно пропускаю качественные срачи. А как хочется обсудить, то или проект закрыт или форум мертвый. Или отправляют в треды 2005 года.

Некоторые не представляют, что бюрократы такие же люди с такой же работой. И начальство такие же люди, как и прочие. У Долорес есть качества идеальные для работы в подобной системе. И отсутствие какой либо рефлексии.

По поводу целостности чердака. Она мало того, что имеет конфликт с обоими родителям, она еще и придумала себе новую биографию, где она чистокровная волшебница из древнего рода. Тут конфликт с реальностью зашел весьма далеко. И год в Хогвартсе мог или заставить пересмотреть приоритеты или окончательно добить все тормоза. Случилось второе.

BogdanaB
"почему слизеринцев тогда туда не впихнул, почему не предусмотрел их обучение иными способами, почему Снейпа не пнул их учить? "
Мож и пнул. Слизерин ведь не завалил экзамен вьполном составе. Такое бы до Гарри дошло. А в свой кружок змеиный факультет никого больше не позвал.

BogdanaB
Дима умер вообще-то. Его избили до смерти те самые люди, которым он пытался помочь.
А какое отношение требование доказательств имеет к отмазкам? Где связь? Я хотела сказать, что у меня бывали примеры, когда описанная Вами тактика не срабатывала. Но при этом понимаю, что ценность жизненной истории как аргумента равняется нулю. Поэтому предлагаю поискать более надёжный обоснуй.
Вы говорите: "У меня этого не было, значит, так быть не может". Я говорю: "А у меня - было, значит, может". Слово против слова.
Зато могу подтвердить, что ссылка на личный опыт в споре является логической ошибкой: https://yandex.ru/turbo/ru.wikipedia.org/s/wiki/Логическая_ошибка
Пример Дамблдора ничего не доказывает. Он стал супервлиятельным, значит и многие другие так смогут? Ну и что, в той же книге, вон, люди и на мётлах летают. Это ж не значит, что мы, если захотим, тоже полетим.
Кстати, вот вопрос. Если это так просто - захотеть и сделать - то отчего всё ещё существуют на Земле насилие, несправедливость, бедность и вообще всякие плохие вещи? Если бы всё было так, как вы говорите, то давно бы нашёлся хороший человек, который начал бы действовать и заборол всякие бяки. А этого нет. Значит, не работает принцип.

Forestwitch,
> И год в Хогвартсе мог или заставить пересмотреть приоритеты или окончательно добить все тормоза. Случилось второе.

добавлю еще только, что, мне кажется, иначе в ее случае и быть не могло)

> Мож и пнул. Слизерин ведь не завалил экзамен вьполном составе. Такое бы до Гарри дошло. А в свой кружок змеиный факультет никого больше не позвал.

вот я тоже где-то глубоко внутри так считаю) по крайней мере, такая фантазия у меня точно есть)

Сибирская язва,
> А какое отношение требование доказательств имеет к отмазкам? Где связь?

вы мне про логику, а я вам про то, как работает мозг) связь в том, что именно так он работает вот в таких вот случаях) что-то из серии: "слышь, Маша, уходи от него, он же тебе изменил". - "да куда ж я пойду, все так живут". - "нет, не все, я так не живу, все мои знакомые так не живут". - "ну, это твой личный опыт".
в вопросе, про который мы говорим, в первую очередь следует рассматривать не логику, а работу психики. психика призывает на помощь логику (причем именно почему-то негативные примеры логики, а не позитивные, хотя логика логична в обе стороны), чтобы ничего не менять. потому что, если она вдруг решит что-то менять, это ж Маше придется встать, взять в охапку троих детей и отправиться на съемную квартиру да еще искать третью и четвертую работу, чтобы прокормиться. да нууу, лучше уж Маша потратит уйму времени на то, чтобы спорить про аспекты логики и искать подходящие (на ее взгляд) примеры, чем признает, что не все так живут, и измены - это не норма)

> Вы говорите: "У меня этого не было, значит, так быть не может". Я говорю: "А у меня - было, значит, может". Слово против слова.

в том-то и дело, что я так не говорю) тут вообще вопрос не в "против"\"за". я говорю: да, у вас так было, значит, так быть может, но вот у меня так не было, следовательно, может быть, что так может и не быть. вот у вас есть, а может и не быть. оба варианта существуют, но выберете второй, с позитивным примером, зачем вам негативный?")

> Он стал супервлиятельным, значит и многие другие так смогут?

да)

> Кстати, вот вопрос. Если это так просто - захотеть и сделать - то отчего всё ещё существуют на Земле насилие, несправедливость, бедность и вообще всякие плохие вещи? Если бы всё было так, как вы говорите, то давно бы нашёлся хороший человек, который начал бы действовать и заборол всякие бяки. А этого нет. Значит, не работает принцип.

нет, это не просто) я нигде не говорю, что это просто) смотрите, как непросто это просто понять и принять за факт - вон сколько дней мы с вами спорим, а вы мне все не верите) даже не соглашаетесь просто допустить такую возможность) это оооочень непросто, а следовательно, все, что идет у вас после этого слова, не доказывает, что "не работает принцип")

почему существуют на Земле насилие, несправедливость, бедность и вообще всякие плохие вещи?
потому что на Земле есть огромное количество людей, которым не надо, чтобы все это плохое не существовало - и еще большее, которому непросто принять за факт и допустить возможность того, о чем я вам говорю)

простите, но я опять спущусь на более низкий пример, но механика в нем такая же: достаточно понять (а потом захотеть и сделать), что жить в семье, где присутствует любое насилие - не нужно. нет, не все так живут. нет, это не норма. да, так можно было - встать и уйти. да, в февраль. да, в чем была. да, с тремя детьми. и подняться потом, и еще двоих родить, и муж чтоб нормальным был (другой, не этот же самый). так почему до сих пор существуют миллионы семей, в которых женщина терпит неподобающее? а потому, что ее с детства так учили, а потому, что общество и до сих пор транслирует такое отношение (кино, музыка и т.д.), а потому, что у ее подружек в семье тоже трэш, и "Подслушано" она читала, там вообще жуть жуткая, так взглянешь - вроде, у тебя-то еще ничего, а в Африке вообще дети голодают, ну, на что ты жалуешься, он же не пьет, не бьет, ну, подумаешь, изменил разок, все изменяют. это с одной стороны. а с другой - те самые, которые бьют, пьют и изменяют. им-то зачем менять сложившийся порядок? им тогда жрать будет некого. вот они и, с этой, другой, стороны, тоже капают на мозги.
а прекратить это можно только так: встать - и сделать. уйти. в февраль (март\июль\октябрь - не суть). это просто.
только вот, чтобы до этого "просто" дойти, нужно тааааак попахать головой, таааак перепрошить мозг, тааааак справиться с его откатами, с его попытками найти спасение в изысках логики, что - нет, это не просто)

у меня встречный вопрос: зачем вы со мной спорите?) я без подколов или чего-то - я правда не понимаю, зачем в таких случаях люди спорят друг с другом) чтобы меня переубедить? чтобы меня лучше понять? чтобы..? зачем?)

Хочу выразить благодарность автору за такой объемный и интересный труд. Подписалась и читаю с огромным удовольствием)

BogdanaB
Чтобы понять, как оно всё-таки работает.
С Машей пример не в кассу. Она не уходит от мужа, т.к. боится, что не сможет жить одна. К нашей ситуации больше подошёл бы пример, когда Маша от мужа ушла, и работает, и всё, но жизнь всё равно не налаживается (человек действует, но союзники не находятся). Вы уверяете меня, что такого не бывает. Почему? А просто потому, что не бывает. Порочный круг.
Но, знаете, утверждение, принятое бездоказательно, может быть бездоказательно же и отвергнуто

Морская Свинка,
спасибо и добро пожаловать)
рада, что приносит удовольствие ^^

Сибирская язва,
аа) ну, тогда ладно, продолжим)
очень даже в кассу) а почему Маша боится, что не сможет жить одна? потому что она не в курсе, что она может!)
как может жизнь не наладиться у Маши, которая а) жива-здорова, б) не бита\ей не изменяют\не унижают, в) она по мере прошедшего времени и приложенных усилий проработала ПТСР после такого брака, г) проработала те штуки в своей головушке, которые ее к этому браку привели, д) следовательно, нашла (или скоро найдет) другого, уже хорошего мужчину (а если не найдет - то только потому, что поймет, что ей сейчас не надо), е) работает, ж) следовательно, ее дети не голодают, живы-здоровы-счастливы?)
заметили? тут даже союзников впихнуть некуда, потому что они не очень-то и нужны) люди на работе козни стоят? но ведь Маша поработала со своей головушкой - она просто не допускает того, чтобы ей козни строили, она умеет выставлять свои границы) и - возвращаемся к магической магии - к Маше буквально тянутся хорошие, качественные люди, которых можно назвать друзьями, если Маша того захочет) а может, и не захочет - может, ей они не нужны) как ни кинь, Маше комфортно, ей хорошо жить, она счастлива)

BogdanaB
Спасииибо)

Для меня тоже явилось откровением, что Амбридж настолько молода. Всегда представляла ее женщиной 45+. Потому что, в основном, дети именуют ее не иначе как старой жабой)). Задумалась, что творится у человека в душе, раз к 30 годам обладает полуседыми волосами, тетушкиными розовыми кардиганами, разводит 40 кошек на тарелочках, при этом злоупотребляет служебными и не отказывает себе в удовольствии "попытать" и унизить слабых. Образ раскрылся с неожиданной стороны.

Если бы вы про Уилла не написали, то никогда бы не заметила, что это тот самый воришка, у которого Назем увел всех жаб))) Все таки внимательна мама Ро к деталям.

Теперь на 100% уверена, что на кладбище в момент возрождения Володи с Гарри кто-то из своих был. По моему мнению, не обязательно Снейп, но точно крошка был в этот ужасный момент не один.

Надеюсь на много новых классных открытий!)

Морская Свинка,
на самом деле, не так уж много ее жабой и называют) если не ошибаюсь, два-три раза) это очень любопытно, насколько прочно это название въелось нам всем в голову, несмотря на то, что Гарри всего один раз подумал (даже не прямо назвал), что она _похожа_ на жабу)
но - да, мне тоже кажется, что эта маленькая деталь таааак углубляет образ) у меня есть коллега на работе - не садистка, не карьеристка, довольно нормальная, но деталь в том, что ей всего около 35-ти, а она все время говорит, что она старая)) и отношение к ней на подсознании реально, как к старухе) не в плане уважения, а в плане немощности, неповоротливости, закостенелости сознания)
тут Амбридж так, конечно, не говорит, но все это проявляется во внешности, как вы и указали, и в поведении - и это лишний, довольно глубокий, штрих к портету)) и, кстати, аргумент в пользу того, что уж как-как, но не через постель Амбридж добилась своих постов, ох, не через постель..))

да, я Уилла тоже заметила только тогда, когда уже писать села)

это круто) если честно, я не думала, что это будет такой сенсацией)) мне казалось, что после БИ 1-3 и "Быть.." (кстати, вот не помню - Снейп в "Быть.." на кладбище был?) все давно догадались)

ух, вы даже не представляете, что вас ждет)))

Это колоссальная проблема таких долгоиграющих фиков, как "Быть...."
Если не перечитывать, то можно напрочь забыть что там происходит. Вот мне почему-то помнится, что не был. Потому что ваш Фик начал выходить гораздо позже, и для меня Снейп на кладбище стал открытием. А уж я-то точно подобного бы не забыла!