Большая Игра профессора Дамблдора. Продолжение (джен)

BogdanaB
Ой, значит я забежала вперёд? Ссори((

HelloBeastie,
да ничего, все ок))

HelloBeastie
Мне кажется вы недооцениваете дружеские отношения Дамблдора и Боунс, т.к. у последней брат был членом первого ОФ.

Спасибо за продолжение
Мне вот интересно чем Фадж собирался компенсировать все издевательства и унижения, которые он ему обеспечивал в течение года (на Амбридж, если что, все не переложишь, травля была и вне школы, да и в школе-то она действовала в русле его политики)? Ведь он сам довел отношения с ним до уровня "у нас возможна одна форма отношений: доставайте вашу шпагу/саблю/палочку/пистолет".

Если министры хотели подлизаться к Поттеру статьями об избранности Гарри, то это значит, что они его знают на уровне Волдеморта (который на полном серьезе, судя по всему, считал, что парень из любопытства рванет в министерство), как и о том как это должно звучать для общественности (наши доблестные мракоборцы не могут ничего сделать, но вот пацаааааан еще даже школу не закончивший всенепременно его завалит).

По поводу Министерства...
Согласен с репликой выше, что Амелия Боунс была убита именно потому, что она была очевидной кандидатурой на пост министра, что Лорду не надо совершенно, потому что при Амелии все правоохранительные органы пошли бы на него эффективным широким фронтом и это бы напомнило то, что делал Крауч-старший в первую войну, с той лишь разницей, что Амелия старалась бы брать Пожирателей живыми и проводила бы суды по всей процедуре.
Скримджер, судя по его возрасту и действиям, тоже человек изначально не Фаджа, а ещё Крауча. Проблема Скримджера, что он по своему складу характера и навыкам ни разу не генерал-идеолог, каким является Дамблдор, каким был Крауч и какой могла бы стать Амелия. Он солдат, возможно, эффективный сержант или младший офицер, способный руководить рядовыми в выполнении одной конкретной задачи, но он не умеет сам ставить крупные цели и добиваться эффективного выполнения таковых. Скримджер качественно и честно выполнял приказы Крауча, потом Фаджа, но он сам до Крауча не дотягивает совершенно. В седьмой книге он героически умер, как честный солдат, но это была его индивидуальная храбрость.
Попытки же поговорить с Гарри... думаю, что в отличие от Фаджа, Скримджер хотел не только поддержки Министерству от предполагаемого Избранного, но и вообще быть информированным относительно содержания пророчества и что вообще означает вся эта охота Реддла на Поттера. Скримджер стал главой государства и его наверняка беспокоила постоянная мысль, что вдруг все его действия как министра ни чем в борьбе с Волдемортом не помогут, ведь того может победить только Гарри Поттер. Думаю, что и с Дамблдором он сначала поссорился на почве требований открыть содержание пророчества, ведь потом в Норе он спрашивает у Гарри открытым текстом: "Вы Избранный или нет? Что вам об этом сказал Дамблдор?".
Скримджера жалко. Дамблдору ради победы информацию разглашать было никак нельзя, поэтому можно считать, что Скримджером он пожертвовал. Министром Скримджер был так себе (хотя после Фаджа любой кажется хорошим), но вот человеком и мракоборцем был достойным.

Mercurial
Да, в Ордене Феникса был брат, но не сама Амелия, причём ни в первом, ни во втором составе, и не факт, что решение брата она поддерживала. Так что, как минимум, между ней и Дамблдором были какие-то разногласия (возможно, винила Дамблдора в смерти брата, может, не одобряла методы и т. д.). Она поддерживает Гарри на слушание, но скорее потому, что это отвечает её внутренним убеждениям (что проблемы надо решать, а не широко закрывать на них глаза), а не потому, что Дамблдор попросил. Соглашусь с Апрельский тролль, она больше похожа на Крауча-ст.: их обоих с Дамблдором объединяет общая цель - победить Волдеморта, но не более. Она не будет бесприкословно выполнять приказы и просьбы Дамблдора, и, если у неё будет другое мнение, поступит по-своему. Так что, на мой взгляд, она скорее времемнный союзник, но не друг.

HelloBeastie
Стоит ещё добавить, что Амелия Боунс человек, который верит в необходимость соблюдения законов. Крауч законы игнорировал, когда ему это было нужно для жесткой и быстрой победы над Волдемортом. Фадж переделывал законы ради своей выгоды. Дамблдор действовал в обход законов потому, что понимал, что среди бюрократов хватает людей вроде Крауча или Фаджа, из-за которых всё может пойти прахом. Ну или как минимум они всё забюрократизируют настолько, что дело будет двигаться со скоростью улитки. Амелия же похожа на того, кто требовал бы от подчинённых действовать в рамках закона, но быстро и эффективно. После победы над Волдемортом лентяи и коррупционеры бы сами её сбросили, таких не любят. Скримджер же... был бы рад действовать эффективно, но он вообще не понимал, что у него в подчинении в основном или ленивые тупицы или импернутые. Потому и был обречён.

HelloBeastie
Не факт, что Амелия не состояла во втором ОФ, т.к. Гарри особо информацию не доверяли, а после её смерти поводов спрашивать про неё у Гарри не было.

Апрельский тролль
От сообщения первой части пророчества ничего не изменилось бы так как Волдеморт ее знает.

Какая же мерзкая и грязная вещь - политика! Совсем недавно Гарри поливали грязью со всех перекрестков, а теперь пытаются сделать его лицом министерства. Точно шрамы, оставленные Амбридж на руке (и в душе) Поттера, так легко залечить.

Женек,
спасибо за комментарии)

та ничем он не собирался компенсировать, оглянитесь вокруг и трезво содрогнитесь - сколько таких ситуаций в жизни, когда сегодня в душу наплюют, а завтра с невиннейшими глазами хотят каких-то отношений/одолжений)

ну, для общественности, я полагаю, все должно было подаваться в стиле "доблестный пацан при активнейшей поддержке не менее доблестного Министерства, без которого бы он, ввиду того, что он пацан, хоть и доблестный, никогда бы не..")
насчет подлизаться к Гарри - да, там уровень понимания Гарри на уровне Тома)

Апрельский тролль,
а вы думаете, что и для Фаджа, и для Скримджера на данном этапе вопросы пророчества/связи Гарри с Томом через кровь и прочее - это неизвестное нечто в черном ящике в самолете на дне необнаружимого океана? ;)

всем - насчет Амелии:
1. удивительно, но при наличии столь малой доли информации о ней в принципе ее портрет вы составили очень круто и верно (по крайней мере, я составила такой же)).
2. но та же самая малая доля информации не дает нам с уверенностью утверждать ничего ни про отношения ее и Дамблдора, ни про ее отношение к Ордену. мы знаем только ее. и только Дамблдора. на мой взгляд, эти люди способны найти общий язык и, более того, получать удовольствие от компании друг друга. Амелия уже помогала Ордену. тот факт, что она в нем не состоит, ничего не доказывает. Макгонагалл не состояла в первом, а вся сага начинается с ее диалога с Дамблдором.

Isra,
да ладно уж политика - я тут в шоке с того, что подобные вещи творят и обычные люди, ежедневно!) политиков я еще могу понять, а этим-то зачем?(

BogdanaB
А откуда Фаджу и Скримджеру знать о связи Гарри и Тома через кровь и т.д.? Фадж так упорно отрицал существование возрождённого Тёмного лорда, что явно подобными исследованиями не занимался, он занимался вопросом, как бы спихнуть Дамблдора отовсюду. Скримджер же пришёл к власти после инцидента в Отделе Тайн, когда куча свидетелей могут подтвердить, что да, вот лежало Пророчество и из-за него разразилась схватка. Логично, что Скримджер наехал на Дамблдора с вопросом, а как это понимать. Наверняка он и невыразимцев вызывал и спрашивал. А про кровь Скримджеру разве что пленённые Пожиратели могли рассказать - при условии, что Скримджер их допрашивал с Сывороткой правда после ареста в Отделе Тайн и на протяжении последующего года и задавал вопрос "расскажите, что вам известно о возрождении Того-кого-нельзя-называть". И то, что он так делал, недоказуемо, в каноне об этом ничего. Теоретически Скримджер мог наехать на Кингсли и Тонкс и спросить, что им неизвестно. Но они бы скормили ему тщательно приготовленную Дамблдором дезу.
И вообще, если при разработке БИ необходимо исходить из минимальной осведомлённости Дамблдора, почему не исходить из минимальной осведомлённости Скримджера?

BogdanaB
Я не имела ввиду разговор с Гарри. Я имела ввиду, применить вот эту взрослость к Снейпу сразу после инцидента с омутом, если окклюменция так важна. Дамблдор мог обратиться к взрослой версии Северуса, найти стОящие аргументы, но он не стал этого делать. Почему?
Либо я не поняла, либо не уловила последовательности, но хотелось бы уточнения. В главе "Потасовка и побег в Отдел Тайн" вы пишите:
"Снейп либо возвращается в свой кабинет, либо ждет подростков непосредственно у входа в замок, откуда обзор несоизмеримо лучше, чем из подземелий. Именно здесь он совершает ошибку — ждет слишком долго. Именно по этой причине так невероятно тяжко вздыхает Дамблдор — Снейп, конечно, «сразу же» оповестил членов Ордена, только это «сразу же» произошло исключительно после того, как Снейп понял, что ждать еще дольше — бесполезно. Но почему, почему он тянул так долго? Ответ и является тем самым Очень Острым Углом — Снейп надеялся, что либо Гарри, либо коллега-Игрок Гермиона сообразят, что необходимо вернуться к нему."
Так же вы писали, что Поттер летел в МинМагии около 3 часов. Из чего я сделала вывод, что Снейп ждет детей все то время пока Гарри и Ко летят в ММ (раз орден пришел, когда детишек почти размазали), значит 3-4 часа. Но это очень много по времени. За час ,ну ладно за 2, можно понять, что дети не вернутся из лесу. Тогда почему за оставшийся час Орден не решил проблему с ПС? Чего они ждут или кого? Дамблдора? Там у них дети погибают, а они ждут не известно чего? Хотелось бы уточнения, сколько конкретно времени Снейп ждет детей из лесу? через какое конкретное время Снейп оповещает Орден? ибо "ждет слишком долго" понятия растяжимое. Слишком долго - это и час, и два, и три и т.д.

Увы, но если для спасения жизни Гарри Дамблдору надо будет соврать, он соврет. Это не значит, что Дамблдор врет всегда и везде. Есть два вида вранья. Первое -для себя любимого и ради себя, другое - вранье ради спасения, безопасности других. Дамблдор из другой категории. Если можно обойтись без вранья, то хорошо, а если нет...В финале 5 Директор очень выверенно подбирает слова в разговоре с Гарри. Любое слово, сказанное не так, может только навредить. Поэтому выбора у Дамблдора особо нет. Именно пятая часть и показывает манипуляторские способности Директора. когда он плачет, полностью открываясь перед Гарри, показывая, что и ему тяжело. Да, это манипуляторство, но на уровне эмпатии, когда ты подсознательно знаешь, что вот сейчас нужно открыться, что именно сейчас это вызовет отклик в душе Гарри. И это не значит, что Дамблдор гад не переживает за смерть Сири, что ему не больно. нет! больно и еще как!
Я очень не люблю когда бросаются в крайности и кого-то возводят в ранг всевышних. У всего имеется обратная сторона монеты, если только монета не для розыгрышей. Главное насколько объяснима и оправдана это сторона. У Дамблдора, у Снейпа, у Рона и др., да даже у Дурслей эта сторона оправдана и понятна, а вот у Волди не оправдана, и у Беллы и у некоторых других ПС не оправдана (ща меня закидают помидорами, но у Джеймса Поттера тоже не оправдана). Зачем бросаться в крайности не понимаю. БИ разгадывается в любом случае.

Апрельский тролль,
насчет минимума осведомленности Фаджа - шерстите книгу 3, ее серединку) насчет минимума осведомленности Скримджера - начало 7ой)

tanka-tarakanka,
потому что Снейпа он любит. совсем не так, как любит Сири. хотя Сири тоже любит.

я ставлю на час ожидания максимум. по поводу последовательности - ну, серьезно, мне все те главы пересказывать?)

я тоже не люблю, когда бросаются в крайности.
положим, есть факт: когда Дамблдору было 6 лет, он сломал игрушечную метлу коричневого цвета.
если Дамблдор говорит: когда мне было 6 лет, я сломал игрушечную метлу, - он не лжет.
если он говорит: когда я был маленьким мальчиком, я сломал игрушечную метлу, - он не лжет.
если он говорит: и мне приходилось ломать метлу в жизни, - он не лжет.
если он говорит: когда мне было 6 лет, я не ломал ту игрушечную метлу, - он лжет.

и я все время говорю о разнице между честностью и откровенностью при полном отсуствии лжи что там, что там. а также о манипуляциях, обо всём, что про них думаю. по итогу на выходе из Игры-5 мы имеем "если нужно солгать, он лжет". не лжет он. он не договаривает. разница огромна.
может, вы и не закладываете подразумевающееся гадство Дамблдора в эту фразу, но мое сердечко болит за остальных читателей комментариев, которые очень даже могут его туда заложить, плюнуть на БИ и, окончательно уверившись в грешности мира, возопить: "господь, жги!")

tanka-tarakanka

Ну, в этом случае как посмотреть. Оправдать Дурслей, поселивших ребёнка в чулане под лестницей, а потом заперших того же ребёнка в комнате с решётками на окнах, почти полным отсутствием еды и туалетом два раза в день, невозможно. Да, я понимаю тот факт, что они были банально напуганы тем, что с ними в одном доме живёт бомба замедленного действия. Да, они боялись магии в целом и Гарри в частности. Но блин, это не оправдание к физическому и моральному насилию над ребёнком, который не виноват ни в том, что родился волшебником, ни в том, что его родителей убили и уж точно не по своей воле он отправился жить к Дурслям. И к тому же они ПРИНЯЛИ его. А раз приняли, извольте отвечать за того, кого, так сказать, приручили. Любить не обязательно, заваливать подарками тоже. Но обеспечить нормальное питание, одежду и спальное место (пусть не своя комната, пусть диван в гостиной, но нормальный диван) они были обязаны. И оправдывать их поведение страхом...ну не знаю.
Аналогично и по отношению к Рону. Первую его ссору с Гарри ещё как-то можно оправдать, и то на грани. Второму предательству оправданий нет. Он бросил друзей в лесу. Одних. Зная, что по лесам шныряют егеря. Друзей, занятых поиском опасных предметов, один из которых чуть не лишил жизни его сестру. Кусков души, чью защиту невозможно разрушить заклинаниями (да, может и можно, просто трое недоучек не знают нужных заклинаний, но не суть). Причём Гарри и не настаивал на участии друзей в этом походе, то есть, Рон спокойно мог бы отказаться, и Гарри бы не обиделся. Это было бы честнее. А вот так убегать, когда всё задолбало...аналогично, оправданий не вижу.
И кстати, про Рона. Окей, вспылил, убежал, не смог вернуться, побежал под тёплую крышу, еду и душ. Но блин, побежал-то ты к Биллу. К тому самому Биллу, который после окончания Хогвартса работал во-первых, ликвидатором заклятий, а значит, знает кучу крутых штук, во-вторых, на гоблинов. На момент побега Рону было известно про меч Гриффиндора и про его свойства. Почему бы аккуратно не узнать у Билла что-то ещё про гоблинские мечи и возможно даже спросить про мечи, пропитанные ядом василиска. Возможно, и узнал бы об ещё одном способе уничтожения крестражей

nadia_1997

Причем у Дурслей жилплощадью был полный порядок - одна комната использовалась как склад мусора (сломанных игрушек и ненужных вещей Дадли). Да и, судя по тому как Гарри быстро переселили в нормальную комнату после письма из школы - сами понимали, что маху дали. Правда, не понятно зачем, собственно, переселили. Ведь волшебники и лично Дамблдор неизвестно сколько времени знают в каких условиях живет сын Лили и Джеймса и ничего не предпринимают, что-то должно измениться после обычного сообщения из школы о зачислении?


Что касается решеток на окнах и запертой двери - Поттер наказан за сорванную сделку. Причем, как я понимаю, на крупную сумму. Плюс, вполне возможно, за подрыв авторитета (у Вернона дома ушибленные на голову подростки в гостей едой кидаются). Ни то ни другое Гарри компенсировать явно не собирался. Вопрос разве что - а в Британии данный поступок не считается незаконным лишением свободы?

Если она бы не длилась месяц и не закончилась встречей Гарри с драконом, которая вовсе и не доказала, что Гарри не бросал свое имя в кубок. Да, Гарри не настолько туп, чтобы нарываться на разборки с драконом, но(!) ведь кандидаты в чемпионы понятия не имели ни о каких драконах.

Положим, на мозги подействовал крестраж (а он вообще на мозги всем троим давил), но ведь потом вернуться было слабо что ли? Попадание к егерям вообще интересное - это как он умудрился телепортнуться именно в то место, где они решили пивка попить? Ну, а после того как удрал почему не перенесся сразу же? Ну, или сразу же после обработки ран? Ранение как-то не помешало ему добраться до Билла (и я крайне сомневаюсь, что он от егерей сразу прыгнул к Биллу, не настолько же придурок).

Женек,


ога, типа "что Гарри сделал для того, чтобы его не запирали", "самадуравиновата" и тыды?)

BogdanaB
Нет, с целью компенсировать ущерб. Ведь, с точки зрения Вернона и Петунии, исключительно злонамеренным усилиями одного 3,14здюка (а иным образом торт взлететь не мог) они не получили прибыли и были выставлены перед клиентами и владельцами "Граннингса" (Вернон возглавляет фирму, а не владелец) в дурном цвете.
Доказательств , что не при делах, Поттер не предоставил никаких, зато министерство подогнало доказательство обратного. То есть у Дурслей были полные основания обвинять во всем обнаглевшего подростка.
От наказания бы это не спасло, так как самого безобразного поведения это не отменяет.

Перечитал эпизод в книге. Хм... насколько же засела в голове сцена из фильма, где торт приземляется на головы гостям... В книге же торт просто упал на пол на кухне, где, само собой, никого не было. Но все равно Поттер сорвал сделку министерской совой (при помощи магии торт приманивал, очевидно. И сова - естественное последствие. То есть из-за того, что забыл о запрете колдовать, произошло чп с совой). Правда тут, умысла не наблюдается. Ну, кроме рукожопой попытки украсть десерт (который еще и непременно искать бы стали, так что еще и крайне тупой кражи)
И да, тут Поттер не особо-то и должен что-то компенсировать. Ведь не сделал ничего чтобы сделку сорвать.
В отличие от фильма, где как раз все выглядело как поведение охреневшего дегенерата.

nadia_1997
Вот просто каждое слово - в точку. И про Дурслей, и про Рона. Кстати, здорово же он доверял Гермионе, если бросил ее с Гарри. А вдруг там бы...Нет, Гарри и Гермиона, не в пример Уизли, слишком порядочные для этого. А кроме того, Роулинг уже запланировала гудшип.