Большая Игра профессора Дамблдора. Продолжение (джен)

Ладно, я опять сомневаюсь в действиях директора. Богдана, вы же сами говорили, что Дамлдор заботиться о своих людях. Хороша забота, ничего не скажешь - отправить мистера Уизли почти на верную смерть, и чуть не оставить его детей сиротами. Да, если бы я про это узнала, я бы на месте людей Дамлдора, очень засомневалась в своей к нему преданости. Вообще в этот год конечно Дамлдор разашёлся как никогда. По сравнению с этим годом, действия директора на третьем курсе - просто образец моральной чистоты и нравственности. И то в тот год Люпин с ним чуть не поссорился ,а тут.... Он допускает пытки Гарри, допускает нападение с угрозой смерти мистера Уизли. И Люпин молчит. Вобщем, я опять в непонятках. С одной стороны у меня отношение к директору уже не такое однозначное как раньше, с другой.... То ,что сделал в этот год Дамлдор совсем не входит в понятие нравственно. Как собственно и в предыдущий год. Там ещё и похуже. Во первых Гарри - ребёнок, а во вторых мистер Уизли хотя бы знал ,какой опасности подвергается ,а вот Гарри нет. Его отправили к Воландеморту в слепую, без какого-либо согласия с его стороны. И это реально страшно

Позвольте заметить, что Дамблдор родился в конце 19 века (1881 год, если верить Вики). Естественно, мораль в те времена была другой.
Плюс, у магов и так некоторые аспекты морали отличаются от магловских. Так что он мог описанное вами рассматривать как "ачётакого".
Ну и следует заметить, что вариант "Волдеморт пошлет змею" (кстати, зачем) не самый очевидный и вряд ли его можно было предвидеть.
Что же до Гарри, то я бы тоже не стала вмешиваться. В 15 лет пора бы уже научиться различать, когда можно высказываться, а когда лучше промолчать в тряпочку. Тем более, что во времена молодости Дамблдора пятнадцатилетний считался условно взрослым.

Miresawa
Да, возможно, вы и правы. Я и не говорю, что он поступил уж совсем аморально. Просто какое-то неприятное чувство осталось после все этого

Annett99
Думаю, мы слишком серьёзно относимся к этой книге. У меня есть такое ощущение, что Джоан Роулинг придумывала многие вещи на ходу. Это вам не Толкин, который детально прорабатывал свою книжную "вселенную", рисовал подробные карты, генеалогические древа и прочее.
Вот например "Тайная комната". В ней оказывается, что Волдеморта на самом деле зовут Том Реддл. Так вот, было ли в первой книге хоть какое-то мимолётное упоминание об этом имени? Если мне не изменяет память, нет. Хотя если подумать, все те, кто давно работают в Хогвартсе - Дамблдор, Макгонагалл, Хагрид - все они это знали. И поидее, они должны были бы рассказать об этом Гарри! Ведь врага нужно знать в лицо. Но нет, получается, что во второй части в руки Гарри попадает дневник Тома, собственноручно им подписанный, и бедный мальчик без понятия, что в его руках собственность самого Темного Лорда. И Джинни не в курсе! А ведь ее родители - члены Ордена Феникса, неужели они тоже не знали, с кем боролись столько лет? В общем, если рассуждать логически, это просто какой-то лютый прокол всего магического сообщества. Ещё один важный момент: в Хогвартсе, в комнате трофеев до сих пор хранятся награды Тома Реддла. И дети, увидев, что он был лучшим учеником, сразу проникаются к нему уважением. Что это?? Но если подумать критически, Роулинг ведь сама ещё не успела придумать это имя в первой книге! Поэтому как можно винить в халатности Дамблдора и его сподвижников? И таких моментов множество. Дементоры явно появились только в третьей книге, Сириус Блэк оказался крёстным Гарри в той же третьей книге, в "Кубке Огня" впервые упомянуты другие магические школы и там же впервые употребляется термин "Пожиратели смерти", в том же "Кубке" впервые упомянуты Непростительные заклятия...Орден феникса впервые упоминается в "Ордене феникса", такая вот тафтология. Можете себе представить что-то подобное у Толкина? Толкин мыслил глобально, предвидя заранее, а Роулинг действовала ситуативно, импровизируя на ходу. Кстати, именно из-за этого она потом стала придумывать всякие глупости насчёт жизни ее волшебного мира, чем неимоверно выбесила своих же фанатов. Причина проста - недостаточно проработанный сюжет

Zavalin
Честно признаюсь, иногда мне самой так кажется. За Толкиена я говорить не могу, потому что прочитала только Хоббита, а Властелин колец только только-только начала читать

Annett99
Очень рекомендую вам полностью прочитать, именно прочитать, а не посмотреть, Властелин колец. Помимо того, о чем я уже писал, в ВК есть одно важное качество: добро - это добро, а зло - это зло. Если по поводу этичности поступков Дамблдора ещё можно поспорить, то к его аналогу у Толкина - Гендальфу - вообще нет вопросов. Если он что-то знает, то сразу об этом говорит, без всяких загадок, игр и прочего. Когда Фродо решается взять на себя уничтожение Кольца, Гендальф сразу предупреждает его о возможных опасностях, что это вполне может оказаться билет в один конец. Он не уговаривает и не отговаривает, а говорит правду. И даёт возможность сделать выбор. А Дамблдор, судя по всему, действительно ведёт какую-то подозрительную игру. И на самом деле это, по сути, игра самой Роулинг, которая до самого конца не уверена, кого сохранить, а кого уничтожить. Такой себе Демиург...

По поводу Дурмстранга и Шармбатона. С французами все понятно, их школа располагается где-то во Франции, скорее всего, в ее южной части, поскольку по прибытии оказывается, что у них вообще нет теплой зимней одежды. В общем, они живут на своей земле. А Дурмстранг? Вроде как болгары, а живут где-то на крайнем севере, то ли в Скандинавии, то ли в России...такое ощущение, что автор не очень хорошо знает географию Восточной Европы. Болгары - это же славяне, а это почти что русские, а значит, это где-то на севере, где холодно, так, что ли? Похоже, что в ее сознании это именно так. То же самое можно сказать по поводу Албании, в которой много лет прятался бестелесный Волдеморт. Да, там действительно есть горы и леса, но все же...это южная и солнечная страна. И от Англии довольно далеко. Может, все же имелись в виду другие леса, посевернее, где-нибудь в Альпах или Карпатах, например? В общем, чувствуется какая-то ограниченность автора в данных вопросах. Может, мне это просто кажется, но все же.

Zavalin
а я вот не думаю, что Роулинг придумывала идеи на ходу. Возможно только первая книга писалась как разовая история. Может после Ро собиралась продолжать свою вселенную, но в другой вариации. По крайней мере, для меня, первая книга выделяется от остальных. Как пример, почему Лорд пытался украсть камень, если можно воспользоваться крестражами? А вот в последующих частях есть намеки на продолжение. Первым что вспоминается, разговор Дамблдора с Гарри о пророчествах в третей части. Дамблдор говорит о двух правдивых пророчествах-намек на пятую книгу. Ну и вся история с дневником-намек на якоря. В БИ Анны и Екатерины об этом говорилось.

Почему в первой книге никто не вспоминает имя Реддла? Да потому что на тот момент Том отказался от магглавского имени и знали его как Волдеморта. И за всю сагу кроме Дамблдора и Гарри никто не называл Лорда Томом Реддлом. Возможно нужно было для Игры, скажем так, на всякий случай.

С чего бы Джинни вообще знать о Лорде/Реддле? Она маленькая девочка, которую родители не станут посвящать во взрослые войны. На тот момент Волдеморт развоплотился и когда вернется неизвестно, так зачем 11-нему ребенку знать о нем. Пусть живет, наслаждается жизнью.

Каким бы Реддл не был психом, он внес свою лепту в историю Хогвартса. Убрать его, значит лишить Хог своей истории. А еще не осознавшие всей трагедии дети, естественно восхищаются им, как выдающимся учеником. Можно еще вспомнить шестую книгу, где Поттер восхищается молодым Томом. И на тот момент, он осознают, что из себя представляет Реддл.

Не забывайте, что история ведется от лица Гарри, а он особо не интересуется не историей магов, ни даже своими родителями. Поэтому пока на его горизонте не замаячат Сириус, Дементоры, Орден он и не знает о них существовании. Читатели знакомится с происходящим наравне с Гарри.

Zavalin

А мне очень нравится, что у Роулинг нет однозначности в добре и зле. Мир Поттерианы от этого выглядит более реалистичнее.

Мало того, он ещё и рискует своей головой наравне со всеми, хоть в походе Торина (пусть и пропадает по своим делам периодически), что в походе с Братством.
Замечу также, что Дамблдор с Гендальфом не сильно то и схожи. Если на кого и похож Дамблдор, так это на Сарумана, в особенности методами достижения целей. Заговорить, заморочить голову, разгребать жар чужими руками. К тому же, что Дамблдор воплощает прогресс (моральный), что Саруман (технический).

Я тут новичок, так что могу случайно что-то сказануть дилетантское, поэтому заранее прошу прощения.

И ещё хотелось бы сказать большое спасибо автору за продолжение разбора БИ, на которое я наткнулась совсем недавно! Очень хотелось почитать разборы книг с точки зрения БИ и боялась, что все остановилось на третьем разборе Анны и Екатерины, но нет, ура, есть продолжение, за что ещё раз огромное спасибо BogdanaB ))


ЭваМарш

Эм, перечитала главу в русском переводе, там как раз-таки было: "Человек кричал от боли... потом умолк... съехал по стене... кровь растекалась по полу."

Т.е. Артур таки успел заорать, и змеюка с перепугу свалила, не рискнув продолжать свой полуночный вояж. Но при этом в реальности Артура никто не слышал, пока орать не стал портрет (это если верить портрету).

И я вот думаю, не мог ли Артура страховать кто-то более надёжный, чем простой портрет?

SelliGrant
Вполне себе могла та же Тонкс, раз она приходила в палату к Артуру и говорила, что змея исчезла (значит, таки видела/знала?)
И портрет мог звать как раз Тонкс, а не охранника. Плюс Тонкс работает в Министерстве.

MrsBarbariss
А я вот почему-то сразу на Билла подумала )) не зря же они с Артуром над планами порхали на Гриммо. Хотя вряд ли, конечно.

Ещё мне вот интересно, в какой момент портрет начал вызывать подмогу? Когда услышал крики Артура? Или может он видел одну такую большую жирную змейку, подсчитал примерное время и начал усиленно подавать сигналы сос? Он же говорит, мол, я слышал движение.

Кстати, портрет говорит: "Они не сразу мне поверили, но спустились посмотреть..."

Кто это, интересно, такие "они"? Охранник в атриуме вроде один. Или после первой попытки добраться до ОТ охрану усилили?

Одного не понимаю. На кой вообще было охранять пророчество? Если взять его из врагов может только Волдеморт, то охранять его вообще смысла не имеет, так как Волди завяжет узлом большинство из ОФ.

Miresawa
Так это были свистопляски специально для отвлечения внимания. Вернее, наоборот, для привлечения внимания как раз Волди в министерство, чтобы он туда притопал и наглядно проявил себя миру в целом и Фаджу в частности.

Вдолбили в томову голову, что он без пророчества жить не может, и устроили танцы с бубнами вокруг дверей ОТ, чтобы показать, как это пророчество суперважно. И Томка повелся. А как тут не повестись-то?

Ну, учитывая особенности мышления Томми, можно было и не рисковать людьми. Если Тому чего-то взбредёт в голову, то он будет переть напролом вопреки здравому смыслу, логике и всем препятствиям. С этой стороны вопросов нет.
Другое дело, что планировалось делать если бы Волдеморт явился?
В каноне Гарри и компания заявились в Министерство, долго искали зал с пророчествами, потом гоняли Пожирателей, и только под занавес явился Орден, а следом и Волди. И только в самом конце подтянулся Фадж.
Фактически, получается, что кто угодно может шляться по главной организации магБритании при условии, что не станет сильно ломать все подряд. Иначе говоря, Волди мог бы явиться, вырубить сторожа, забрать пророчество и свалить и даже прослушать его, пока Фадж бы поднял свою задницу. Мало того, даже если бы тот час же явился Дамблдор (или ещё кто-то (кто?) способный хотя бы задержать змеемордого), Волдеморт успел бы уйти, оставив Дамби в неловком положении.

Miresawa
Не думаю, что перед дежурным орденцем возле ОТ стояла задача остановить Тома. Скорее, в том случае, если он припрется самолично, планировалось тихонько отойти в сторону и подать сигналу ордену и Дамблдору о том, что цель явилась. Да и вообще поднять на уши министерство. Не понятно другое, почему после Рождества эти дежурства прекратились. Тем более, что в феврале Том уже практически точно знал, что пророчество могут взять только он и Гарри. Он до самого конца сидит и ждёт, пока за пророчеством придет Гарри.

SelliGrant
Потому что уже поняли — Том действительно этим заинтересовался.
А дальше, если бы он тихо прошел и взял его сам, результат был бы тоже устраивающий Дамблдора.
Отмахнуться от показаний подростка и сумасшедшего одно, а вот если придут из ОТ и скажут: "Пророчество про Темного лорда сперли, взять могли только сам лорд и Гарри Поттер. Проверьте, где он был, срочно!" То это уже другая ситуация.

Ярик
Ну как вариант. Хотя я более чем уверена, что министерство долго бы ещё орало по поводу того, что это Гарри стыбзил, и Дамблдору пришлось бы побегать, чтобы доказать его непричастность.

Ага, вот только Волдеморт банально не дал бы отойти в сторону, разве что совсем бы сдурел и начал ломиться от самого входа. Оборотное/Дезиллюминационное/мантия-невидимка + Силенцио и сторож обезврежен без шума и пыли, стоит только подойти на расстояние заклинания.

А Фадж скажет "Идите нафиг, все вы врёте. Это Поттер, больше некому". Как относятся бюрократы вроде Фаджа к учёным, которые по мнению этих самых бюрократов занимаются "не пойми чем", думаю известно. Или просто воспользуется поводом, чтобы окончательно уничтожить "опасного смутьяна и старого маразматика". Очевиден ход мыслей Фаджа: "Взять могут или живой Поттер или Волдеморт. Волдеморт мёртв, значит остаётся Поттер, больше некому." А уж при наличии Оборотного и маховиков, алиби оказывается до одного места. А при необходимости, можно найти и свидетелей, которые своими глазами видели, как ГП со злодейским смехом вломился в Отдел Тайн, украл пророчество, съел три тысячи фунтов мяса из министерской столовой и спёр множество вещей, которые иначе оказались бы в недостаче при следующей ревизии (и как только узнал).
К тому же, ОТ не такой влиятельный, как может показаться. Фактически, это научный отдел, максимально далёкий от народа, неспособный даже защитить себя даже от школьников.