Чистокровный спектр (джен)

Вряд ли у Тома были настоящие друзья. Не тот психотип да еще выросший в условиях никак не способствующих успешной социализации, тем более для такого, как он.

Хэлен
*грустно* Вы верите в дамбигад?

annetlenc
Полагаю, сам Том нужную степень социальных взаимоотношений мог успешно имитировать. А может - чем Мордред не шутит - действительно в школе пытался. Но кто-то на полном серьёзе мог бы считать его своим другом.

Навия
Что мог успешно имитировать - знаем из канона. И соответственно - кто-то мог и считать его искренне, до поры, вот не завидую я той наивной душе. Но что искренне пытался в школе - верится слабо. Приютские дети и так не умеют выстраивать успешные социальные связи, плюс личные тараканы Тома.

Навия
Я его вижу в каноне на каждом шагу.
Не в смысле воровства у сиротки Гарэ, конечно, но хорошим человеком его не назвать.

annetlenc
Том не показал бы хорошего отношения из страха признать этим слабость.

Хэлен
Ну старые политики редко бывают хорошими людьми... Средства и инструменты, да.

annetlenc
Ну так никто не говорил, что он пытался успешно. Он же не знает как это - дружить. Приютские дети замечательно умеют сбиваться в стаи, демонстрировать лояльность и/или покровительство. При том, что Том очень, очень умён - вполне мог освоит способы, которые - в определённых условиях - могли сойти за неумелую дружбу. Там не так-то много надо, в 15-17 лет, тем более от того, кто верховодит в стайке.
Опять же, у меня сложилось впечатление, что педагоги не сильно вмешиваются в отношения детишек в Хоге, только в очень уж крайних случаях. Поэтому процветать - при нахождении детей в Хоге 10 месяцев в году - должны были где-то те же повадки, но в лайт-версии.

Навия
Эмм, а вы нет?! Он гад по определению, просто потому, что творится в порученной его заботам школе. Где выпускники строем маршируют либо в одну либо в другую террористическую организацию ( одну он сам создал, а к созданию другой успешно подтолкнул).

Mariya Баженова
Есть разные точки зрения. Канон...неоднозначен. Люди, как правило, тоже. Разве что уж совсем психически...проблемные, в духе милейшего Томми Риддла в последние годы жизни...кхм...даже первой, не говоря уже о второй попытке.

Навия
Ну нет. Про Тома в 80-е ничего не известно!

Хэлен
Думаете, ему резко похорошело после смерти и поплохело к концу десятилетия?

Навия
Думаю, Дамблдор сказал о том времени то, что ему было выгодно, а Том был без тела и возразить не мог.

Хэлен
Строго говоря, в 80-е Том никакой активности проявлять толком не мог... Духом-то. Зверушек разве что пугать.
А вот до...
Но в конце 70-х он тоже уже не особо адекватен был - полезть внутрь пророчества, пойти убивать (!!) младенца... боги, зачем? Взрослый же мужик... слизеринец... Позор факультета.

Навия
ну вот снова.
Откуда вы это взяли? Это слова Дамблдора, не подтвержденные ровным счетом ничем. Факты малочисленны, к ним относится лишь то, что Том интересовался детьми, подходящими под пророчество (это, кстати, тоже лишь со слова Дамба известно + воспоминания Снейпа, но мы знаем еще со времен Слизнорта, что их можно подделать), и то, что он пришел в дом в Годриковой лощине.
Что и как он собирался делать - хз.
Да, 2 трупа в наличие, но - опять "но" - встреться ему 2 любых других прихлебателя Дамба - итог был тот же.
Мы знаем, что Гарри выжил, однако никакой конкретики, заключений врачей из Мунго, свидетелей - ничего, что подтверждало бы, что на его жизнь вообще покушались. Все, абсолютно ВСЕ - это слова Дамблдора, который позже признался, что "растил свинью на убой".

Хэлен
Ммм...
Он ребёнка - искал. То есть - вляпался в пророчество, абсолютно самостоятельно - мог же просто поржать, что вот какая у "светлых" ситуация-то печальная, уже нерождёнными младенцами грозятся.
И дальше он радостно гонялся за Поттером, пытаясь его убить. Зачем? Признай, что погиб из-за каких-то действий родителей младенца - они всё равно мертвы. Найди в книгах какую-то тёмную фиговину с нужным эффектом - мёртвые не возразят.
Ну и последующие политические и социальные действия, как то:
- Пытки "верных слуг" (действие неэффективно, особенно публичное);
- Идея "кражи магии" (минус грязнокровки, минус полукровки, опасность раскрытия магического мира, удар по экономике, лишняя работа для правоохранительных органов, лишняя работа в плане документации - классическое "нам не нужен результат, нам нужно, чтобы люди были заняты");
- Кэрроу на должности преподавателей (эффективны отрицательно).
Это так-то факты.
Обывателю должно быть тепло и мягко. Страшно должно быть только там, куда ему, в общем-то, не нужно.
Вот ваш Нотт. Имеет ли он желание пытать грязнокровок? Он их практически не замечает, пока они не лезут со свои уставом в его дом. Хорош же!

Навия
Вы приводите события после возрождения, а мы же обсуждает до.
И до смерти Том ничего ужасного-кошмарного-тупого не совершил достоверно. А что до пророчества - мало кто отмахнется от угрозы. В маггловском мире аналогию сложно найти, ближайшее, пожалуй, прививка: опасности еще нет и не факт вообще, что тебя коснётся, но миллионы людей идут и добровольно подвергают себя опасности побочек или самому вирусу/патогену. Превентивно узбавиться от угрозы - ход разумный и стратегически верный.

До смерти - мы не имеем достоверных фактов от незаинтересованного свидетельства.
Не то, чтобы я требовала признать Тома злым злом ) Но и ангелом без страха и упрёка он тоже не то чтобы кажется.

Навия
так про ангела речь не идет, лишь о том, что историю писал Дамб, а полагаться на его объективность в оценке Тома точно не стоит.

Хэлен
Так любая точка зрения в какой-то мере субъективна. Возможно, он так видел.
Ну и есть у меня идея, что в крестражах и делах с ними связанных дражайший Альбус особенно компетентным не был. Например, достоверно есть только методы уничтожения крестража, связанные с разрушением сосуда, а живые крестражи в доступных персонажам источниках не описаны. Собственно, поэтому Гарри он и растил "на убой" - потому что ну вот такая печаль, сосуд можно только разрушить, мальчика можно только убить. Возможно, он даже искал какую-то информацию по теме, но, с шансами, не нашёл - ибо кто ж ему, такому умному и влиятельному представителю светлой стороны выдаст знания запретные и тайные? А может, знаний-то и нет.

Навия
Несомненно, однако помимо некомпетентности не стоит забыть и о политических мотивах. Альбус не гад в примитивном понимании, а вот в стратегическом - еще какой. Ему было выгодно очернение Тома. Причем независимо от реальных прегрешений - тот мог творить ужасные дела, но о них Дамб мог молчать из соображений как необходимого знания, так и из страха = те же крестражи: лучше сказать, что Том пожирает младенцев, это всем понятный жутьужас, чем упомянуть крестражи и дать всяким намек на это знание. Лучше сказать, что он закруциатил и заавадил кучу народа - априорно подазкабановское деяние, на которое плебс может не решиться, - чем выдать темномагические полезные ритуалы, которые могут соблазнить вроде как обычных людей, например, доступностью силы/власти.
И так во всем.
С т.з. политики Дамб все делал верно, хотя недотянул многое. А вот с т.з. объективной оценки - фу на этого Дамба.

Хэлен
В плане "черномагического знания" меня смущает распространившееся в фэндоме мнение, что "хорошо жить запретили". Есть у меня предположение, что дело там нечисто и "легко доступные сила, власть, долгая и счастливая жизнь" такими средствами доступны совсем не легко...
Но да, политическую часть нельзя сбрасывать со счетов - но и говорить о ней, опираясь только на канон, мы не можем. Так-то больше всего о политике Гарри рассказывает Молли Уизли (домохозяйка) и Сириус Блэк (10 лет провёл в Азкабане, великий эксперт) - в духе "они гаааадыыыыы!!!". Остальные как-то...не горят желанием просвещать детёнышей на тему сложностей политических сношений в магическом мире и уместности в этих сюжетах как Томии Риддла, сироты Лондонской, так и Гарри Поттера, сироты из Литтл-Уинга))
Но вообще самое спорное решение - это школа как арена этого всего. Я радикально против - дети не знают полутонов.