Middle (джен)

Вот вы прям у меня с языка сняли ответ на эту часть комментария. Дословно. :)

Но вообще у меня к этой практике во Франции сложное отношение.
С одной стороны, по отношению к женщинам мерзко это (особенно когда обривали не те, кто боролись). С другой, это все же не просто социально неодобряемая связь, а, на минуточку, связь с солдатом оккупационной армии. А еще и, с третьей стороны, нужно помнить, что связь эта могла быть если и не недобровльной, то вынужденной. Сложно все.

Но в данном конкретном случае мститель наказывает вообще ни за что - только за то, что они жены/дети "врагов". (Да еще и с "врагами" вопрос.)

isomori

Ну мне ближе православная традиция, поэтому таки нимб.
И я не возражала по поводу достижимости.

Shizama
Думаю да

Shizama
Но это не про святость. Хотя святость вполне может оказаться побочным эффектом.
Форма приложения внимания иная, нежели в обыденном христианстве. Впрочем, иезуиты вполне аппроприировали себе медитацию в её дзэнском варианте. И хорошо пошло.
Есть такая дама, Пема Чодрон. Она хороша тем, что её рассуждения практически осуществимы, годны к самостоятельному освоению и нп требуют принятия буддийского "вероучения". На русский переведены сейчас три или четыре её книги.

Ох, вот это бурлящие обсуждения. А всё, из-за одного урода из четвёртой камеры раскрывшего рот.

Убивать вообще преступление. Убивать детей и стариков преступление вдвойне, потому что они слабые и беззащитный. Защищать потомство - это у нас на уровне инстинкты. Вид/род не выживет, если у него нет детей, а если нет стариков, то кто сможет научить правилам выживания, расскажет об особенностях рода.

Недавно мне позвонила бывшая жена моего племянника - стала расспрашивать о бабушках/дедушках, -пра-... Какие они были, какой характер, что любили, чем занимались.. А в конце сказала, что теперь она лучше понимает характер своего сына и что его увлечения и склонность к определенному делу это не случайность и не каприз...

isomori

Я бы сказала наоборот: побочным эффектом окажется изменение отношения к миру, в частности, отсутствие потребности кого-либо обвинять в своих бедах.

Лорд Слизерин

Ну, коменты к этой работе давно уже можно публиковать в виде отдельного произведения. Народного творчества :)

Shizama
Согласна на все сто))

люблю читать
Угу. Своё потомство. Или своей стаи. Не потомство вообще.
Это если вынести за скобки, что существование инстинктов as is у человека вызывает серьёзные обоснованные сомнения. У нас на месте инстинктов социокультурные установки.

Shizama
Где же тут "наоборот". Просто под святостью у христиан обычно понимают внутреннее делание, вдохновленное любовью к Б-гу и ближним. Но это не единственный повод прояснять себя.
Однако в очищенном и упорядоченном сознании определённо находится больше места для любви – как для направления воли, а не эмоционального переживания.

Блошка в 3 главе
", родителям про этот невидимый барьер знали." - родители.

isomori
Ну хоть в комментах-то можно поорать?)
Тем более,автору интересна реакция на опубликованную главу.

В жизни мы все немножко не такие, и ведём себя слегка не так. Там да, вариант реагирования на происходящее/произошедшее чаще более рациональный.
Или наоборот.)

Вот Дольф внутри истории, он и реагирует очень правильно с точки зрения рациональности, и ему это явно трудно. Но он помнит об ответственности за тех, кто зависит от его поведения и выбирает разум, не эмоции.

Но для него Рабастан, конечно, виноват: или другими словами, занимает позицию козла отпущения.

Я, на всякий случай, чисто напомнить: в Азкабане Рабастан сидит не за то, что его брат считает его виноватым/ причастным к гибели его жены и детей, а за участие в террористической деятельности, включающее массовые убийства, пытки и так далее.

А то уже из обсуждения складывается ощущение, что Рабастан в тюрьме, потому что его брат не любит.
Не любит. Но пожизненное у младшенького - по другому поводу.

Ртш
Это точно. И не брат его в Азкабан засадил. По приговору сидит, справедливо.

Ртш

Да нет, мы помним.
Просто же общественность чуть не с первых глав гадала, почему у Дольфа такая острая личная неприязнь именно к Рабастану. И вот теперь обсуждаем ответ на этот вопрос.
А про приговор вопросов не было :)

А мне интересно: когда Рабастану узнал про смерть семьи Дольфа? Е сли никто, кроме трех человек, участвовавших в похоронах, ничего до настоящего момента не знал? Или я что-то пропустила?

Ну, теперь я Дольфа понимаю. Я бы тоже ненавидела Рабастана за дурость и легкомыслие. Не пятилетка чай был, должен был мозги иметь и просчитывать, что такое может случится. Сам не убивал и не способствовал, но от этого не легче.

Alteya
Аааа точно, кажется, а я видимо когда читала в процессе не так подумала и не так запомнила… Хотя дальше то есть разъяснение! Вот как бывает интересно, ахаха

Ой, вот и ответ на мой вопрос.

А я всё проспала. ))

Про Дольфа и Элиз.
Конечно, если бы она выжила, а дети погибли, он винил бы и её. А она, скорее всего, просто не смогла бы с этим жить.
Но есть большое но.
Люди необъективны в таких случаях чаще всего.
И когда есть двое виноватых - а я буду настаивать, что Рабастан виновен и, возможно, больше, чем она, хотя это вопрос дискуссионный - к тому, кого любят сильнее, нередко относятся мягче, чем к тому, кого любят меньше. И жена Дольфу, конечно, неизмеримо ближе и дороже, чем брат, который никогда ему не был особенно близок, а потом они разошлись и политически, и человечески. И это ведь не диванная политика, а практическая, если можно так сказать: его брат получил метку, и получил он её точно не за красивые глаза. Его брат стал убийцей, и стал им сознательно. А Дольф - он тот, кто убийц сажает и полагает это правильным.
И вот всё это тоже очень сильно играет.
К тому же, Элиз умерла. И боль от потери куда сильнее боли от осознания её вины.
И добавляет ещё то, что второй виновник - всё же брат, а не чужой человек.
То есть чужой - убийца - тоже есть, бесспорно. Но его нет рядом и с ним как раз всё понятно.