Middle (джен)

Alteya

Мне кажется, это все равно как-то упрощенно получается.
И в любом случае даже у плохих в нашем понимании людей должны быть какие-то мотивы для их поступков. Пусть эти мотивы нам представляются аморальными, мелкими, извращенными - но какие-то же они все равно должны быть? Если он ушел на "ту сторону", видимо, ему казалось, что там будет лучше? А почему? И чем ему на "этой стороне" плохо было?
А любовь... Ох, это такой непростой вопрос, кмк. Сколько у нас у каждого в наших любовях для себя, а сколько для другого?

Shizama
А почему упрощённо? Не все люди очень сложные. )
Должны, конечно. Вот я себе все эти вопросы тоже задаю. ) И пытаюсь отвечать.

Я не про то, сколько для себя, а сколько для другого.
Я в целом про чувство любви.
Есть люди - правда есть. Я сейчас в этом уверена, я видела, и не однажды - которые просто не умеют и не понимают, как это и что это такое в принципе. Они и в брак вступают не от любви, а потому что ну вроде нормальный человек, чего бы нет. И вот так и живут в таком довольно ровном фоне.
И вот начинаешь объяснять - а они искренне не понимают.

Alteya

Ну браки по расчету (не обязательно меркантильному) - да, бывают. И не все они неудачны. Тут от многого зависит, конечно. Я не рассматривала для себя такой вариант, но не берусь осуждать такое решение.
А насчет не понимают - возможно, мы все по разному это чувство понимаем? Для кого-то это бабочки в животе, для кого-то что-то другое.
А мы сейчас говорим только о любви к партнеру? Или о любви вообще (к детям, к родителям, друзьям)?

Shizama
Это не совсем брак по расчёту. Блин, я не знаю, как это описать! Любовь предполагает - в целом - что интересы другого человека для тебя так же важны, как и твои собственные. В некоторых случаях - важнее, но это скорее к влюблённости, наверное.
А тут в целом все отношения идут через то, каково тебе в них. И, в целом, не важно, какой именно человек рядом с тобой - главное, чтобы некоторые важные для тебя моменты были такими, как ты хочешь. Остальное несущественно. И вот даже в голову не придёт поинтересоваться, а что ты там читаешь, например, потому что да какая разница? Какая вообще разница, что там у другого в голове, пока тебе рядом нормально? Есть, конечно, понимание о необходимости некоторых уступок - просто потому что ну так надо.
И всё. А чувства нет. Убери этого человека, поставь другого, который будет исполнять то, что надо - и нормально. Люди-функции.
Дети должны слушаться и помогать. И учиться хорошо. Чего у них там в головах, несущественно.
Друзья - они для дела или отдыха. Ну не будет этих - будут другие.

Alteya

То, что вы описываете - это вообще какое-то полное выгорание эмоциональной сферы.
И это все-таки чувствуется при сколько-нибудь близком общении - когда вообще на тебя нет никакого эмоционального отклика.
Возвращаясь к Петтигрю - в школьные годы его же нормально воспринимали окружающие. Так что мне кажется, не тот случай.

Shizama
Ну... я бы не сказала, что даже его "друзья" с ним обращались прям вот нормально. Вспомним приснопамятную "сцену у озера"...

Shizama
Это довольно распространённая штука. Так живёт на удивление много людей. И они не выгорели - они, скорее, просто не зажглись.
Ни фига не чувствуется, пока не понадобится действительно близкое общение. А так годами можно - и ничего. Нормальный человек, шутит, грустит, помочь может, если что... Это ни фига не видно.
Особенно в школе. Ну кто там в глубокие душевные глубины влезает? А подраться, поприкалываться, поржать - самое то же.

val_nv

Ну я имею в виду, что в школе его воспринимали как обычного человека, без каких-то... особенностей эмоциональной сферы (ну не знаю, как по другому сформулировать).

Shizama
Ну так они и выглядят вполне нормальными. Правда.
А потом как начнёшь разговаривать, как поймёшь, что они вообще не понимают, кака така любовь?

Alteya

Мне кажется, вы себе противоречите.
Со сколькими людьми у нас по жизни "действительно близкое общение", чтобы делать вывод о том, что описанных вами персонажей действительно много?

Shizama
Я с разными людьми порой говорю на очень серьёзные темы. И вот всплывает периодически.
Или вот такие вещи заметны бывают, когда кто-то в окружении страдает от развода. И люди просто не понимают - а что, он у тебя квартиру отобрал? А она большие алименты отсудила? Нет? А чего тогда? В смысле тебе плохо без человека? А от чего плохо? Да найдёшь ты того, кто будет делать... что там тебе надо? В смысле не хочешь другого? Почему?!

Alteya

Ну мне кажется такие разговоры они вообще очень... поверхностны, что ли? Ну такие дежурные утешения, типа, нафиг тебе сдался этот, найдешь другого лучше. По ним делать какие-то выводы о мировоззрении человека как-то преждевременно.
Ну я тоже с разными людьми говорю на серьезные темы. Что ж теперь, каждому из них свой внутренний мир раскрывать? Нафига это нужно и мне, и им?

Shizama
Нет. )) Правда нет.
Я просто привела пример!
Люди не понимают. Реально не понимают - считают глупостью и блажью.
Пока с этим не столкнёшься, поверить очень сложно. Что нет там никакой глубины. Ну вот так люди живут - и им нормально вполне.

erdwogu0
Так никто ж не знал! Он же не лез даже к Молли, нет?
И, если бы Мальсибер не пошарил у него в голове, так никто и дальше бы ничего подобного не предполагал...

Emsa

Если трезво посмотреть на людей в жизненной реальности, так встречается вполне достаточно тех, кто ничуть Питера не лучше. И куда хуже, таких тоже достаточно.
И ничего плохого они в своих поступках, знаете ли, не видят. Предательство, с их точки зрения, вовсе не предательство: просто они иначе не могли. Так получилось, что они могли сделать?
Вот самопожертвование, с их точки зрения, глупость - когда оно от них требуется или предлагается на выбор. Они ж не дураки, чтобы!

И да, к сильным они пристраиваются. Как рыба-прилипала к акуле. Крупный хищник их защищает от тех, кто помельче - те к нему приближаться опасаются. И крошки от добычи можно подбирать, опять же.

Я одна такая испорченная, что мне пофиг на чужие фантазии, если человек не переходит от слов к делу, то есть не навязывает себя тому, кто очевидно в нем не нуждается? У Питера куча настоящих грехов, а эта его слабость - крючок, если он не попытается прям вред Молли причинить. Он, может, просто прийти посмотреть захочет.
Впрочем, если мы говорим просто о фантазии а не о подглядывание там.

Nita
Собственно на сами фантазии, безусловно, пофиг.
Не станет же человек прятаться от животного, которое может что-то увидеть?

Но, вот в клетку к медведю руки совать - глупость, даже если мишка очень ласковым выглядит.
И крыса - тоже может очень крепко укусить, не стоит ей такую возможность давать, если полностью в её доброжелательности не уверен.
То есть технику безопасности никто не отменял.

А по правилам этой техники лучше перебдеть, чем недодумать, и - вот Мальсибер дал возможность считерить, отлавливая Питера, и это хорошо, ведь Питера очень хотят поймать, и сам Мальсибер, в первую очередь, и Лестрейндж, и все Авроры. Гарри тоже хочет, но он немного в шоке.

Питер-то не знает, что Мальсибер лазил к него в голове и видел то, о чем сам Питер никому не говорил. Он бы, наверняка,был возмущен, что к нему в голову залезли и выудили крючок, на который можно его ловить, это нечестно - мог бы орать Питер...
Но кто его спросит?
Его ловящие не очень человеком воспринимают, да.

А почему?
Потому, кмк, что он вел себя не как человек, а как животное.
Ну, естественное следствие.

Если короче, то действительно: человек - его анимагическая форма, а сам он - крыса.

isomori
Да! И когда он помер, то вернулся в исходную форму!

Я, с одной стороны, понимаю, что Питера обсуждают в тексте люди, у которых, мягко скажем, нет оснований относиться к нему с благосклонностью.
И понимаю, что «другой взгляд» могли бы обеспечить люди, которые знали его с другой стороны… а таких нет. Не выжили.

Агнета Блоссом
клятые менталисты!(((
Мало ли у кого какие фантазии?
я вот мечтаю спать по 15 часов в день и ни с кем не общаться!)