Проверено на грамотность 
| Что в коробке? (джен) | 9 голосов |
| Десять лет победы (джен) | 7 голосов |
| Обратная сторона луны (джен) | 6 голосов |
| Созидатели (джен) | 4 голоса |
|
MonkAlex рекомендует!
|
|
Lizwen рекомендует!
|
|
Этот замечательный полицейский детектив произвёл на меня впечатление удивительной жизненности. Вместе со стажёром Гарри погружаешься в будни автората. Обучение профессии на практике и отношения между сотрудниками. Жуткие преступления и курьёзные происшествия, которые приходится расследовать. Многочисленные отголоски войны и удивление от осознания того, что и в военное время совершалось много обычных бытовых убийств. Пустяковые дела и дела, требующие длительного рассмотрения. Фантазия автора открывает много новых деталей волшебного мира, в то же время можно сказать, что в этом мире всё как у людей - такие же страсти. Постоянно перед героями возникают проблемы морального характера. Отличное произведение.
|
|
|
Dart Lea рекомендует!
|
|
Читается легко и на одном дыхании. Не бойтесь, что фик огромный. Каждый кб того стоит.
Невероятно вканонный Гарри. И Лейстрейндж... Это очень вкусно. И да банальность зла и страшна. Как и то, как порой причудливо преломляется свет. Это шикарный постхог, где раскрываются разбросаные мамой Ро мелкие косточки, выправляются и обрастает прекрасным мяском. Гарри вырос в этом фике. Но это все ещё хорошо узнаваемый Гарри. Гарри, который понимает, что порой граница между добром и злом крайне размыта. |
|
 |
|
|
Скандальное дело предстоит Дольфу и Гарри. Со слов Дольфа, получается, что Джаксон был только исполнителем, над которым стоял кто-то из власть предержащих? и они могут Джаксона убить в любой момент? А Почему Дольф сказал, что превратить Джаксона во что-то и спрятать не законно? Он имел в виду то, что преступник должен находиться в камере? или превращать людей в предметы стало не законным?
Показать полностью
Когда Дольф рассуждал про Эйвери, мне показалось, что он по взглядам очень похож на Гарри из "Однажды", из самого начала истории. Он говорит, что Марка можно пожалеть, а Гарри уже задумался о том, как люди становятся преступниками. Не начнет ли Гарри разбираться в судьбах пожерателей через какое-то время? Дольф сказал, что Эйвери не рассказал бы ничего о тех, кто сейчас на свободе, и что среди пожерателей таких большинство, значит , тут, как и в "Монете "сидят только Руди, Рабастан, Марк и Уол? Дольф сказал что откупились Малфои,может Марк знает что-то про Ойгена и Северуса, именно их он не стал бы выдавать , как и Малфоев. По поводу убийств в аскабане, а не могут ли за этим стоять покровители Джаксона. Очень ужь недавно стала всякая жуть там происходить. Может все эти таинственные убийства нужны, чтобы отвлечь авроров? |
|
 |
Alteyaавтор
|
|
mhistory
Показать полностью
Скандальное дело предстоит Дольфу и Гарри. Со слов Дольфа, получается, что Джаксон был только исполнителем, над которым стоял кто-то из власть предержащих? и они могут Джаксона убить в любой момент? А Почему Дольф сказал, что превратить Джаксона во что-то и спрятать не законно? Он имел в виду то, что преступник должен находиться в камере? или превращать людей в предметы стало не законным? Очень скандальное. Когда Дольф рассуждал про Эйвери, мне показалось, что он по взглядам очень похож на Гарри из "Однажды", из самого начала истории. Он говорит, что Марка можно пожалеть, а Гарри уже задумался о том, как люди становятся преступниками. Не начнет ли Гарри разбираться в судьбах пожерателей через какое-то время? Дольф сказал, что Эйвери не рассказал бы ничего о тех, кто сейчас на свободе, и что среди пожерателей таких большинство, значит , тут, как и в "Монете "сидят только Руди, Рабастан, Марк и Уол? Дольф сказал что откупились Малфои,может Марк знает что-то про Ойгена и Северуса, именно их он не стал бы выдавать , как и Малфоев. По поводу убийств в аскабане, а не могут ли за этим стоять покровители Джаксона. Очень ужь недавно стала всякая жуть там происходить. Может все эти таинственные убийства нужны, чтобы отвлечь авроров? Ну почему только исполнителем? Поставщиком и организатором! Убить... могут или нет - тут вопрос охраны арестованного. Но им имеет смысл попытаться, да. Потому что превращать подозреваемых в табуретки незаконно. )) Людей - в целом - можно, но обвиняемый должен быть в заключении, а не путешествовать где-то шарфиком на чьей-то шее. ) Может, и начнёт - но очень нескоро, ему и не до этого, и помнит он пока то время очень хорошо. Почему? Тут много кто ещё сидит - как, в общем-то, и в Монете. Может, и знает... но автор пока не решил, что с ними в этой реальности. ) Может, и могут... зачем только? Отвлечь внимание всего аврората всё равно не выйдет. 1 |
|
 |
|
|
1 |
|
|
Alteyaавтор
|
 |
Агнета Блоссом Онлайн
|
|
Alteyaавтор
|
|
|
|
Это Лукьяненко) давным-давно...
2 |
|
 |
|
|
1. И вот никто не хочет понять папу Эйвери! Он на такие жертвы пошел, завел наследника, как положено - а тот... позор семьи!
2. Ну, на такой работе, как у коменданта Азкабана, не мудрено и рыбу живьем жрать. Профдеформация. 3. Селвин приличный человек! Это все равно что щипача-карманника обвинить в мокрухе. Не комильфо! 4. Вот да. Паенька или дядюшка с магглами развлекался - а за него теперь всей семье позориться? Да удавить этого козла Джагсона по-тихому, всем лучше будет! 5. УПС должен сидеть в Тюрьме! Хоть он там Малфой, хоть Джагсон! 1 |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Merkator
Это Лукьяненко) давным-давно... А.) клевчук 1. И вот никто не хочет понять папу Эйвери! Он на такие жертвы пошел, завел наследника, как положено - а тот... позор семьи! 1. И не говорите! А у него тоже трагедия, между прочим!2. Ну, на такой работе, как у коменданта Азкабана, не мудрено и рыбу живьем жрать. Профдеформация. 3. Селвин приличный человек! Это все равно что щипача-карманника обвинить в мокрухе. Не комильфо! 4. Вот да. Паенька или дядюшка с магглами развлекался - а за него теперь всей семье позориться? Да удавить этого козла Джагсона по-тихому, всем лучше будет! 5. УПС должен сидеть в Тюрьме! Хоть он там Малфой, хоть Джагсон! 2. Вы его понимаете, да? 3. Вот! Вот! Именно так! 4. И не говорите! Конечно, лучше! Ну вот чем, чем родня-то виновата?! 5. Должен! А этот поганец выкрутился. (( |
|
|
|
|
Alteya
Merkator 5. Малфои не тонут!А.) клевчук 1. И не говорите! А у него тоже трагедия, между прочим! 2. Вы его понимаете, да? 3. Вот! Вот! Именно так! 4. И не говорите! Конечно, лучше! Ну вот чем, чем родня-то виновата?! 5. Должен! А этот поганец выкрутился. (( 1 |
|
|
Alteyaавтор
|
 |
|
|
но вообще про наказание наследников правда дичь какая-то получается. они-то тут причем. кому как не Лестрейнджу понимать про брат за брата не отвечает
|
|
|
Alteyaавтор
|
|
ansy
но вообще про наказание наследников правда дичь какая-то получается. они-то тут причем. кому как не Лестрейнджу понимать про брат за брата не отвечает Ну так надо головой думать. Не подумал - извини. Неизвестно, каких наследничков ты воспитал. Ну и проще: у тебя есть нечто. Ты его лишился по причине своих действий. И кто виноват, что наследовать наследникам нечего? Ведь есть такая мера наказания как "конфискация имущества" - и никто не говорит "ах, а как же наследники? Несправедливо!" Собственно, это оно. 1 |
|
 |
|
|
Alteya
ansy А разве можно конфисковать имущество, если его уже передали кому-то?Ну так надо головой думать. Не подумал - извини. Неизвестно, каких наследничков ты воспитал. Ну и проще: у тебя есть нечто. Ты его лишился по причине своих действий. И кто виноват, что наследовать наследникам нечего? Ведь есть такая мера наказания как "конфискация имущества" - и никто не говорит "ах, а как же наследники? Несправедливо!" Собственно, это оно. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Emsa
Alteya Нельзя, конечно! Но его же не передали: если ты совершил преступление как член Визенгамота, ты перестаёшь им быть - лишаешься своего кресла. А значит, никакие наследники уже ничего получит не могут - логично же?А разве можно конфисковать имущество, если его уже передали кому-то? |
|
|
|
|
Alteya
Emsa Не совсем логично тк это противоречие принципу, что закон не имеет обратной силы как мне кажетсяНельзя, конечно! Но его же не передали: если ты совершил преступление как член Визенгамота, ты перестаёшь им быть - лишаешься своего кресла. А значит, никакие наследники уже ничего получит не могут - логично же? |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Emsa
Alteya А при чём здесь этот принцип? Не совсем логично тк это противоречие принципу, что закон не имеет обратной силы как мне кажется У тебя есть кресло в Визенгамоте. Ты имеешь право передать его кому-то. Тебя этого кресла лишили за преступления - тебе больше нечего кому-то передавать. Заметьте: кресло можно передать кому угодно. Совсем не обязательно прямому кровному наследнику. |
|
|
|
|
Alteya
Emsa Да, но тут вот в чем несоответствие. А при чём здесь этот принцип? У тебя есть кресло в Визенгамоте. Ты имеешь право передать его кому-то. Тебя этого кресла лишили за преступления - тебе больше нечего кому-то передавать. Заметьте: кресло можно передать кому угодно. Совсем не обязательно прямому кровному наследнику. Если тебя лишили кресла ДО того как ты его передал, все верно, вопросов нет А вот если ты кресло передал, а только потом что-то всплыло, то мне кажется все, закон обратной силы не имеет. Ну то есть это представим себе, у кого-то есть квартира. Он ее подарил или даже продал. А лет через 10 у него конфисковали имущество за преступления того периода, когда квартира еще была. Не отнимут же ее у новых хозяев, которые ни слухом ни духом?) |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Emsa
Alteya Конечно, не имеет - так об этом же речи и не было. Передал - всё, оно не твоё. Да, но тут вот в чем несоответствие. Если тебя лишили кресла ДО того как ты его передал, все верно, вопросов нет А вот если ты кресло передал, а только потом что-то всплыло, то мне кажется все, закон обратной силы не имеет. Ну то есть это представим себе, у кого-то есть квартира. Он ее подарил или даже продал. А лет через 10 у него конфисковали имущество за преступления того периода, когда квартира еще была. Не отнимут же ее у новых хозяев, которые ни слухом ни духом?) Папа Дольфа ничего такого не сделал и спокойно помер, передав кресло старшему сыну. Но тот сел в тюрьму, не достигнув возраста вступления в данное конкретное наследство - и кресло перешло к Дольфу. А Руди после амнистии не стал это оспаривать. И всё. |
|
|
Памда Онлайн
|
|
Алтея, что вы творите. Пришлось ещё ночь не спать, читать - ну невозможно оторваться же.
Почему Дольф кашляет всё время, когда с Рабастаном разговаривает? У него ещё специальные леденцы для хрипа есть... А про Визенгамот, как я поняла вопрос - он не про Дольфа, а про тех, других, которые будут всячески сопротивляться, чтобы не лишиться места. Если их предшественник совершил преступление, то они вроде как свои места потеряют, я тоже так же поняла из текста, как Эмса. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Загрузка данных
Интересно, держит интерес с переменным успехом и не разочаровывает в конце.
Постхог в целом нравится, больше вариативности, больше интереса. Вариант с аврором и "детективом" - хорош. Медленный, неспешный процесс погружения в жизнь отдела, в конкретные дела - отлично.
Политики, слава Мерлину, немного, на ней я засыпаю. Чуток скучновато было на моменте с котом, но дальше интерес вернулся.
В каком-то смысле это "повседневность", но без рутины. Редко такое читаю и поэтому вдвойне неожиданно найти качественный сюжет.
ПС: довольно открытая концовка, с одной стороны понятно почему, с другой - ощущение недосказанности =)